Комментарии 22
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В разрешениях он есть. Его в соотношениях сторон нет :)
Да, комфортное не разрешение в пикселах, а именно dpi. Можно FullHD и в наручные часы запихнуть
4K в относительно компактные (не фаблеты) смартфоны уже пробовали запихнуть — тупиковая идея оказалась. Там и FHD (c его ультраширокофрматными производными) реально нужен только в больших смартфонах (от 6.2'' и выше). Иначе — это просто расточительство по разряду батареи (от чего высокое разрешение на некоторых смартфонах можно отключить)
Зрачок программиста в недалеком будущем
Нет, это не правда — вот у меня на работе сейчас два FHD монитора — но они по 29'' дюймов — получается (на каждом) охват всего поля зрения обоих глаз (включая боковое зрение — когда я смотрю около места их горизонтальной стыковки).
А дома — уже очень давно использую ультраширокоформатник c разрешением экрана 2560×1080 и размером 29'' — вот там я да немного не хватает высоты (хотя я уже привык, но просто чувствую разницу — когда прихожу с работы домой) — для ультраширокоформатников я бы всё-таки сейчас рекомендовал разрешение 3840×1600 и минимум 34'' (лучше 38'' если зрение не очень хорошее) — охват поля зрения будет ещё лучше чем у FHD — без всяких «щелевых взглядов»
А дома — уже очень давно использую ультраширокоформатник c разрешением экрана 2560×1080 и размером 29'' — вот там я да немного не хватает высоты (хотя я уже привык, но просто чувствую разницу — когда прихожу с работы домой) — для ультраширокоформатников я бы всё-таки сейчас рекомендовал разрешение 3840×1600 и минимум 34'' (лучше 38'' если зрение не очень хорошее) — охват поля зрения будет ещё лучше чем у FHD — без всяких «щелевых взглядов»
Все гораздо проще:
1366×768 — это, дешевые ноутбуки (печатные машинки и ютуб-вьюверы), которые население закупало 2-3 года назад. Соответственно, парк еще не обновился (а с повышением курса доллара обновится еще не скоро).
1920x1080 — домашние десктопы
1920x1080х2 — рабочие десктопы. Подразумевается, не место установки, а назначение.
2k\4k — геймеры\энтузиасты\новые сборки ПК.
У меня дома стоит 1080 5-7 летней давности, и объективной причины менять на 2k\4k нет. Скорее даже наоборот, 4к потребует видеокарту с большим количеством ОЗУ, что немного бессмысленно для редкого геймига (60-100 часов\год).
1366×768 — это, дешевые ноутбуки (печатные машинки и ютуб-вьюверы), которые население закупало 2-3 года назад. Соответственно, парк еще не обновился (а с повышением курса доллара обновится еще не скоро).
1920x1080 — домашние десктопы
1920x1080х2 — рабочие десктопы. Подразумевается, не место установки, а назначение.
2k\4k — геймеры\энтузиасты\новые сборки ПК.
У меня дома стоит 1080 5-7 летней давности, и объективной причины менять на 2k\4k нет. Скорее даже наоборот, 4к потребует видеокарту с большим количеством ОЗУ, что немного бессмысленно для редкого геймига (60-100 часов\год).
32:9!
Ну или два по 16:9.
Одного 16:9 очень мало для разработки, имхо.
16:9 в принципе это танковая щель. А вот 16:10 куда лучше
16:9 это никакая не танковая щель — это вполне нормальное соотношение. Вот 21:9 будет танковой щелью на мониторах до 23''. К счастью, таких мониторов уже не производят (хотя, от 22'' с них начиналось шествие ультраширокой диагонали) — тренд для 21:9 это мониторы от 27'' и больше — луче 34'' — площадь экрана будет великолепной и по горизонтали и по вертикали — глазам будет комфортно (расстояние до монитора и масштаб отображения информации на оном регулируется уже индивидуально в очень произвольных значениях, прямо «на лету»).
Есть мониторы, у которых крепление позволяет развернуть их на 90 градусов. В итоге поулчаем вертикальный монитор. Где-то видел на хабре статью с дискуссией на эту тему. Один из доводов портретной ориентации экрана как раз и был в том, что порой код так писать удобнее.
Для текстов удобно разворачивать мониторы, приближенные к квадрату. Мне известно, что так часто делали журналисты и редакторы с мониторами 1600x1200 (4:3). Такой монитор, а ещё лучше два рядом, действительно дают очень удобное поле для редактуры текста.
С современными мониторами не прокатывает, даже с банальным 16:9. Я пробовал и не раз — они настолько вытянутые, что получается слишком высоко (задолбаешься кивать головой) и слишком узко (не помещается).
Хотя я видел, как ставят вертикально несколько мониторов рядом и используют их как что-то типа информационного табло для мониторинга (биржи, производства). Но это совсем отдельный случай.
С современными мониторами не прокатывает, даже с банальным 16:9. Я пробовал и не раз — они настолько вытянутые, что получается слишком высоко (задолбаешься кивать головой) и слишком узко (не помещается).
Хотя я видел, как ставят вертикально несколько мониторов рядом и используют их как что-то типа информационного табло для мониторинга (биржи, производства). Но это совсем отдельный случай.
А где упоминание об ранее массовых 1280x1024(5:4)?
И какие-то странные результаты голосования: разрешения с пропорциями не сходятся.
И какие-то странные результаты голосования: разрешения с пропорциями не сходятся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На заре появления широких экранов постоянно говорили о том, что они конечно хуже, зато делать их существенно дешевле, чем такую-же диагональ, но более близкие к квадрату.
Но маркетологи справились, теперь 4:3 и даже 16:10 считается устаревшим и применяется только в достаточно дорогих девайсах.
Хотя, 4:3 существенно удобнее, когда речь идет о небольших экранах (где речь не идет о двух окнах рядом). 1280х1024 все таки намного удобнее, чем 1366х768 для всего, кроме фильмов (играм, пожалуй, все равно, если оптимизированы). Помню очень долго искал остатки 1450х1050 ноутбуков, везде уже были 1600х900 на 15" ноутбуках и как же это бесило.
Сейчас типичные 30" тоже удобнее, чем 27". По ширине они одинаковы (и там и там 2560), но высота 1600px дает больше строк текста и ничего не отнимает взамен. Увы, старичка 3007wfp менять особо не на что, даже Apple в свое время сдались и перестали делать 30".
Но маркетологи справились, теперь 4:3 и даже 16:10 считается устаревшим и применяется только в достаточно дорогих девайсах.
Хотя, 4:3 существенно удобнее, когда речь идет о небольших экранах (где речь не идет о двух окнах рядом). 1280х1024 все таки намного удобнее, чем 1366х768 для всего, кроме фильмов (играм, пожалуй, все равно, если оптимизированы). Помню очень долго искал остатки 1450х1050 ноутбуков, везде уже были 1600х900 на 15" ноутбуках и как же это бесило.
Сейчас типичные 30" тоже удобнее, чем 27". По ширине они одинаковы (и там и там 2560), но высота 1600px дает больше строк текста и ничего не отнимает взамен. Увы, старичка 3007wfp менять особо не на что, даже Apple в свое время сдались и перестали делать 30".
Я программист. И дома уже около 10 лет назад перешёл на ультраширокроэкранный монитор с разрешение экрана 2560×1080 диагональ 29''. Единственное о чём немного пожалел — нужно было брать диагональ больше — ибо когда экран вытягивается по горизонтали -у него снижается высота. Но для обычных людей — это нормальное разрешение экрана — удобное как для работы с офисными текстами (если нужно видеть несколько страниц перед глазами), а уж про удобство работы с таблицами (хоть в EXCEL хоть в базах данных или учетных системах) я вообще молчу — это сверхудобно, как и при работе с почтовыми клиентами (любыми), как и при работе с графикой и программным кодом — когда нужно размещать сбоку дополнительные панели и окошки или просто же сравнивать несколько документов — размещая их по горизонтали, так и при просмотре кино (которые часто выходит в в цифровом доступе в кинотеатральном формате- который шире чем 16:9 и даже шире 16:10) — правда кино я на мониторе уже не смотрю (но раньше смотрел), т.к. наконец-то повесил себе отдельный телевизор дома. Для игр — такое расширение тоже очень хорошо (даже бывают ещё более вытянутые по горизонтали мониторы — но они все с искривлённым экраном — а это ещё та хрень, и вообще отдельная тема). Для игр разрешение 2560×1080 вообще гораздо лучше подходит чем 4K (главное чтобы игра умела его поддерживать), и не нужно покупать топовые видеоускорители в SLI (но средние тут тоже могут не подойти для высокого FPS — но для игры при 120 герц и минимальных 60 кадров в секунду и так понятно что нужна хорошая видеокарта для высокой детализации, но можно смело взять предтоповую предыдущего года). Так что для большинства — 29'' и соотношение сторон 21:9 — это очень хорошо — единственное, где оно бесполезно — это WEB-страницы — т.к. их попросту не оптимизируют для такого расширения — но всё-равно будет очень комфортно.
Но лично у меня зрение не очень хорошее (как, думаю и больше чем половины давних программистов в мире) — я ставлю шрифт покрупнее и уже мечтаю о мониторе в 34'' или даже 38''. И считаю — что будущее программирования именно за такими мониторами с разрешением 3840×1600 — и по высоте уже не будет слишком узко, и текст с мелкими деталями будет хорошо читаться.
Ну а остальное — индивидуально каждый для себя решает масштабированием — ибо Ctrl+левое колёсико мышки для масштабирования сейчас поддерживают практически все программы — что позволяет на лету менять комфортный размер отображаемой информации. Так что нынче — важнее именно размеры монитора и высокое разрешение — как верхняя граница возможностей детализации — а реально, нужную детализацию именно сейчас, решают масштабированием на лету — теперь уже давно нет нужды менять для этого разрешение экрана.
P.S.
А на работе у меня уже так же давно два монитора 1920x1080 (оба классические широкоформатники) — это тоже даёт определённые преимущества. В основном связанные с возможностью более просто организовывать рабочее пространство — размещая разные окна на разных мониторах, так чтобы они не перекрывали друг друга — но это скорее недостатки ОС — которая пока не оптимизирована для удобного и быстрого размещения нескольких окон на одном рабочем столе одного монитора — окна так и норовят занять площадь больше чем требуется- перекрывая другие.
Дома — правда я иногда использую специальное ПО (от монитора) упрощающее процесс прилипания окон к нужным областям — но у него тоже есть свои недостатки (хочется большей гибкости в настройке).
P.P.S.
Вообще — в идеале — это для разработки и/или дизайна — надо иметь два монитора. Хотя бы один ультраширокофоматник — а второй хотя бы просто широкоформатник. Это позволяет на ултраширокоформатнике размещать основное окно редактора и все самые важные инструментальные панели/окна. А второй монитор использовать только при необходимости размещение доп окон с доп материалами. Да хоть — просто текст ТЗ или окно сервисдеска, или окно браузера — где что-то ищется, читается и т.п. Хотя некоторые окна из основного окна редактора я тоже часто выношу на второй монитор. Обычно когда дело доходит до визуального программирования форм или работы с графикой. Но бывает так нужно и при работе с длинными текстами — я вообще не сторонник писать тексты строго в узкую колоночку — но и длинные строки применяю только по большой необходимости (обычно когда типы имеют длинные пути или много директив, или сбоку написан длинный комментарий — тут ультраширокоформатный монитор очень хорошо помогает, как и продвинутая мышка — с боковым колёсиком для горизонтальной прокрутки — использую её и дома и на работе у меня недавно тоже такая мышка появилась)
Так что жаль — что ни в статье (кроме первой фотографии), ни в голосовании нет ни какого упоминания об ультраширокоформатных мониторах! Как нет и рассуждений о будущем переходе к более высоким разрешениям — 8K и выше — ведь именно такую тенденцию сейчас диктуют производители телевизоров (а некоторые ставят себе вместо мониторов — как раз телевизоры — из-за больших экранов и высоком разрешении). Ну а Apple — вообще (хоть и идёт несколько своим путём по стандартам разрешения экрана — об этом тоже ни слова в статье нет), но тоже сторонница распространения высокого разрешения на своих мониторах
P.P.P.S.
И хотя я считаю что будущее в программировании за разрешение 3840×1600 — оно может и не настать (или быть недолгим). Ибо контр-трендом может стать либо VR (AR) — либо смещение программирования в сторону его упрощения — когда не нужно будет писать длинный программный код и держать кучу открытых окон с инструментами — а лишь давать короткие инструкции для AI ассистента. Впрочем до этого ещё пол века — не меньше. Может и успеет прийти разрешение экрана 3840×1600 в массы хотя бы узких специалистов!
Но лично у меня зрение не очень хорошее (как, думаю и больше чем половины давних программистов в мире) — я ставлю шрифт покрупнее и уже мечтаю о мониторе в 34'' или даже 38''. И считаю — что будущее программирования именно за такими мониторами с разрешением 3840×1600 — и по высоте уже не будет слишком узко, и текст с мелкими деталями будет хорошо читаться.
Ну а остальное — индивидуально каждый для себя решает масштабированием — ибо Ctrl+левое колёсико мышки для масштабирования сейчас поддерживают практически все программы — что позволяет на лету менять комфортный размер отображаемой информации. Так что нынче — важнее именно размеры монитора и высокое разрешение — как верхняя граница возможностей детализации — а реально, нужную детализацию именно сейчас, решают масштабированием на лету — теперь уже давно нет нужды менять для этого разрешение экрана.
P.S.
А на работе у меня уже так же давно два монитора 1920x1080 (оба классические широкоформатники) — это тоже даёт определённые преимущества. В основном связанные с возможностью более просто организовывать рабочее пространство — размещая разные окна на разных мониторах, так чтобы они не перекрывали друг друга — но это скорее недостатки ОС — которая пока не оптимизирована для удобного и быстрого размещения нескольких окон на одном рабочем столе одного монитора — окна так и норовят занять площадь больше чем требуется- перекрывая другие.
Дома — правда я иногда использую специальное ПО (от монитора) упрощающее процесс прилипания окон к нужным областям — но у него тоже есть свои недостатки (хочется большей гибкости в настройке).
P.P.S.
Вообще — в идеале — это для разработки и/или дизайна — надо иметь два монитора. Хотя бы один ультраширокофоматник — а второй хотя бы просто широкоформатник. Это позволяет на ултраширокоформатнике размещать основное окно редактора и все самые важные инструментальные панели/окна. А второй монитор использовать только при необходимости размещение доп окон с доп материалами. Да хоть — просто текст ТЗ или окно сервисдеска, или окно браузера — где что-то ищется, читается и т.п. Хотя некоторые окна из основного окна редактора я тоже часто выношу на второй монитор. Обычно когда дело доходит до визуального программирования форм или работы с графикой. Но бывает так нужно и при работе с длинными текстами — я вообще не сторонник писать тексты строго в узкую колоночку — но и длинные строки применяю только по большой необходимости (обычно когда типы имеют длинные пути или много директив, или сбоку написан длинный комментарий — тут ультраширокоформатный монитор очень хорошо помогает, как и продвинутая мышка — с боковым колёсиком для горизонтальной прокрутки — использую её и дома и на работе у меня недавно тоже такая мышка появилась)
Так что жаль — что ни в статье (кроме первой фотографии), ни в голосовании нет ни какого упоминания об ультраширокоформатных мониторах! Как нет и рассуждений о будущем переходе к более высоким разрешениям — 8K и выше — ведь именно такую тенденцию сейчас диктуют производители телевизоров (а некоторые ставят себе вместо мониторов — как раз телевизоры — из-за больших экранов и высоком разрешении). Ну а Apple — вообще (хоть и идёт несколько своим путём по стандартам разрешения экрана — об этом тоже ни слова в статье нет), но тоже сторонница распространения высокого разрешения на своих мониторах
P.P.P.S.
И хотя я считаю что будущее в программировании за разрешение 3840×1600 — оно может и не настать (или быть недолгим). Ибо контр-трендом может стать либо VR (AR) — либо смещение программирования в сторону его упрощения — когда не нужно будет писать длинный программный код и держать кучу открытых окон с инструментами — а лишь давать короткие инструкции для AI ассистента. Впрочем до этого ещё пол века — не меньше. Может и успеет прийти разрешение экрана 3840×1600 в массы хотя бы узких специалистов!
«Изображение вытянулось по вертикали – было введено новое разрешение, 640х480 пикселей.»
это ошибка. что разрешение EGA 640x350, что VGA 640x480 — оба были с соотношением сторон 4:3 но в случае EGA пикселы были вытянутыми по вертикали — это приходилось учитывать при рисовании — чтобы на экране получилась визуальная окружность — приходилось рисовать эллипс.
переход к разрешению 640x480 VGA дал качественный скачок, поскольку был это был уже квадратный пиксель
это ошибка. что разрешение EGA 640x350, что VGA 640x480 — оба были с соотношением сторон 4:3 но в случае EGA пикселы были вытянутыми по вертикали — это приходилось учитывать при рисовании — чтобы на экране получилась визуальная окружность — приходилось рисовать эллипс.
переход к разрешению 640x480 VGA дал качественный скачок, поскольку был это был уже квадратный пиксель
Дома до прошлой недели был 4:3 19", теперь изогнутый 24" 1920х1080, доволен)
С теперешними панелями инструментов и моде на ленты — монитора с высотой меньше 1000 реально не хватает.
На работе 2 по 24" — очень удобно располагать окна, на одном редактор, на другом нужная информация. На одном мониторе пока ОС не может разобраться с окнами как нам надо.
С теперешними панелями инструментов и моде на ленты — монитора с высотой меньше 1000 реально не хватает.
На работе 2 по 24" — очень удобно располагать окна, на одном редактор, на другом нужная информация. На одном мониторе пока ОС не может разобраться с окнами как нам надо.
Только 4к и выше, дюймах так на 27. Больше уже DPI не так высок как хотелось бы.
Но это дорога в одну сторону.
У меня так было: нужен был монитор, решил попробовать 4к. Купил, поставил. Нормально, красиво, работает.
Поработал пару дней. Случайно глянул на старый FullHD монитор перед продажей. Не сразу понял, почему так все мылит и устают глаза.
В vga из палитры выбиралось 256 цветов, а не 16. Дальше не читал. Халтура.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Путь длиной в семь тысяч пикселей: эволюция разрешений мониторов и наших требований