Комментарии 30
А ещё в старых устройствах стареют клеи и другие полимеры, что не может не сказаться на свойствах, в тч акустических.
Что интересно, в редких случаях отражается хорошо на звуке. Я сталкивался с таким. У меня есть QUART 88-го года, ещё в до падения стены сделаны в Западной Германии. В них изменился (деградировал) паралон демпфера и чуть ли не разваливаться стал, когда прикасаешься к нему, но звучать они стали значительно лучше, чем до этого. Это безусловно временно, но факт, остаётся фактом.
С пенополиуретаном (поролоном) может быть ещё интереснее: есть у меня детская коллекция значков, которая хранилась с поролоновом советском альбоме более тридцати лет, после чего я её открыл и обнаружил, что поролон деструктировал в очень липкую и очень вязкую жидкость, которая не отчищалась со значков механически вообще никак. А поскольку растворители без тестов применять — черевато для покрытий значков, я просто отложил коллекцию с надеждой что реанимирую позже. А через несколько лет поролон додеструктировал до низковязкой жидкости, которую я просто радостно стёр тряпочкой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стареют и диэлектрики в конденсаторах, и лаки-краски в резисторах, не стареет хороший медный провод, например. Даже лампы, да да, те самые лампы стареют. Натекает вакуум через микротрещины так где сварены электроды.
Разумеется, провод не стареет. Он от возраста только качественнее становится, ведь в нём электроны нарезают треки.
P. S. А вакуум таки вытекает!
Натекает вакуум через микротрещиныэм, что? Про деградацию катодов слышал, а про… «натекание вакуума» не приходилось.
в лампу сварены электроды, инвар — хороший сплав и его коэффициент температурного расширения близок к стеклу. но вокруг вводов в лампу появляются микротрещины и вакуум становится не таким хорошим. У людей близких к процессу есть выражение натекает.
Я возможно как-то примитивно понимаю «вакуум», но появление молекул газа в лампе — это разгерметизация баллона.
Я знаю как в лампах могут расплавиться дефектные, либо менее надёжные участки стеклянного корпуса, лично наблюдал. Возникает сначала флюктуация участка где стекло начинает плавится, которая почти сразу превращается в дыру с оплавленными и слегка закопченными краями. Естественно лампа разгерметизируется в этом случае. Это обычно происходит на стенках, где стекло тоньше. А вот о микротрещинах в месте соединения контактов и стекла слышать не приходилось.
вакуум становится не таким хорошимэто как-то странно, в моём, возможно примитивном, понимании вакуум или есть или его нет. Ещё раз я не эксперт в лампах, но ваша терминология мне кажется какой-то странной. И о каких людях «близких к процессу» идёт речь? Поясните, буду признателен.
Я знаю как в лампах могут расплавиться дефектные, либо менее надёжные участки стеклянного корпуса, лично наблюдал. Возникает сначала флюктуация участка где стекло начинает плавится, которая почти сразу превращается в дыру с оплавленными и слегка закопченными краями. Естественно лампа разгерметизируется в этом случае. Это обычно происходит на стенках, где стекло тоньше. А вот о микротрещинах в месте соединения контактов и стекла слышать не приходилось.
Ну так ведь идеальный вакуум в макрообъёмах недостижим. И из-за несовершенства этого бренного мира высокий вакуум со временем неизбежно превращается в низкий.
ну при таком подходе вакуум или есть везде или его нет нигде). Между 2мя молекулами однозначно есть вакуум и он вокруг нас, но 100% отсутствие всяких молекул газа (в том числи и протонов — водорода) в сколь нибудь значимом макрообъеме достичь уж очень дорого. т.к. само стекло содержит в себе испаряющиеся молекулы газа, масло вакуумного насоса содержит в себе, смазки вакуумных кранов содержат в себе, плюс черт возьми в стекле столько примесей сравнительно нестабильных элементов, который банально распадаются на в том числе и протоны, плюс само устройство вакуумного насоса подразумевает постоянное деление откачиваемого объема в (условно) 2 раза и далее что бы откачать 1 литр воздуха можно посчитать сколько таких итераций с насосом нужно сделать что бы довести вероятность сохранения молекулы в этом объеме к необходимой вам величине, но опять же не 100%. Оно конечно можно ее превратить в плазму и притянуть эл. полем, но уж как то для обычной лампы дороговато все это получается. Фууух. В общем микротрещины есть, размер зависит от температуры, воздух обладает некоей вязкостью и молекулы через эти трещины таки попадают внутрь условно поштучно с какой то скоростью.
Создание глубокого вакуума — сложная инженерная задача. В приборах, например в масс-спектрометрах, нужный уровень разрежения создается при помощи непрерывной работы многоступенчатой системы вакуумных насосов. Форвакуумный, турбомолекулярный, ионный. И они работают непрерывно пока работает прибор. Создать нужный уровень разряжения иным способом просто невозможно. Ну и плюс микротечи в местах выводов контактов… этого тоже никто не отменял.
Всем спасибо за подробное пояснения. Я полагал, что в случае ламповой схемотехники этими величинами можно пренебречь, вероятно ошибался.
Стареют и диэлектрики в конденсаторах
Можт электролиты сохнут? Если диэлектрик нормальный, то он и за 100 лет не постареет. Я конечно не материаловед, но придумано до черта хронологически и эксплуатационно стойких диэлектрических полимеров.
Сколько бы не писали различные граждане о важности ровного АЧХ для верности воспроизведения, едва ли это касается наушников.А ещё граждане говорили о важности гармонических искажений, замерить которые даже проще, чем АЧХ — потому что калибровка микрофона не обязательна.
Для того, чтобы оценить реальную АЧХ гибридных AKG K340, предлагаю воспользоваться измерениями пользователя с ником purr1nС этими измерениями что-то не так — график на АЧХ не соответствует waterfall-у. На графике в районе 1 кГц виден выраженный интерференционный провал. А на waterfall-е — наоборот, выраженный резонанс, растянутый во времени. А ещё более выраженный резонанс в районе 5 кГц на графике вообще никак не отразился.
Всё в порядке с ними. Внимательнее посмотрите на графики. Всё там отразилось и всё на месте, не выдумывайте.
То есть на waterfall-е вы никаких резонансных хвостов не наблюдаете, я один их вижу?
Я к тому, что провалы все — где надо. Или я один это вижу?
Ну так ватерфолы для того в том числе и используют, чтобы их наблюдать. Что вас смущает понять не могу. Есть провал, есть резонанс выраженный. Что по-вашему с измерением не так? Всё везде на месте. Что хвосты, что «ущелья»)
Ну так ватерфолы для того в том числе и используют, чтобы их наблюдать. Что вас смущает понять не могу. Есть провал, есть резонанс выраженный. Что по-вашему с измерением не так? Всё везде на месте. Что хвосты, что «ущелья»)
А ещё АЧХ… человека со временем меняется, появляется завал на высоких частотах. И если старые наушники стали звучать лучше, бывает сложно понять постарели клеи/полимеры/поролон/… или их хозяин. :)
Не стареет только правило -тся/-ться
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О времени, когда трава «была зеленее», а компания AKG производила диностатические наушники