Когда мы пишем статьи про проверки каких-либо проектов с помощью PVS-Studio, то, как правило, у нас прибавляется клиентов. Тут все честно. Программисты не любят рекламу, но охотно отзываются на интересные материалы, которые легко проверить. Поэтому мы не рекламируем свой инструмент, а просто показываем, что он умеет. Однако, хотя мы проверили код Chromium уже три раза и трижды находили в нем ошибки, ордера с почтой в google.com в моей почте до сих пор нет. Поскольку мне интересно, что я делаю не так, и почему Google пока не использует PVS-Studio, я решил написать очередную статью.

Эта статья состоит из двух частей. В первой рассказывается об инфраструктуре проекта Chromium и нюансах интеграции, во второй приведены очередные найденные ошибки.

Кстати эта статья опубликована и на английском языке. Если захотите переслать ее англоязычным коллегам – пожалуйста, дайте им ссылку вот на это.

Хотите узнать, почему разрабатывать Chromium сложно и далеко не каждый инструмент для программистов может быть использован в проекте Chromium? Тогда читаем…

На днях компания Microsoft открыла исходный код калькулятора. Это приложение входило во все версии операционной системы Windows. Исходный код разных проектов Microsoft достаточно часто открывался за последние годы, но новость о калькуляторе в первый же день просочилась даже в нетехнологические средства массовой информации. Что ж, это популярная, но очень маленькая программа на языке C++. Тем не менее, статический анализ кода с помощью PVS-Studio выявил подозрительные места в проекте.

Проверив код ReactOS, я смог исполнить сразу три своих желания. Во-первых, давно хотелось написать статью об обыкновенном проекте. Не интересно проверять код таких проектов, как Chromium. Он слишком качественен и, на поддержание этого качества тратятся ресурсы, недоступные в обыкновенных проектах. Во-вторых, появился хороший пример, на котором можно показать, как необходим статический анализ в большом проекте, особенно если он разрабатывается разнородным распределенным коллективом. В-третьих, я получил подтверждение, что PVS-Studio становится всё лучше и полезнее.

19 марта 2014 года Unreal Engine 4 стал доступен для всех желающих. Цена подписки всего 19$ в месяц. Исходные коды также выложены на github репозиторий. С этого момента нам поступила масса сообщений на почту, в твиттер и так далее, с просьбой проверить этот игровой движок. Мы удовлетворяем просьбу наших читателей. Давайте посмотрим, что интересного можно найти в исходном коде с помощью статического анализатора кода PVS-Studio.

Эту статью я посвящаю хабрапользователю f0b0s, который постоянно следит за нашей активностью, сопровождая ее тонким юмором, что держит нас в тонусе.

Читатели наших статей, посвященных разработке 64-битных приложений, часто упрекают нас в отсутствии обоснованности описываемых проблем. А именно, что мы не приводим примеры ошибок в реальных приложениях.

Я решил собрать примеры различных типов ошибок, которые мы сами обнаружили в реальных программах, о которых прочитали в интернете или о которых нам сообщили пользователи PVS-Studio. Итак, предлагаю вашему вниманию статью, представляющую собой коллекцию из 30 примеров 64-битных ошибок на языке Си и Си++.

Продолжение статьи >>

После публикации статьи "Заземлённые указатели", к ней было сделано немало комментариев. В том числе было отмечено, что различные устройства часто поставляются с поразительно некачественным вспомогательным программным обеспечением. Иногда это весьма раздражает. Впрочем, я не собираюсь брюзжать. Я хочу рассказать забавную историю на эту тему.

Мы хотим помочь миру программного обеспечения лучше познакомиться с инструментами статического анализа кода и повысить качество программного обеспечения. Мы предоставляем возможность бесплатного использования анализатора PVS-Studio студентам в учебных целях, индивидуальным разработчикам и коллективам энтузиастов.

Введение

Клиентами анализатора PVS-Studio являются отделы разработчиков различных компаний. Мы бы хотели, чтобы нашими клиентами были и индивидуальные разработчики. К сожалению, у нас ничего не получилось с экспериментальным продуктом CppCat. Мы не знаем, как построить успешный бизнес в сфере статического анализа кода, продавая персональные лицензии. Поэтому сейчас продукт PVS-Studio позиционируется исключительно как B2B решение.

Думаю, что наш провал с CppCat был предопределён. Мир диктует свои законы, и, например, тот же Coverity ориентирован на корпоративные лицензии. Однако, это не значит, что нужно исключать другие варианты взаимодействия с миром.

Мы долго думали, как помочь маленьким командам разработчиков или как распространять академические лицензии. На первый взгляд кажется, что самый простой путь — дарить лицензии тем, кто развивает бесплатное программное обеспечение. К сожалению, это решение не кажется нам правильным.

Стоит пояснить нашу позицию. Впрочем, если вам не терпится, вы можете сразу перейти к разделу «Бесплатная лицензия PVS-Studio». Если же читателю интересно узнать подробности, то предлагаю продолжить чтение.

Соавтор: Святослав Размыслов SvyatoslavMC.

В рекламных целях мы решили попробовать проверить ядро Linux с помощью нашего статического анализатора кода. Эта задача интересна своей сложностью. Исходные коды Linux чем только не проверялись и проверяются. Поэтому найти хоть что-то новое, весьма сложная задача. Но если получится, то это будет хорошая рекламная заметка о возможностях анализатора PVS-Studio.

Браузер Chromium очень быстро развивается. Например, когда в 2011 году мы впервые проверили этот проект (solution), он состоял из 473 проектов. Сейчас, он состоит уже из 1169 проектов. Нам было интересно, смогли ли разработчики Google сохранить высочайшее качество кода, при такой скорости развития Chromium. Да, смогли.

В этот раз я хочу поговорить о функции printf. Все наслышаны об уязвимостях в программах, и что функции наподобие printf объявлены вне закона. Но одно дело знать, что лучше не использовать эти функции. А совсем другое — понять почему. В этой статье я опишу две классических уязвимости программ, связанных с printf. Хакером после этого вы не станете, но, возможно, по-новому взгляните на свой код. Вдруг, вы реализуете аналогичные уязвимые функции, даже не подозревая об этом.

СТОП. Подожди читатель, не проходи мимо. Я знаю, что ты увидел слово printf. И уверен, что автор статьи сейчас расскажет банальную историю о том, что функция не контролирует типы передаваемых аргументов. Нет! Статья будет не про это, а именно про уязвимости. Заходи почитать.

Люди: — Эй, Тойота, мы тут посчитали, у вас из-за корявой электроники и софта 89 человек погибло с 2000 по 2010.
Тойота: — Да они сами виноваты, путают педали.
Люди: — Хьюстон, у нас проблемы.
NASA: — Ща разберемся, нам надо 10 месяцев и 3 миллиона долларов.
Люди: — На.
Тойота: — 3 миллиона мало, вот вам еще сверху кэшем.
(прошло 10 месяцев)
NASA: — Эй, Тойота, мы у вас пару ошибок в коде нашли, а точнее 7134 нарушения стандартов MISRA, рекурсию, функцию на 740 строк и 9000 глобальных переменных.
Тойота: — А у нас свои стандарты. А вы ваще на Луну летали?
NASA (публично): — Тойота ни в чем не виновата.
(Акции Тойота подскочили на 4,6%)
Люди: — Ну ё-моё.
(спустя 3 года)
Два американских тестировщика (у которых дедушки погибли в Перл-Харбор): — Нет багов? А если найдем?

В этот раз победу одержало добро. А вернее, исходные коды проекта Chromium. Chromium — один из лучших проектов, который мы проверяли с помощью PVS-Studio.

Мы уже давно хотели проверить библиотеку Boost. У нас не было уверенности, что результатов проверки хватит на статью. Однако, желание не пропадало. Два раза мы пытались сделать это, но отступали, не разобравшись, как заменить вызов компилятора на вызов PVS-Studio.exe. Теперь мы вооружились новым инструментарием, и третья попытка оказалась удачной. Итак, возможно ли найти в Boost ошибки?

Я изучил множество ошибок, возникающих в результате копирования кода. И утверждаю, что чаще всего ошибки допускают в последнем фрагменте однотипного кода. Ранее я не встречал в книгах описания этого феномена, поэтому и решил о нём написать. Я назвал его «эффектом последней строки».

Я добрался до кода широко известного клиента мгновенных сообщений Miranda IM. Вместе с различными плагинами это достаточно большой проект, размер которого составляет около 950 тысяч строк кода на C и C++. И, как в любом солидном проекте с историей развития, в нем имеется немалое количество ошибок и опечаток.

Рассматривая дефекты в различных приложениях, я заметил некоторые закономерности. И сейчас на примере дефектов, найденных в Miranda IM, я попробую сформулировать некоторые рекомендации, которые позволят избежать многих ошибок и опечаток ещё на этапе написания кода.

Приблизительно раз в полгода нам пишет кто-то из сотрудников компании Yandex, интересуется лицензированием PVS-Studio, качает триал и пропадает. Это нормально, мы привыкли к медленным процессам продажи нашего анализатора в крупные компании. Однако, раз представился повод, будет не лишним передать разработчикам Yandex привет и напомнить об инструменте PVS-Studio.

В каком случае инкремент элементов вектора std::vector будет быстрее – если они имеют тип uint8_t или uint32_t?

Чтобы не рассуждать отвлечённо, рассмотрим две конкретные реализации:

void vector8_inc(std::vector<uint8_t>& v)
{
  for (size_t i = 0; i < v.size(); i++)
  {
    v[i]++;
  }
}

void vector32_inc(std::vector<uint32_t>& v)
{
  for (size_t i = 0; i < v.size(); i++)
  {
    v[i]++;
  }
}

Статический анализатор PVS-Studio известен в мире C, C++ и C# как инструмент для выявления ошибок и потенциальных уязвимостей. Однако у нас мало клиентов из финансового сектора, так как выяснилось, что сейчас там востребованы Java и IBM RPG(!). Нам же всегда хотелось стать ближе к миру Enterprise, поэтому, после некоторых раздумий, мы приняли решение заняться созданием Java анализатора.

Сейчас я изучаю отчёт очередной проверки проекта Chromium и используемых в нём библиотек, с помощью анализатора кода PVS-Studio. По итогам проверки у меня намечается цикл статей, посвященный разбору некоторых видов ошибок, и тому, как их можно избежать. Однако, одна ошибка так сильно понравилась, что я решил не откладывать её описание, а сразу написать маленькую заметку в блог.

Пуск.
37 секунд полета… бабах!
10 лет и 7 миллиардов долларов, потраченных на разработку.
Четыре полуторатонных спутника научной программы Cluster (изучение взаимодействия солнечного излучения с магнитным полем Земли) и ракета носитель Ariane 5 превратились в «конфети» 4 июня 1996 года.
А вину свалили на программистов.



Предыдущая модель — ракета Ariane 4 — успешно запускалась более 100 раз. Что пошло не так?

Чтобы штурмовать небеса, нужно хорошо знать язык Ада.