Комментарии 2
А в чём, собственно, выгода такого решения? По сравнению с использованием SNMP/NETCONF/Ansible и стандартной ОС/оболочки от вендора?
Понятно, что когда нужно какое-то экзотическое поведение коммутации/маршрутизации, своя ОС должна позволять это сделать. Но тут, вроде, такой экзотики не наблюдается.
Понятно, что когда нужно какое-то экзотическое поведение коммутации/маршрутизации, своя ОС должна позволять это сделать. Но тут, вроде, такой экзотики не наблюдается.
С точки зрения самого процесса коммутации/маршрутизации как раз своя ОС особо не поможет, т.к. тут мы ограничены возможностями датаплейна. Вопрос в принципе касается всех whitebox-коммутаторов. И разница в том что вы имеете на контролплейне: возможности по контролю доступа, использование разных демонов маршрутизации, ну и прочие возможности по управлению коммутатором, которые вы можете придумать, немаловажен также и контроль над обновлениями компонентов системы. Нам интересно, в основном, что мы можем использовать bird, что там понятные и известные вещи вроде ssh, а непонятно что неизвестного возраста и дырявости.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Linux Switchdev по-мелланоксовски