Комментарии 2
Вообще, обычно хорошей практикой считается не использовать в коннекторах ETL джобов
сложных SQL запросов. Это уменьшает читаемость дизайна процесса и перекладывает решение вопросов производительности на плечи СУБД. Тогда бы и не возникало необходимости убирать whitespaces из запроса, так как вы бы использовали lookup-датасеты или таблицы вместо списка кодов в запросе. Что также было бы неплохим решением, так как, допущу, этот список может использоваться во многих процессах переливки.
сложных SQL запросов. Это уменьшает читаемость дизайна процесса и перекладывает решение вопросов производительности на плечи СУБД. Тогда бы и не возникало необходимости убирать whitespaces из запроса, так как вы бы использовали lookup-датасеты или таблицы вместо списка кодов в запросе. Что также было бы неплохим решением, так как, допущу, этот список может использоваться во многих процессах переливки.
0
Geckelberryfinn, спасибо за комментарий по делу.
Со своей стороны объясним, чем был обусловлен подход, примененный на этом проекте:
— использованием реинжиниринга текущего функционала без привлечения экспертов со стороны системы-источника;
— сложной логикой преобразования данных, реализованной на PL/SQL, что и привело к тому, что пришлось писать сложные SQL-запросы (нереализуемые трансформациями Informatica).
Причем это относится ко всему проекту, а не только к описываемому кейсу.
Со своей стороны объясним, чем был обусловлен подход, примененный на этом проекте:
— использованием реинжиниринга текущего функционала без привлечения экспертов со стороны системы-источника;
— сложной логикой преобразования данных, реализованной на PL/SQL, что и привело к тому, что пришлось писать сложные SQL-запросы (нереализуемые трансформациями Informatica).
Причем это относится ко всему проекту, а не только к описываемому кейсу.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Лайф-хаки для разработчиков: эффективное использование SQ (Source Qualifier) в Informatica Power Center