Комментарии 8
обратную совместимость между мажорными версиями
минорными
да, конечно. Благодарю!
начали использовать Litestar где-то год назад, в целом надо понимать что фреймворк достаточно молодой, серьезных багов пока не находили, но какие-то мелочи тут и там постоянно (особенно с генерацией документации). Из плюсов - очень просто и быстро принимают пулреквесты, чтобы эти мелочи поправить
Вот такой вопрос возник при прочтении. Если мы хотим большей производительности, то ведь можно выбрать Golang, который мощнее, и достаточно лёгкий. При каких сценариях или случаях стоит выбрать Litestar?
ИМХО: Я бы не называл язык где есть указатели лёгким. Да и в Go проще написать код который будет тормозить: передавать не по ссылке например.
Если что то тяжелое: раздавать видео чанки - то тут однозначно Go. Если легкое, то Litestar, FastApi. На Python сильно быстрей дать результат бизнесу, а Фонд Оплаты Труда - это основные затраты в проекте. Рано или поздно могут начать считать.
Я бы ориентировался на исполнителей. Если у вас в команде нет эксперта по технологии, ожидайте посадку по производительности разработки и не только.
Когда был джуном попал в проект, где команда перешла с фласка на Джанго и вместо использования готовых компонентов, изобрела плохоедущие велосипеды. Я там был автотестировщиком и самым опытным джангистом.
Сложность операций в дереве О(k), где k — это количество битов максимально длинного пути.
Про сложность операций для маленьких коллекций обычно не говорят, она не имеет смысла. Если посмотреть на график линейной и квадратичной функций в начале пути, то линейная растёт быстрей.
FastAPI оказался самым медленным, особенно в синхронном режиме.
Звучит так как будто сравниваются синк и асинк одного фреймворка. Я бы почетче выделил, что это два разных сравнения в синк и асинк модах.
FastAPI vs Litestar: выбираем лучший фреймворк для микросервисов