Комментарии 194
Покупаем два экземпляра одного фильма с разных учеток
Находим разницу в стриме
Уравниваем
??????????????????????????
PROFIT!
будет весело, если в процессе уравнивания из-за какой-нибудь ошибки вотермарки не удалятся, а наоборот, в видеопоток войдут вотермарки от обеих сервисов
Ещё вариантом атаки может быть как раз комбинация двух источников + наложение случайного полнокадрового шума тоже как невидимого вотермарка + дополнительная обработка с комбинированием двух кадров одного с размытием другого с шарпом — конечно это может чуть ухудшить качество картинки — зато вполне себе затрёт любой невидимый вотермарк. В общем вотермарки не так уж хорошо защищают — технология старая и профессионалы давно уже научились её обходить. Но вот дилетантов-пиратов вотермарки должны хорошо сдерживать
Можно увеличить количество сервисов 3,5 и т п. Тогда уже будет лучше, вопрос тут скорее что делать с уникальными видео для конкретного сервиса. Можно понадеяться на одинаковое кодирование для всех видео.
С одного сервиса качаешь с 4 учётных записей, разными устройствами с разных IP, в разное время. В видео оставляешь только те участки, где есть совпадения на 2-3 копиях. Там, где различается, можно смешать все 4 и добавить шум поверх + выровнять по яркости\насыщенности с рядом находящимися участками.
Либо, как тут, уже писали, с одного источника можно снять несколько изображнений в разное время, с разных IP и эккаунтов, и с чистым кешем — водяные знаки идентификации пользователя будут разные — можно сравнивать — 3-х таких источников будет вполне достаточно для надёжного тройного сравнения. Но не годится для уникального источника, который доступе пирату в одной копии (например слив с уникального показа в кинотеаторе) — тогда способом выше пытаемся исказить вотермарк без его поиска
Вижу глубинное непонимание написанного в посте.
Зачем Нетфликсу искать этого "бомжа"? Они по вотермарке с первого же слива понимают, какой аккаунт льёт и просто блокируют его подписку.
А толку от простой блокировки? Ну заблокировали кого-то и дальше что? Он сделает себе новый аккунт и будет дальше сливать. То есть я бы сказал что тут скорее речь идёт о административном или даже уголовном преследовании тех кто сливает.
>>Он сделает себе новый аккунт
Это в комментариях с дивана выглядит легко. На деле – новый "бомж", новый ip, новая банковская карта и снова целый месяц оплаченной подписки. Сложновато и дороговато для слива одной серии.
Не смешите меня. Даже я, живя в стране с относительно жёсткой регуляцией всего этого дела и не особо интересуясь вопросом, знаю как за условные полчаса сделатъ себе новую банковскую карту и новый ip. При этом и карта и ip будут достаточно "анонимны" чтобы нетфликс не смог их связать с предыдущими без привлечения полиции/прокуратуры.
И это всё в онлайне и с расходами в районе 10-15 евро. То есть если мне не грозит юридическое преследование и я на сливе одной серии буду зарабатывать больше 15€, то это даже у меня будет работать. И я уверен что если начать разбираться в вопросе и заниматься таким регулярно, то и расходы будут заметно меньше.
П.С. Это даже если забыть что тот же нетфликс(как и большинство других подписок подобного рода) у нас можно оплачивать анонимными "подарочными" картами с кодами, которые продаются на любой бензоколонке. А часто вообще есть бесплатный "пробный" месяц.
С дивана это делается в два клика. Первый — создание доп.вирт карты. Второй — смена IP.
Количество виртуальных карт ограничено для одного клиента банка. Я дважды сталкивался с ограничением в двух разных банках (не пират, а по другому поводу).
И никого искать по факту не будут за 999 руб.
Да у нас сотни тысяч переводят по цепочке счетов на бомжей и ничего не могут найти. За этот нетфликс никто искать даже не будет, ну вы чего ))
Нетфликс даёт триал, так что даже платить не надо.
Что даст блокировка аккаунта? Фильм уже слит в сеть, как и десяток других с этого же аккаунта, за 999 руб. На следующий день создается второй аккаунт, оплачивается и сливается дальше.
А, да, про «сначала скачать/заскринить сотню фильмов, а потом уже выкладывать в сеть» что-то не подумал, верно.
Какой риалтайм? Это неправильные (WEBRip) пираты так делают. Правильные (WEB-DL) сливают всё разом, на больших скоростях. Пишут, что слив одного фильма занимает несколько минут, его расшифровка - ещё меньше и всё это без участия человека. Т.е. с одного аккаунта можно накачать столько, сколько на винты влезет.
"Нетфликс", конечно, может блокировать пользователей, которые смотрят трёхчасовой фильм за пять минут. Но лично я сомневаюсь, что они будут так делать.
Собираюсь в отпуск на месяц. Сплю плохо, поэтому в день по 2-3 фильма смотреть буду. 20 дней отпуска * 3 фильма. Итого, мне за сегодня\завтра надо 60 фильмов успеть скачать. Ибо там, на островах, я ничего скачать не смогу толком.
Иными словами, в оффлайн качается DRM контент, а при каких-то условиях с нетфликса тянется DRM-free?
Т.е. в любом случае скачивается "в шифрованном виде". Тогда я не могу понять, что вы хотели сказать в комментарии выше по ветке.
Скачать «побыстрому» фильм не выйдет, скорее всего.
Но я не пират. Все что я пишу основано лишь на опыте веб-разработки и представлении как это все работает в целом.
На самом деле давно уже есть тулы вроде вот такого: https://audials.com/en/movies
И они даже легальны. По крайней мере в ряде стран точно. То есть скачивать и делать себе копии можно вообще без проблем и в любом качестве. Распространять нельзя.
Если оффлайн просмотр работает, значит автономная система может данные расшифровать и у неё есть необходимый для этого ключ. Значит можно вытащить этот ключ и написать своё ПО. Значит можно делать так, как сказал Admaer. Круг замкнулся.
Можно придумать систему кодирования, которая определить источник обоих сливов в таком случае
2. ??????????????????????????
3. PROFIT!
Преимущество Netflix перед торрентами — в интерфейсе. Не нужно искать торрент, качать его, подключать кабель к телевизору или использовать NAS для воспроизведения на нем, где-то записывать последнюю просмотренную серию или тайминг недосмотренного фильма… Netflix спокойно решает все это. Плюс единый сервис для всех устройств — хочешь, смотри на компьютере, хочешь — на телевизоре или смартфоне.
То же самое относится к ivi, Кинопоиск.HD и прочим стриминговым сервисам.
Минус же стриминговых сервисов — ограниченная коллекция фильмов и сериалов. Причем иногда доходит до абсурда: первый фильм из серии есть только на одном сервисе, второй только на другом. Например, один мой знакомый недавно жаловался, что не мог найти французский фильм 1993 года "Пришельцы". На ivi есть только "Пришельцы 2", на Кинопоиске.HD только "Пришельцы 3", в итоге смотрел на пиратском сайте.
При этом, стримминговые сервисы только усугубляют положение, активно продюсируя "эксклюзивный контент", за который и отчисления платить не надо, и который, по заповедям маркетологов, должен создавать дополнительную потребительскую ценность в сравнении в конкурентами.
Вроде бы все логично, но мы движемся в платную версию ада, где нужно оплачивать десятки сервисов, и каждый раз искать в котором из них доступен необходимый контент. То есть в итоге пользовательский опыт мало чем будет отличаться от мороки с торрентами, только теперь еще и за деньги.
Ну и судя по главной странице большинства сервисов, идеальный пользователь – этот тот, который жмет первый же фильм/сериал в списке рекомендаций после просмотра предыдущего, по аналогии с залипанием в YouTube.
Я ума не приложу, почему я должен быть доволен "10000 какого-то говна доступного по подписке", "20 лучших фильмов с Эриком Ланжем" (кто-это вообще?), "Ночь ужасов: низкопробные ужастики за которые нам не нужно платить большие отчисления" и так далее. Неужели кто-то и вправду так потребляет фильмы?
Вроде бы все логично, но мы движемся в платную версию ада, где нужно оплачивать десятки сервисов, и каждый раз искать в котором из них доступен необходимый контент. То есть в итоге пользовательский опыт мало чем будет отличаться от мороки с торрентами, только теперь еще и за деньги.
… и, как следствие, люди массово уйдут назад на торренты. Ничего нового.
Я ума не приложу, почему я должен быть доволен "10000 какого-то говна доступного по подписке", "20 лучших фильмов с Эриком Ланжем" (кто-это вообще?), "Ночь ужасов: низкопробные ужастики за которые нам не нужно платить большие отчисления" и так далее. Неужели кто-то и вправду так потребляет фильмы?
Я именно так потреблял фильмы во времена расцвета оффлайновых кинотеатров, и оставался весьма доволен. Схема была такая: собирается компания друзей и подруг, покупаются билеты на ночь ужасов или любого неинтересного отстоя, на задние ряды — кинозалы на таких сеансах обычно пустые и населены подобными-же компаниями. В первые час — полтора ребята знакомятся (если незнакомы), понемногу дегустируется пронесенная минералочка, мальчики и девочки убеждаются что на экране ничего интересного не происходит (это важный пункт, а то можно и передумать!); а вот затем по-тихому начинается блядство, разврат, наркотики (мы были против наркотиков).
Эта схема имеела некоторые преимущества перед банальной впиской, такие как: чувство опасности и азарта (охрана), ощущение новизны (кинотеатр!), и непередаваемый контраст между своим экстазом и расчлененкой на экране (в случае ужасов). Лайфхак: могу сказать, что в каждом крупном городе есть (были? эх, старый стал) кинотеатры, в которых охрана смотрела на подобные тусовки сквозь пальцы, при условии что не палитесь (нас как-то выгнали за то, что одна мадам решила постонать на весь зал), не мешаете другим (задний ряд!) и не мусорите (не пустят в следующий раз).
Как-то мел экспириенс в одном из подмосковных кинотеатров в начале 2000ых, не то что выпить, но и закурить ) и это кинотеатр не в деревне, а в районном центре. Фильм кстати назывался «Бумер», до сих пор стыдно, что хоть и один раз, связался с той компанией.
А что тут стыдного? Я вот жалею, что у нас в высококультурном 12-миллионном российском городе на букву М ничего подобного невозможно. А ведь хочется! Всё-таки региональная жизнь не лишена своей эстетики: может, там и нет той рафинированной культурности и цивилизованности, за которую мы все любим Европу и другие т. н. нормальные страны, зато там есть такие вот развесёлые движухи.
Вроде бы все логично, но мы движемся в платную версию ада, где нужно оплачивать десятки сервисов, и каждый раз искать в котором из них доступен необходимый контент.
Кстати совсем не обязательно. То есть у нас уже появились "агрегаторы", у которых платишь один раз и имеешь доступ к куче разных стриминговых платформ. И стоит это удовольствие конечно дороже чем каждый отдельный стриминговый сервис. Но не сильно больше.
То есть вроде бы за 15€ в месяц у нас уже можно получить netflix, amazon, disney+, tvnow и ещё кучу каких-то других севрисов и медиатек. A они по отдельности стоят 8-9€.
Ну и судя по главной странице большинства сервисов, идеальный пользователь
Идеальный пользователь это тот который платит, но не смотрит :) Я вот например даже условно бесплатный для меня амазон прайм не успеваю посмотреть. То есть у меня там список из вещей, которые я в общем-то хотел бы глянуть. Но я даже близко не успеваю и он всё растёт и растёт :)
Кстати совсем не обязательно. То есть у нас уже появились «агрегаторы», у которых платишь один раз и имеешь доступ к куче разных стриминговых платформ. И стоит это удовольствие конечно дороже чем каждый отдельный стриминговый сервис. Но не сильно больше.Очень сомневаюсь, что когда такой агрегатор наберет хоть сколько-нибудь объемную аудиторию, его не прикроют. Сервисы вообще не любят «агрегироваться». Каждый хочет свой большой кусок. С файлопомойками тоже самое, постоянная борьба сервисов, продающих трафик, и файлопомоек, желающих продавать платные подписки.
Очень сомневаюсь, что когда такой агрегатор наберет хоть сколько-нибудь объемную аудиторию, его не прикроют.
Я очень сомневаюсь что даже у aмазона с нетфликсом хватит влияния чтобы прикрыть Deutsche Telekom AG :)
И судя по всему они там давно уже между собой договорились.
В теории всё возможно. На практике на данный момент агрегаторы есть и работают в "штатном режиме". Видимо ситуаиця вполне себе всех устраивает.
Плюс даже если новинки и будут позже выкладывать, то большинству пользователей это вряд ли особо принципиально. Те же амазон/нетфликс/дисней в сумме выдают столько контента что нормальный человек всё равно не успевает всё это посмотреть. То есть если человек не упирается в планку а ля "блин, а посмотеть то больше и нечего", то ему в общем-то не особо важно что там и насколько актуально выкладывают.
Для этого им надо как минимум сговориться и давить всем вместе. Потому что если из той же магенты исчезнет один нетфликс, то большинству будет всё равно. А нетфликс потеряет кучу денег.
Потому что если из той же магенты исчезнет один нетфликс, то большинству будет всё равноДалеко не всё равно. Какой смысл в агрегаторе, в котором нет нетфликса?
А нетфликс потеряет кучу денег.Он и так через агрегатора их теряет — часть денег клиентов забирает агрегатор. Вопрос, что больше — эти потери или прибыль от новых приобретённых клиентов. Только этот баланс и решает, будет ли нетфликс сотрудничать.
Это даже не вспоминая, что существование агрегатора изначально не выгодно нетфликсу и компании.
Это весьма смелое утверждение )
Да и контракты такого рода заключают не на месяц, а на года. Так что нарушать их никто просто так не будет, ни нетфликс, ни агрегатор.
Ну и как бы, существование агрегаторов было не выгодно нетфликсу и иже с ним на заре их карьеры, когда людей не охваченных было много. На данный момент, к примеру, у них около 80млн аккаунтов в США и канаде. Это, даже не считая всяческих испаноиндусских семей с 50 человек на один телек, составит около половины населения. И им очень интересно, когда новые аккаунты появляются автоматически при въезде в новую хату, при покупке нового телефона, при подключении к инету, при еще чем-то там. (даже если часть из никто никогда не будет юзать — акционерам то покажут циферку роста ;) )
Нда? Тоесть вы сейчас на полном серьезе предполагаете, что народ предпочтет организовать переезд ради наличия дефолтно подключенного нетфликса?Нет, я утверждаю, что у агрегатора без нетфликса не будет половины клиентов. А без половины клиентов отвалятся остальные площадки.
На данный момент, к примеру, у них около 80млн аккаунтов в США и канаде.Да, поэтому я ниже и уточнил про более актуальный для них рынок.
Нет, я утверждаю, что у агрегатора без нетфликса не будет половины клиентов. А без половины клиентов отвалятся остальные площадки.
А вот это утверждение надо доказать. Потому что та же магента вполне себе имела приличную базу и до того как начала добавлять себе в партнёры нетфликс с амазоном. Дисней они вроде бы вообще недавно добавили. А tvnow это вроде бы их "родной" сервис.
А вот это утверждение надо доказать.А вот это сложно, потому что понять, кому сильно нужен нетфликс можно только если его отключить.
Потому что та же магента вполне себе имела приличную базу и до того как начала добавлять себе в партнёры нетфликс с амазоном.Ну и у нас какой-нибудь яндекс вполне имеет аудиторию, но нетфликса у них нет…
Идеальный пользователь это тот который платит, но не смотрит
Не идеальный, потому что такой рано или поздно отменяет подписку. Был таким "идеальным" пользователем для Кинопоиска, Apple One, потом несколько сервисов Apple типа Music и Arcade по отдельности, пользовался крайне редко, посчитал сколько суммарно в месяц трачу и прикинул сколько реально из этого использую и всё поотменял. Думаю, большинство пользователей с недостатком времени приходят к тому же.
У меня главная проблема с нетликсом была в крайне плохом качестве видео в моей домашней сети. При этом и интернет был хорошим (реальных 600 мегабит), и в настройках всё окей, и девайсы разные. Даже поддержка ничем помочь не смогла кроме стандартных советов. Ну а куда-то бегать смотреть сериал так себе идея - пришлось отключится. Периодически приходит бесплатная подписка, подключаюсь, смотрю, что ничего не изменилось и отключаюсь
Не нужно искать торрент, качать его, подключать кабель к телевизору или использовать NAS для воспроизведения на нем, где-то записывать последнюю просмотренную серию или тайминг недосмотренного фильма… Netflix спокойно решает все это.
Ради справедливости, ТВ-бокс на Android или одном из дистрибутивов *elec тоже решает все это после минимальной настройки - скачивая торренты в фоне, ведя историю просмотра, запоминая позицию недосмотренного фильма и пр.
Только пираты то же не стоят на месте - есть несколько (как минимум два) сервисов, которые обеспечивают похожий функционал Поддержка нескольких устройств (начал на одном, закончил на другом), офлайн режим, поиск и т.д.
Преимущество Netflix перед торрентами — в интерфейсе. Не нужно искать торрент, качать его, подключать кабель к телевизору или использовать NAS для воспроизведения на нем
Уже лет 5...10 в трекерах есть опция «последовательное скачивание», когда воспроизведение фильма начинается после скачивания пары процентов файла, видеоплееры типа VideoLAN нормально проигрывают недокачанные файлы, DLNA было ещё в Nokia 8 2010-го года а сейчас есть в большинстве роутеров, поэтому скачанный на роутер фильм можно смотреть с любого утюга.
Про интерфейс — не согласен. На том же рутрекере отличная каталогизация и рекомендации аналогичного контента в комментариях, благодаря чему можно открыть для себя много нового. Попробуйте в Нетфликсе открыть для себя, например, фильм «Убить дракона», не зная про его существование. А на рутрекере через комментарии нашёл сотни интересных фильмов, а не только актуальные, которые и так у всех на слуху.
Автоматически снижать качество надо, только если вы — блондинка, или в дороге… Пользователь знает, какой у него канал, знает ограничения своей аппаратуры, и выбирает из десятка разных торрентов наиболее подходящий по формату и битрейту.
И конкретно на Рутрекере — можно выбрать варианты фильма с озвучкой от разных студий, или вообще с оригинальной дорожкой. В онлайн-кинотеатрах приходится смотреть то, что дают, без возможности выбора.
А вот про озвучки — это Вы правильно упомянеули — это тоже большой плюс пиратских раздач! ОЧЕНЬ большой плюс — когда есть возможность выбора разных озвучек — и когда есть возможность выбора более правильных озвучек, чем официальные — как бы не парадоксально это было. Да и в ру сегменте сейчас это единственный способ получить озвучки с нецензурной лексикой (ибо так они легко выходят в оригинале, но запрещены к оф. публикации в России) — для ценителей озвучки с правильным эмоциональным окрасом онлайн кинотеатры не подходят
А на чем вы смотрите 4K HDR если вас беспокоит стоимость канала?
Нетфлик это удобство
В семье может быть 2 ноута, с ограниченными дисками. Плюс смарт тв с этим самым нетфликсом
и вот после тяжелого рабочего дня, вечером, лег в кровать, включил нетфликс и заснул под него
А с торрентами? ищи, разбирайся в озвучках, битрейтах, качестве, сделай все заранее. А потом жена грит, не хочу твою фантастику, хочу «зиму близко»
И все эти операции делать когда и так уставший
Ну подождать надо минут 5-15, пока качается. А подключать ничего не надо — телеки и приставки прекрасно всё тянут по самбе с торренто-качалки сами.
Lazymedia deluxe, делает все что вы написали, кроме запоминания позиции. Но это не критично.
Тянет с кучи православных онлайн кинотеатров + поиск торрентов и отзывы))
Главная проблема для Netflix'а и других стримингов — слив контента на торренты, в общий доступ.Главная проблема Netflix'а и других стримингов — то, что этих стримингов расплодилось как собак нерезаных, каждый из которых огораживается от других эксклюзивами, в результате чего нет возможности одной подпиской получить всё.
Им бы сделать какое-нибудь «соглашение о кросс-лицензировании» — чтоб не было никакой монополии, уничтожающей легальный рынок.
Торренты им вообще не конкуренты, а лишь следствие такого раздробленного рынка.
Торренты в теории не конкуренты, но на практике — они ведут себя как конкуренция, и это прекрасно. Онлайн-сервисы не могут гнить и стагнировать, потому что иначе пираты вгрызутся в их долю.
как-то много лет назад сталкивался с подобной задачей для защиты видеоконтента
и там самое адовое и непонятное - это не как вшивать невидимые уникальные ватермарки, а как вшивать их в _реалтайме на сотни одновременных стримов_ без полного перекодирования стрима
были экспериментальные решения, и про яркость - да, это мы тоже рассматривали, но в результате так и не решили на уровне коммерческого качества, очень показалось всё или сложно или дорого....
интересно как именно это решили в окко технически
Тоже когда-то давно планировали делать такую защиту. Весь контент не нужно перекодировать, достаточно всего несколько чанков (в случае HLS или MPEG-DASH стриминга). Так что нагрузка не столь большая должна быть.
мы тогда (2011 примерно год) нашли пару диссертаций по этому вопросу, но нигде в опенсорсе не было работающего кода, а разобраться в кишках ффмпег не особо получилось
проблема весьма насущная для любого видеоконтент-раздавателя, и я рад, если такое удалось решить
не очень понятно, насколько такая защита неустранима несколько более прошаренным пиратом
если я например такой матёрый прям пират, и знаю что стащу ролик и что в нём может быть ватермарк на уровне пикселов, и я примерно знаю как он устроен (потому что стащить могу с нескольких аккаунтов и смотреть на диффы в потоке — там же не может быть 100 процентов другая инфа, иначе это риалтайм енкодинг в 4к на каждого клиента)
стало быть можно будет перекодировать как-то стыренный видеопоток, меняя те места где диффы ещё раз, чтобы это на картинку не сильно влияло
или же просто переснять экран с потоком на хорошую камеру, не факт что ватермарки такое выдерживают
Положим, решили не совсем в Окко - есть всего штук 6 одобренных голливудом технологий, там не то, чтобы широкий выбор. И концептуально схема такая:
- поток кодируется 2 раза с прогоном через фильтры, получаются чанки А и Б (важно - нарезать видео на чанки необходимо абсолютно идентично)
- в рантайме на каждый просмотр генерится некоторое достаточно длинное рандомное число (скажем, 512 бит), которое обязательно записывается в логи вместе с логином пользователя
- на основе этого длинного числа выбираются чанки: там, где бит 1 - чанк из потока А, где 0 - из потока Б
- ноу-хау одобренной компании заключается в алгоритме выделения последовательности, которую закодировали в спираченном видео, в том числе - как именно должны отличаться А и Б последовательности, чтобы переживать рескейл, транскодирование и т.д. Это может быть и изменение яркости, из какие-то шумы специальные, и лёгкое изменение цвета.
и потом из двух спижженных потоков намешать один так чтобы получилось не похожее ни на 1 ни на 2 оригина
Думаю, что Окко на это глубоко наплевать, и всё это детали того, как данная система вотермаркинга проходила сертификацию в голливуде.
2 делаем дифф, определяем границы чанков — не все, но переходы a->b b->a и тп
(я не настоящий видео-сварщик, но граница чанка это по любому keyframe, нельзя посредине ключевых кадров менять чанк, чтобы это не вызвало визуальных артефактов)
3 перемешиваем чанки рандомно
4 выкладываем на торрент
5 PROFIT — сами не палимся + подставляем какого-то левого чувака который скачал с кодом похожим на то что мы намешали
и не надо недооценивать тех кто паблишит на торренты — перекодировать они точно умеют
Хотя я считаю, что ватермарки бессмысленны. Аккаунт может быть украден или оформлен на бомжа. Даже если владелец акка признается, что дал логин-пароль пирату (из другой страны, до которой суд не может достать), это не преступление.
то есть у вас есть две последовательности из каких-то букв (a,b… их может быть больше чем 2) длиной в 720 символов, я рандомно перемешиваю, каждый следующий кусок либо из той же последовательности либо из второй?
как вы сможете из неё с достоверностью восстановить последовательность 1 или 2?
Первый чанк может у вас быть только типа a (потому что у обоих источников он типа a), второй тоже только а, на 3-м есть выбор: поставить a или b.
А если «букв» будет не 2, а, скажем, 256… У вас просто не будет большого выбора из кусочков, который нужно поставить на то или иное место.
Кстати, если в чанке где-то рандомно включать точку на одном из кадров, то «усреднение» покажет, какие чанки усредняли.
С Нетфликсом и другими сервисами есть еще такая проблема - я, живя в Нидерландах, не могу ни как легально посмотреть фильмы в русской озвучке (за редким исключением). В местном Нетфликсе есть куча аудиодорожек, но русской нет. Эти же фильмы есть в Российском Нетфликсе с русским дубляжем. Вот иногда и приходится смотреть фильмы на пиратских сайтах.
Как оказалось, это легко обходится плагином в браузере, который открывает все дорожки. Достаточно на компе включить фильм в нужной озвучке и потом продолжив на смарт-тв волшебным образом включается такая же озвучка или субтитры.
Достаточно на компе включить фильм в нужной озвучке и потом продолжив на смарт-тв волшебным образом включается такая же озвучка или субтитры
«Я за интернет плачу чтобы меня тут обсирали что ли?»
Мне кажется, когда
Я бы так не был уверен. Мне кажется что есть приличное количество людей, которые из принципа не будут связываться с нелегальными вещами. И так же есть приличное количество людей, которе из страха перед какими-то последствиями не будут связываться с нелегальными вещами. Особенно если брать страны где "культура пиратства" не особо массово распространена.
Из книг DRM уходит. Невыгодно.
По оценкам ЭКСМО потери от пиратства 10-15% и выгоднее никакого DRM не накладывать, чтобы не распугивать пользователей, желающих купить книгу, но не желающих потом иметь ограничения с DRM.
Похожее происходит с музыкой. Аналоговая дыра слишком широка — никаким DRM её не заткнуть, так что толку от него чуть.
Может, когда-нибудь и до троглодитов из индустрии кино дойдёт — но лбы у них больно твёрдые.
у кино и игр же наоборот, огромные расходы на продакшн, которые надо отбить до того, как тебя спиратят или засрут негативными обзорами, причем не обязательно что заслуженными, а просто, например, повесточка не та будет. вот и получается, либо отбиваешь бабки как можешь — либо следующего раза может и не случиться, даже если через год твое произведение признают шедевром и классикой.
РАН по заказу ФРИИ проводили исследование на эту тему, выяснилось, что у фильмов большая часть доходов - сборы в кинотеатрах в первые 2-3 недели проката.
Т.о. для фильмов принципиально именно на начальной стадии как-то отбиться от пиратства, а дальше уже не столь принципиально.
Фильмы не всегда вообще выходят в физических кинотеатрах
Вон в прошлом году в США долго физические кинотеатры были вообще закрыты (и не только в США они были закрыты) — ещё не известно что будет в следующем году!
Фильмы в разных странах выходят в прокат в разное время — это вообще большая проблема правообладателей
А в России DRM в книгах вообще была хоть в каком то значимом масштабе?(WebMoney Publicant — это ранние попытки, то что в Play Store почти все русские книги с DRM — так кто там покупает их с учетом что почти вся русскоязычное там — с литреса). У Литреса особо нет (хотя иногда бывает да, для технических книг некоторых, ДМК-Пресс это любит например).
Конечно можно и Author.Today c "DRM" в форме "автор может поставить галочку что можно только читать с сайта" и более жесткие эволюции той же идеи (Как у целлюлозы — где не то что чтение с сайта а еще и весьма неудобный ридер, и похоже что серверный рендеринг страниц, со всеми приколами, и как опция — еще и добавление мусора. И все равно находятся желающие это спиратить)
Не только через программу от Adobe. Обычно про поддержку Adobe ADEPT DRM пишут отдельно. Правда вот там несколько разных версий.
При покупке — ну везде где мне книги с такой защитой встречались — там об этом говорится (хотя бы косвенно — что ЛЮБОЙ ридер не подойдет а надо поддержку или по наличию в описании как использовать слов по .acsm-файл).
И да, снимается как минимум 4-я версия — на раз (а 5-ю начали внедрять но потом это тормознулось именно потом что кучу китайского железа никто не будет обновлять до поддержки 5-й а значит будет вообще никак не различить будет ли читаться).
Ещё веселее, когда наличие DRM на только что купленном контенте имеет обратный эффект.
Как-то раз купил томик манги в магазине, дочитать руки не доходили, а потом вдруг выдался выходной с длинной поездкой. Брать бумажную было бы неудобно, лезу на сайт того же магазина — а там кнопка покупки цифровой копии. Отлично, думаю, щас скачаю ПДФку и поедем.
Фиг там плавал, после покупки оно добавилось в какой-то ридер на сайт, который явно писался по индусским туториалам с ютуба, гонял такое количество скриптов, что ноут грелся до троттлинга, а у мобилы улетала пара процентов батарейки за пять минут. Попытка пролистать страницы скриптом и сграбить адреса картинок тоже не взлетела сходу — картинки были перемешаны кусками а-ля пятнашки.
В итоге время в поездке было успешно потрачено не на чтение, а на написание скрипта, который по ссылке на открытие книги и строке с куками выдавал восстановленную ПДФку, ну а вотермарок там и изначально не было :-)
Я древний замшелый юзер, который довольно скептичен по поводу всего этого.
К меня накопился список фильмов и сериалов «хорошо бы посмотреть при случае» примерно на три года в режиме «8 часов в день», а реально получается хорошо, если пару часов в неделю. Соответственно, проблема выбора сводится к поиску в списке под настроение.
Заманили меня корпоративным промо «премиум» на три месяца в этот ваш Окко. Полистал список, поиск убогий, фильтрация убога. Попробовал искать что-то конкретное из списка — оказалось, либо вообще нет, либо в ещё более премиумном премиуме. Попробовал поискать по категориям — тонны мусора и никаких фильтров, пролистывай, пока экран не протрёшь пальцем.
Ну ок, скачал пару фильмов посмотреть при случае, да и забыл. Тем временем подписка протухла (но аккаунт остался). И оказалось, я не могу посмотреть скачанное.
Ну конечно, опытные пользователи про такое знают. А для меня — классическая ситуация, когда и так не очень-то надо было, а теперь и совсем барахло.
Лично я ещё как-то могу подписываться и оплачивать весь этот DRM, но только при условии неограниченного по времени просмотра хотя бы на том устройстве, где оно скачано.
Меня не устраивают
Должно быть, имеется в виду гостиница "Экономическая", Незнайка на Луне.
А ещё меня удивляет, насколько на платниках убогие плееры: зачастую нет даже паузы пробелом или кликом в любое место экрана. Про перемотки на 10 сек вправо-влево вообще молчу и не мечтаю.
Одна из моих претензий к амедиатеке была именно про их плеер.
В не-полноэкранном режиме на странице куча фигни
в полноэкранном… а не запускается он корректно
да, меня в тот момент был достаточно хитрый двухмониторный сетап на macOS и ПОТОМ у меня получилось разобраться как похожие проблемы решаются (как выяснилось это известная особенность и особой специфики плеера их — нет)… но техподдержка амедиатеки воообще отморозилась в стиле что все работает правильно у них и помогать пользоваться услугуой не будут.
При этом Plex'овский плеер + файл с рутрекера — смотрелся идеально и без проблем.
Главная проблема для Netflix'а и других стримингов — слив контента на торренты, в общий доступ
Это вообще не проблема для них. Стриминги появились и расцвели на фоне торрентов. Торренты стримингам не помеха. Так же как свободное скачивание не мешает порно-индустрии. Слышали когда-нибудь про дело "порнхаб против торрентс.ру"? Вот то-то же.
Проблема для стримингов в разрезе торрентов, в том, что мерзавцы (мягко выражаясь) из студий звукозаписи выкручивают стримингам руки и заставляют вставлять все эти системы ограничения прав везде и всюду. При том, что толку от них нуль и все об этом знают
Да, это банальное прикрытие жоп. Все понимают, что DRM на видео не работает и никогда не работало — но кому-то очень надо отчитаться, что меры для борьбы с пиратством принимаются — и из этого всё идёт.
Это вообще не проблема для них. Стриминги появились и расцвели на фоне торрентов.Напомнить вам, что первыми «стримингами» в мире кино были именно пиратские ресурсы? Попытка строить «легальные» стриминги является следствием появления удобных пиратских, а основная цель — не допустить рост пиратских ресурсов. Если бы не «пиратский» стриминг, то люди и дальше были бы вынуждены покупать фильмы по 50 баксов за штуку.
Слышали когда-нибудь про дело «порнхаб против торрентс.ру»? Вот то-то же.То, что вы об этом не слышали или даже если никто не слышал — ещё значит, что этого не существует. Вот, пожалуйста.
Поиск занял у меня не более 3 минут. Было бы хорошо, если бы эти 3 минуты были потрачены не мной, а вами (перед написанием комментария).
Напомнить вам, что первыми «стримингами» в мире кино были именно пиратские ресурсы? Попытка строить «легальные» стриминги является следствием появления удобных пиратских, а основная цель — не допустить рост пиратских ресурсов.
Я если честно что-то не припомню пиратских стримингов в начале-серединe 2000-х. Тем более удобных.
Это если забыть что video on demand как явление появилось в 90-х если не в 80-х. Просто массовым не было.
Если бы не «пиратский» стриминг, то люди и дальше были бы вынуждены покупать фильмы по 50 баксов за штуку.
И чтобы фильмы минимум "по 50 баксов за штуку" продавались я что-то тоже не припомню. Свежие двдшки были обычно по 19,99-29,99€, видеокассеты ещё дешевле. Плюс не забываем про видеопрокат.
Причём, именно видеопрокат – как признанный культурный прародитель стриминга в нынешнем виде.
Я если честно что-то не припомню пиратских стримингов в начале-серединe 2000-х. Тем более удобных.В начале 2000-х у многих людей достаточной полосы для real-time просмотра даже не было. А вот в середине и конце — наоборот. Именно тогда появился достаточно большой выбор из «блогов о фильмах» с онлайн просмотром. А в 2009ом году вообще «стрельнул» такой проект, как ex.ua, который по сути вытеснил всех конкурентов в Украине.
О легальных онлайн-предложениях на то время как в Украине, так и в России я вообще ничего не слышал. Тем более тех, которые пользовались хоть каким-то спросом.
Свежие двдшки были обычно по 19,99-29,99€, видеокассеты ещё дешевле.Окей, пусть будет не 50, а 40. Пруф.
Плюс не забываем про видеопрокатС предоставлением залога/паспорта и выкупом диска, если тот «поцарапался».
В начале 2000-х у многих людей достаточной полосы для real-time просмотра даже не было.
А стриминги и VоD уже были. Они не были массовыми и были относительно дорогими. Но были. То есть однозначно нельзя сказать что "Попытка строить «легальные» стриминги является следствием появления удобных пиратских, а основная цель — не допустить рост пиратских ресурсов."
О легальных онлайн-предложениях на то время как в Украине, так и в России я вообще ничего не слышал.
Так Россия и Украина никогда и не были пионерами в этих вопросах. То есть первые стриминги и VоD появились в других странах. США, Англия, Япония, Южная Корея, Германия. И технология там же обкатывались. Потому что российско-украинские "пиратские стриминги" свои технологии совсем не сами создавали, а пользовались имеющимися.
Окей, пусть будет не 50, а 40. Пруф.
Это Blu-ray. Они конечно были дороже, но практически всегда были и двдшки с тем же контентом.
С предоставлением залога/паспорта и выкупом диска, если тот «поцарапался».
Это уже завислео от конкретно страны и сети проката. Были и вполне себе "либеральные" без всех этих заморочек.
А стриминги и VоD уже были.Какие именно, если не секрет? Я ещё до прошлого комментария пытался найти и сделать это НЕ удалось. Все из вариантов, который просмотрел, были созданы как раз в середине-конце 2000ых, когда на рынке уже было много пиратских стриминговых ресурсов. Если вы захотите упомянуть Netflix, то свой стриминговый сервис они запустили в 2007ом, а не со дня основания компании.
До предоставления этой информации мой тезис приемлим.
Так Россия и Украина никогда и не были пионерами в этих вопросахЯ прекрасно это понимаю, но не могу сравнивать с вариантами, которых лично не видел. До предоставления информации о этих самых стримингах, их качеству и доступности (работа в конкретных странах) ваш тезис «пользовались имеющимися» считаю неприемлемым.
Это Blu-ray. Они конечно были дороже, но практически всегда были и двдшки с тем же контентом.Правообладатели планомерно пересаживали пользователей на новый формат, как сейчас пересаживают на устройства с DRM + изначально планировали (и планируют сейчас) повышение средней выручки с появлением каждого нового формата.
Какие именно, если не секрет? Я ещё до прошлого комментария пытался найти и сделать это НЕ удалось.
Банальное "vod history" приводит меня к вот этой статье на википедии. A "streaming service history" к вот этой.
Я прекрасно это понимаю, но не могу сравнивать с вариантами, которых лично не видел.
Я вам пожалуй процитирую вас же самого "То, что вы об этом не слышали или даже если никто не слышал — ещё значит, что этого не существует."
ваш тезис «пользовались имеющимися» считаю неприемлемым.
Ещё раз, это ваше заявление что "Попытка строить «легальные» стриминги является следствием появления удобных пиратских, а основная цель — не допустить рост пиратских ресурсов." требует доказательства. И то, что первые VoD и стриминги в мире появились задолго до расцвета "удобных пиратских" на мой взгляд говорит о том что ваше предположение неверно.
Правообладатели планомерно пересаживали пользователей на новый формат
Я не знаю кто там кого куда пересаживал, но двдшки у нас до сих пор продаются.
Банальное «vod history» приводит меня к вот этой статье на википедии. A «streaming service history» к вот этой.Простите, а вы сами-то прочитали то, что мне предложили? По этим ссылкам до 2000ых речь идёт о банальной теории передачи видео множеству пользователей посредством кабельной сети (при чем не обязательно Интернета) и практики реализации этого. При этом функциональность сравнивается с функциональностью видеомагнетофона или же требуется приставка к ТВ, а не ПК. Если вы это считаете «online video-streaming platform», то требую учитывать передачу «пиратского» видео через BitTorrent.
Реальные подвижки опять же в середине 2000ых, хотя и описаны они в разделе «Late 1990s to early 2000s» (открывайте конкретное название услуги и смотрите историю).
Сами услуги, прошу заметить, и близко не стояли с тем, что мы сейчас называем «стриминг-сервисом с фильмами» и сомневаюсь, что сравнимы с пиратскими онлайн стриминг сервисами из середины 2000ых, которые «будто бы пользуются готовым». Если я ошибаюсь, вы можете ткнуть меня носом в обратное (с конкретным названием услуги и компании).
Я вам пожалуй процитирую вас же самого «То, что вы об этом не слышали или даже если никто не слышал — ещё значит, что этого не существует.»Во-первых, до написания комментария я гуглил и не нашёл (и даже после вашего уточнения таких не вижу). Во-вторых, сейчас речь идёт о сравнении сервисов из прошлых десятилетий, что, как вы понимаете, крайне сложно, в отличии от проверки «любых судов в любое время». И в-третьих, я этот нюанс сразу учитывал и предложил мне назвать сервисы, которые в то время существовали. Конкретных названий не вижу, хотя, судя по вашим утверждениям, вы с ними должны были бы быть неплохо знакомым.
основная цель — не допустить рост пиратских ресурсов." требует доказательстваО создании и масштабировании таких сервисов с этой же целью заявляли сами правообладатели во время блокировки «пиратских» ресурсов. Прошу прощения, но ссылки сейчас найти не удалось.
И то, что первые VoD и стриминги в мире появились задолго до расцвета «удобных пиратских» на мой взгляд говорит о том что ваше предположение неверно.Конкретных названий стриминговых онлайн сервисов с фильмами или сериалами в ваших ссылках лично я так и не увидел.
Простите, а вы сами-то прочитали то, что мне предложили? По этим ссылкам до 2000ых речь идёт о банальной теории передачи видео множеству пользователей посредством кабельной сети (при чем не обязательно Интернета) и практики реализации этого.
Ещё раз: первые VoD и стриминг появились уже тогда. В том числе и вполне себе коммерческие решения. То есть тогда уже об этом задумывались и начали разрабатывать и внедрять технологии. И это однозначно не было ответом на какие-либо "пиратские стриминги".
И естественно начинали с малого и функциональноать было не сравнить с тем что мы имеем сейчас. Но всё это не было "отключено" до появления "пиратских стримингов" и вполне себе развивалось. Как в плане технологий, так и в плане удобства пользования и охвата аудитории.
Более того как раз таки пиратские стриминги свои технологии придумали не сами, а использовали уже имеющиеся.
Об создании и масштабировании таких сервисов с этой же целью заявляли сами правообладатели во время блокировки «пиратских» ресурсов.
Естественно какие-то правообладатели поняли что так им будет удобнее и подключились к процесу. Но не они это придумали и это не было придумано "в ответ на пиратские стриминги".
Конкретных названий стриминговых онлайн сервисов с фильмами или сериалами в ваших ссылках лично я так и не увидел.
Конкретных названий пиратских стриминговых сервисов с названиями, датой появления и названиями фильмов я пока тоже не увидел.
И список компаний вполне себе есть в статье на википедии. И в конце 90-х, начале 2000-х их совсем не нулевое количество. При желании можете копать дальше. Не хотите, ну и не надо. Но не надо утверждать что их не было.
Ещё раз: первые VoD и стриминг появились уже тогда. В том числе и вполне себе коммерческие решения. То есть тогда уже об этом задумывались и начали разрабатывать и внедрять технологии.Я вам уже сказал, что вы сравниваете абсолютно разные вещи. Сервисы с категоризацией и просмотром фильмов (онлайн-кинотеатры) и по сути любую передачу видеоконтента по любой сети. Именно это описано в вики в разделе до 2000ых, именно об этом, судя по вашим ссылкам, «задумывались». Это совершенно разный тип услуг. Такое сравнение неприемлемо.
И естественно начинали с малого и функциональноать было не сравнить с тем что мы имеем сейчас.Ну да. Судя по ссылкам начали с любой передачи видеоконтента, продолжили в IPTV и именно это нужно обсуждать, а не род услуг, предоставляемых как онлайн интернет-кинотеатр.
Но всё это не было «отключено» до появления «пиратских стримингов» и вполне себе развивалось… Более того как раз таки пиратские стриминги свои технологии придумали не сами, а использовали уже имеющиеся.Даже не считая некорректность вашего сравнения (между онлайн-кинотеатрами и IPTV) — каким образом пиратские стриминги воровали имеющиеся технологии, если эти технологии были «отключены» и не распространялись? Забавно.
Конкретных названий пиратских стриминговых сервисов с названиями, датой появления и названиями фильмов я пока тоже не увиделВо-первых, одно название я таки указал, хоть и не первое в истории. Во-вторых, вы и не спорили с тем утверждением, что подобные сервисы возникли именно в середине 00-ых. Но при этом утверждали, что были более ранние варианты в 90-ых или даже 80-ых. И вот о них и хотелось бы узнать (не о IPTV).
И в конце 90-х, начале 2000-х их совсем не нулевое количество. При желании можете копать дальше. Не хотите, ну и не надо. Но не надо утверждать что их не было.Я и копал. Потратил на это не мало времени, перепроверил предоставленные ссылки и информацию о компаниях в них и даже дал свой фидбек (что конкретно в этом разделе указаны сервисы не из девяностых или не касаются реализации любой передачи видеопотока и/или IPTV, а не онлайн-кинотеатра). Нет никакого «не хотите». Я уделил достаточно времени поиску.
Вместо того чтобы достать хоть одно из уже предоставленного мне текста, в котором, как вы перепроверили и утверждаете, данные сервисы есть, вы просто уходите от прямого ответа на вопрос, хоть и нашли время оставить комментарий. Считаю эти действия неконструктивными и надеюсь, что так обсуждение продолжаться не будет, т.к. тогда в нём не будет никакого смысла.
Если честно я не знаю как с вами дискутировать. Вы сами признаёте что можете судить только о том что было в России — Украине. При этом первые пиратские стриминги даже там по началу особым комфортом не отличались. И появились тоже совсем не в 90-х.
И даже в общем-то относительно отсталой в этом плане Германии в середине 2000-х местный Телеком уже предлагал вполне себе адекватную медиатеку с фильмами и сериями. При этом у пиратских стримингов выбор контента конечно был больше. Но удобством использования у них и не пахло.
Вы сами признаёте что можете судить только о том что было в России — Украине.Пока не узнаю об иных случаях.
При этом первые пиратские стриминги даже там по началу особым комфортом не отличались.Насколько я помню их использование, достаточно было зайти в нужную категорию, нажать кнопку и немного подождать, если речь не о ресурсе провайдера (с Интернетом в те времена пребуферизация не была быстрой). Если значительные проблемы и были, то скорее с изображением «новинок», которые тогда только в кинотеатрах крутились. Но могу что-то упускать.
И появились тоже совсем не в 90-х.О чем и была речь.
Насколько я помню их использование, достаточно было зайти в нужную категорию, нажать кнопку и немного подождать,
Как насчёт запоминания места где остановился в прошлый раз? Выбора языка и субтитров? А выбора их уже во время проигрывания? Банального детского контроля?
Да и качество очень часто оставляло желать лучшего.
То есть пиратские варианты выигрывали в плане цены и объёма контента. По удобству и качеству они проигрывали. И вообще более-менее удобными они стали относительно недавно.
Как насчёт запоминания места где остановился в прошлый раз?В те времена такого не было ни у пиратских, ни, полагаю, у легальных сервисов.
Выбора языка и субтитров?Это пришло с торрентами и до этого было только на DVD, если учитывать выбор из дисков для разных регионов. Даже сейчас не каждый легальный сервис предлагает выбор между языками и субтитрами, а если выбор и есть, то нет конкретного языка. Попал на это буквально вчера с одним из популярных сервисов на букву N.
А выбора их уже во время проигрыванияКем-то из «легальных» в те времена такое предлагалось? Насколько мне известно, наоборот ограничивали смену языка с целью ограничить покупку по более низкой цене (из бедных стран).
Банального детского контроля?Существовали отдельные сервисы и категории «для детей».
Да и качество очень часто оставляло желать лучшего.Качество видео-потока? Было такое, если человек хотел смотреть до выпуска DVD. Легальных стримингов, которые публиковали фильм до выхода на DVD или не было, или я о таких не слышал.
И вообще более-менее удобными они стали относительно недавно.Это точно не так. Та же Zona и FS существовали уже более 9 лет назад.
Когда "тогда"? Понимаете, вы опять судите о ситуации с позиции человека, жившего в России-Украине.
Как человек живший в Германии я могу сказать что адекватные и удобные медиатеки-сервисы у нас появились когда пользование пиратскими альтернативами напоминало те самые пляски с бубном. С другой стороны официальные сервисы были дорогие и часто была привязка к провайдеру или специальной аппаратуре.
И насколько я знаю те же Англия-США были гораздо продвинутее в этом вопросе.
Когда «тогда»?В начале-середине нулевых, о которых выше была речь.
Понимаете, вы опять судите о ситуации с позиции человека, жившего в России-Украине.Ни разу. Я добавлял «полагаю» или задавал вопрос, на который вы бы смогли ответить в стиле «у такого-то сервиса в то время такая фича уже была».
могу сказать что адекватные и удобные медиатеки-сервисы у нас появились когда пользование пиратскими альтернативами напоминало те самые пляски с бубном.Какой это был год и какой сервис (для примера)?
насколько я знаю те же Англия-США были гораздо продвинутее в этом вопросе.Они и сейчас продвинутей? Заявленный вами функционал и сейчас недостаточно хорошо реализован у легальных сервисов. Даже если не считать ряда DRM ограничений. Более того, удивительно, что вы говорите именно о более хорошем удобстве легальных сервисов, когда те же Ivi на VC.ru в +- 2013-2016ом году писали, что пиратские сервисы завлекали более хорошим удобством и именно в этой части их и нужно «побеждать». Возможно, в Англии/США за 10 лет до этого всё было наоборот (лучшее удобство у легальных), но удивительно, что такой «успешный опыт» не был перенесён в другие страны.
Ну например T-Online предлагал свой сервис уже в 2004-2005 точно. Я тогда к ним перешёл и получил бесплатный месяц подписки. Было прикольно, но дорого и относительно мало контента.
И примерно в то же время был Sky с фильмами и футболом.
А где-то в 2000 или около того уже можно было купить подписку на стрим Big Brother. Я тогда ещё был студентом и помню как это обсуждали в универе.
Напомнить вам, что первыми «стримингами» в мире кино были именно пиратские ресурсы? Попытка строить «легальные» стриминги является следствием появления удобных пиратских, а основная цель — не допустить рост пиратских ресурсов. Если бы не «пиратский» стриминг, то люди и дальше были бы вынуждены покупать фильмы по 50 баксов за штуку.
Да, я же и не против. Я только указал, что во время расцвета нетфликса и ютюба торренты уже существовали и занимали преизрядную долю траффика в сети
То, что вы об этом не слышали или даже если никто не слышал — ещё значит, что этого не существует. Вот, пожалуйста.
Ну, строго говоря, это не дело, а гоп-стоп. Попытка порнхаба взять пользователей на понт. Причём, обратите внимание, с конца февраля 20-го года никакого продолжения эта история не получила (я проверил 2 страницы гугла). Таким образом, эта эскапада порнхаба никак не опровергает тезис о том, что свободное скачивание не мешает работе и развитию порно-индустрии
Торренты стримингам не помеха. Так же как свободное скачивание не мешает порно-индустрии.В DMCA порно вроде как второй «потребитель» услуги. И далеко не один сайт, шарящий порно, сдох по настоянию праволюбителей. Впрочем, справедливости ради, это обычно не студии приходят к успеху, как ни смешно. Продолжение.
В DMCA порно вроде как второй «потребитель» услуги.
Источник? В гугле, я что-то такого не нашёл
И далеко не один сайт, шарящий порно, сдох по настоянию праволюбителей.
Редкие действия отдельных студий и актёров просто незаметны на фоне кампаний давления и угроз, проводимых RIAA и MPAA. В указанном вами примере сайт просто переехал из Тувалу на Тонга. Про успех судов против бангброс и чатурбет, даже и спрашивать не буду.
Источник? В гугле, я что-то такого не нашёлТоже не смог быстро найти, только самый топ, там все в музыкантах.
Редкие действия отдельных студий и актёров просто незаметны на фоне кампаний давления и угроз, проводимых RIAA и MPAA.Это да, до музыкантов как до луны всем остальным.
В указанном вами примере сайт просто переехал из Тувалу на Тонга.Он фактически сдох, если раньше это был один из основных сайтов по теме сливов с платников, то после того, как он упал на месяц все перебрались на другой. А сейчас там до сих пор даже на форум зайти нормально нельзя:
To avoid bad actors from entering the forum, only the top 30 users with more activity in the tube are allowed in.
Про успех судов против бангброс и чатурбет, даже и спрашивать не буду.В смысле «против»? Это легальные площадки.
Он фактически сдох, если раньше это был один из основных сайтов по теме сливов с платников, то после того, как он упал на месяц все перебрались на другой.
Важно отметить, что для актрисы эффект нулевой.
В смысле «против»? Это легальные площадки.
По вашей же ссылке:
As part of the lawsuit, Waidhofer is also suing adult platforms BangBros and Chaturbate for advertising on Thothub (and therefore funding Thothub's business, complain claims) as well as internet infrastructure service Cloudflare for protecting the site.
Неифликс защищает, это понятно, для него эта защита влияет на кучи долларов. Но первый способ защиты от сливов не работает, так как пока у человека есть доступ к железу компьютера, то этот способ ничего не может, никакой браузер не запретит считывание экрана от рута. Второй способ более действенный, но на каждую хитрую гайку есть болт с другой резьбой (на вотемарки - запись в разное время с двух аккаунтов, один из которых впн, и попиксельное сравнение видео), так что тут может помочь лишь игра на опережение, когда алгоритмы защиты постоянно опережают пиратов по скорости внедрения новых защит и длительности сокрытия информации про это внедрение.
Но первый способ защиты от сливов не работает, так как пока у человека есть доступ к железу компьютера, то этот способ ничего не может, никакой браузер не запретит считывание экрана от рута
Браузер — нет. А такая штука Protected Media Path на Windows (вся цепочка вплоть до видеокарты — вусмерть сертифицирована, и защищена от влезания) — тут уже не все так просто. Собственно в том числе поэтому в Edge Netflix обычно в 4к работает а в Chrom — в 720p
Да, сигнал от видеокарты ТОЖЕ может быть зашифрован (HDCP, если вы купили телевизор где "не та" версия — ну значит попали). Правда ломают-с
Осталось еще звук записать и синхронизировать.
Слева — нетронутая Лена из плейбоя, справа — защищенная водяными знаками
Специально проверил — водяных знаков нет. Разница небольшая есть, но это разница в кодировании разных участков.
нетронутый поток выривают при помощи специальных прог, которые в свободном доступе вы не найдете. ими владеют топовые пираты на варезной сцене
Судя то тому, сколько раз вы про это писали, у меня сложилось впечатление, что получение доступа на закрытый торрент трекер - это достаточно важное достижение в вашей жизни. Неужели это действительно так?
никто в здравом уме не будет платить 20 баксов за подписку на нетфликс кроме мажоров может быть ибо всеравно деньги то не их собственные то а деньги, которые им дает их богатенький папочка или богатенькая мама вот они и тратят их на всякие подписки, нормальный человек, который получает деньги собственным трудом не будет тратить их на чушь вроде подписок всяких на онлайн смотрелках.
Нетфликс 600 рублей (за SD версию, но на моём ноуте больше не разглядеть всё равно). Это меньше двух безнесланчей в дефолтсити. Кранчиролл - это ещё 120 рублей в месяц. Что там ещё, спотифай за 170? Итого меньше тысячи за ТРИ подписки. Нет, я согласен, что на торрентах всё равно выбор лучше и сервис приятнее, но ныть из-за тысячи рублей в месяц?
Если вон тот парень, получив сотку, сыграет для меня на гитаре мою любимую композицию — да фигня вопрос. А если не умеет играть вообще (не предоставляет сервис) или умеет только "Мурку" (нет контента, который мне нужен) — то звиняй.
Понятно дело, что это всё фтопку, я по-старинке покупаю музыку и кино на сидюках/блюреях/винилах/лазердисках, хотя последних двоих бекапить больно тяжело. Интернет не резиновый и комп не вечный, а так хоть что-то на длинной дистанции точно целым останется.
Поинт был больше про то, что в спор про "отдавать ли 100р за что-то или ныть" аргумент про "отдавать 100р просто так" не сильно канает.
Играющий парень создаёт контент.
Тот же нетфликс тоже вполне себе создаёт контент. И амазон и дисней и куча других стриминг сервисов.
А представьте парня, который говорит, что купил права на вашу любимую композицию, и потому вы обязаны стереть её со своего любимого плеера, купить плеер у него и слушать только так.
Ну да, кто-то сочинил/исполнил какую-то композицию и по идее может с ней делать что хочет. Может от всех спрятать. Может отдать всем в бесплатное пользованние. Может продать вам право на неограниченое прослушивание. Может продать вам право прослушивать её ровно до тех пор пока он не передумает. Или до тех пор пока он не передаст права кому-то ещё. На основании чего вы хотите запретить ему так поступать?
С другой стороны вы имеете полное право не покупать у него ничего если вас не устраивают его условия. То есть если вы знаете что по правилам покупки у вас в любой момент могут отобрать возможность прослушивать эту композицию, то зачем вы покупаете?
Тот же нетфликс тоже вполне себе создаёт контент«Нетфликс создаёт» — это значит, спонсирует. Креатор вполне себе конкретный режиссёр или актёр, который получает крохи со стола копирастов.
На основании чего вы хотите запретить ему так поступать?Я запрещаю? Да пусть делает что хочет, лишь бы ко мне не лез со своими запретами скачивать с торрентов. На каком основании он мне запрещает, я с ним никаких отношений не имею.
«Нетфликс создаёт» — это значит, спонсирует. Креатор вполне себе конкретный режиссёр или актёр, который получает крохи со стола копирастов.
A кто-то запрещает режиссёрам/актёрам самим снимать кино? Ну там взять кредиты под это дело, снять, продать и получить профит?
Ну кроме того что есть шанс не заработать на этом деле ни копейки потому что все будут качать с торрентов и не будут им платить? :)
Да пусть делает что хочет, лишь бы ко мне не лез со своими запретами скачивать с торрентов.
В смысле? Это его произведение. Он имеет право решать как оно должно или не должно распространятся и кто и на каких основаниях имеет право его потреблять в том или ином виде? Если имеет, то тогда он может запретить вам скачивать с торрента. Если не имеет, то значит кто-то ему это запрещает. Вот мне и интересно на основании чего вы хотите ему это запрещать?
На каком основании он мне запрещает, я с ним никаких отношений не имею.
Вы потребляете произведённый им продукт. То есть вы однозначно имеете отношения с автором/исполнителем. Возможно не напрямую, но имеете.
A кто-то запрещает режиссёрам/актёрам самим снимать кино? Ну там взять кредиты под это дело, снять, продать и получить профит?А кто спорит? Просто не надо обманывать и говорить «создаёт» (это как в Google Play вам говорят, что «продают» контент или приложения, а фактически дают попользоваться). Это бизнес. Может прогореть, может не прогореть. А если прогорел из-за любителей торрентов, то сам виноват — что-то не рассчитал.
Ну кроме того что есть шанс не заработать на этом деле ни копейки потому что все будут качать с торрентов и не будут им платить? :)
Если не имеет, то значит кто-то ему это запрещает. Вот мне и интересно на основании чего вы хотите ему это запрещать?Стоп-стоп. За запретом всегда стоит какая-то сила, иначе это не запрет. Я могу запретить солнцу садиться? Или я пытаюсь к автору произведения применить какие-то санкции?
Вы потребляете произведённый им продукт. То есть вы однозначно имеете отношения с автором/исполнителем. Возможно не напрямую, но имеете.А он ходит по той же земле, что и я. Значит, могу я с него требовать денег, если я вступил на эту землю раньше него?
Просто не надо обманывать и говорить «создаёт»
Для меня это именно Нетфликс его создаёт. Потому что он нанимает каких-то людей, которые что-то там для него делают. Но он за всё отвечает и несёт риски. Точно так же Майкрософт создаёт винду, а Самсунг смартфоны. Хотя на самом деле это всё для них делают какие-то там люди.
За запретом всегда стоит какая-то сила, иначе это не запрет.
В первую очередь за запретом стоит желание что-то запретить и какие-то основания это сделать. Вот я и спрашиваю почему вы хотите это сделать. Сможете ли вы это сделать или нет это уже другой вопрос.
А он ходит по той же земле, что и я. Значит, могу я с него требовать денег, если я вступил на эту землю раньше него?
Если вы её создали, то да. Или хотя бы сделали доступной для хождения.
Понимаете, если вы не дадите авторам художественного контента самим решать кто, на каких основаниях и что может делать с их произведениями, то как минимум коммерческое «производство» подобных произведений исчезнет. И их не будет вообще. А если вы считаете что они и не нужны, то вы можете уже просто сейчас их игноририровать как явление и просто обходить их стороной.
В первую очередь за запретом стоит желание что-то запретить и какие-то основания это сделать. Вот я и спрашиваю почему вы хотите это сделатьЭто какая-то демагогия. Вы мне приписываете то, чего нет. Я знать не знаю автора и у меня нет никаких желаний относительно личности автора.
Понимаете, если вы не дадите авторам… их не будет вообщеНет, просто баланс сместится в другую сторону. Найдётся другая точка равновесия. А ваши заявления про вообще, это как (простите за пошлую аналогию) «если ты лично сейчас же не сделаешь прививку от ковида, то всё человечество умрёт».
А если вы считаете что они и не нужны, то вы можете уже просто сейчасАга, ага… Мне больше делать нечего, как слушать и выполнять указания умников, которые считают, что знают, как мне лучше.
То есть вы всё-таки считаете что автор имеет полное право распоряжаться судьбой произведённого им контента? В том числе и запрещать распространять его через торренты? Или нет? Вы уж определитесь.
>Нет, просто баланс сместится в другую сторону. Найдётся другая точка равновесия.
А это уже вы начинаете заниматься демагогией. Ну давайте скажем что коммерческого контента просто станет намного меньше.
Он вам нужен? Тогда для вас это будет проблемой.
Не нужен? Тогда зачем вы его потребляете сейчас?
То есть вы всё-таки считаете что автор имеет полное право распоряжаться судьбой произведённого им контента?Имеет право распоряжаться физическим носителем. Имеет право заключать договора, например, запрещающие зрителям создавать копию (с соответствующими санкциями, иначе никакого смысла нет в договорах). А вот более широких полномочий у него нет, типа «хочу, чтобы все копии этого фильма были удалены». Увы, это уже моя копия на моём носителе.
А это уже вы начинаете заниматься демагогией. Ну давайте скажем что коммерческого контента просто станет намного меньше.А давайте. Как по мне, сейчас переизбыток коммерческого контента.
Он вам нужен? Тогда для вас это будет проблемой. Не нужен? Тогда зачем вы его потребляете сейчас?Это не предмет первой необходимости, это развлечение. Есть возможность — потребляю, нет — ну и ладно. Это как спрашивать: а зачем вы играете в футбол, это вам нужно? Захотел, вышел и поиграл, никому отчитываться не хочу.
Имеет право заключать договора, например, запрещающие зрителям создавать копию (с соответствующими санкциями, иначе никакого смысла нет в договорах). А вот более широких полномочий у него нет, типа «хочу, чтобы все копии этого фильма были удалены». Увы, это уже моя копия на моём носителе.
А почему именно такие ограничения? Почему не другие? И если ваша копия создана нелегально, то почему он не имеет права потребовать её удаления?
А давайте. Как по мне, сейчас переизбыток коммерческого контента.
Тогда повторюсь: лично для вас есть простое решение. Не потребляйте его и всё. Потому что иначе получается как-то нелогично. С одной стороны вы считаете что он не нужен, а с другой почему то не можете прекратить его потреблять.
Есть возможность — потребляю, нет — ну и ладно
То есть если автор потребует у вас удалить его контент или запретит вам его качать, то это для вас не проблема. И вам должно быть всё равно. Но почему-то это не так.
А почему именно такие ограничения? Почему не другие?Потому что это слишком эфемерные права. Если кто-то будет от вас требовать штраф, если вы каким-то образом услышали его песню, как вам такое понравится? А почему нет? Вы выдумываете любые правила, а я вот такое выдумал — принимайте без возражений, это же автор песни придумал, небожитель.
Кроме того, права продаются, а это добавляет ещё море неопределённости. Я не хочу разбираться, кто там что у кого купил. Как недавно композитор группы мираж судился с игроделами, которые купили(!) права на трек для игры, но не у того дистрибьютера. Если на торрентах есть релиз, я считаю, что у релизера есть все права на него и почему я должен разбираться в обратном?
Тогда повторюсь: лично для вас есть простое решение. Не потребляйте его и всёУ вас ложная дихотомия: нужен/не нужен. В реальности, игровой компьютер бесплатно мне — нужен. А за миллион рублей — спасибо, не нужен. Аналогично с другими развлечениями. Фильм бесплатно — нужен, за $1 — не нужен. Так понятно?
То есть если автор потребует у вас удалить его контент или запретит вам его качать, то это для вас не проблема. И вам должно быть всё равно. Но почему-то это не такНет, вы неправильно поняли. Удалить фильм или отказаться от просмотра по собственным соображениям для меня — пустяковое дело. Удалить под давлением правообладателя — фиг ему, пусть идёт в лес со своими хотелками. Так что, всё сходится.
А кто спорит? Просто не надо обманывать и говорить «создаёт» (это как в Google Play вам говорят, что «продают» контент или приложения, а фактически дают попользоваться). Это бизнес. Может прогореть, может не прогореть. А если прогорел из-за любителей торрентов, то сам виноват — что-то не рассчитал.
Вы если скриптик написали, который собирает статистику по серверам и высылает ее на почту — то так же и пишите, я дескать нипиричем, все что выслано — это вон, скриптик наваял, все притенхии к нему? ;)
А он ходит по той же земле, что и я. Значит, могу я с него требовать денег, если я вступил на эту землю раньше него?
Вообще-то можете. Если найдете свободную. Этим, собственно, таможня занимается.
Так и мне важна :( Я просто забываю отписаться. Как говорят, на этом Нетфликс и живёт. Кстати, важно понимать, что ассортимент условного "нетфликса" часто от них не зависит. Например, они недавно убрали "Тихоокеанский рубеж". Он остался только в каких-то экзотических странах, типа Бразилии. Видимо, там правообладатели другие.
Торренты в этом плане лучше. Как следует поискав, там можно найти почти всё. Где они хуже - так это в "мгновенном удобстве", когда лежишь не диване и приспичило пятую серию третьего сезона "Люцифера" пересмотреть. С торрентом это нужно вставать, включать комп, находить сериал в нужном качестве, качать его. А нетфликс открыл и всё.
Замечание про "я уже за интернет плачу" ИМХО очень странное. Я за бензин и машину плачу - это же не означает, что в магазинах мне еду бесплатно выдавать будут?
Совесть, кстати, меня не мучает. Мало того, что фильмы, за доступ к которым я и платил, могут ВНЕЗАПНО пропасть во всём мире, кроме какого-нибудь Перу. Так ещё и политоту пихают куда их не просили. Причём нетфликс, как ни странно, в этом плане ещё лайтовый. В США были скандалы, когда в субтитрах к аниме меняли сюжет и персонажей, чтобы они лучше соответствовали заблуждениям прокатчика.
Такое же «я и так за машину заплатил», «с какого перепугу» и конечно же «какой такой совесть, слушай да?»
Отдать — хорошо, но не за проблемы за свой счет.
Пример — Evangelion. Netflix только после скачивания говорит что вот конкретно у этого сериала можно скачать каждую серию 4 (или 2?) раза в год. Потому что мол требования правообладателя. И этого нигде в описаниях нет.
И что — каждый раз смотреть где очередная мина?
Нет, я согласен, что на торрентах всё равно выбор лучше и сервис приятнее, но ныть из-за тысячи рублей в месяц?Чисто из принципа даже копейку не заплачу, если их сервис вдруг бы стоил ровно копейку. На эти деньги они спонсируют закрытое железо, DRM и много сомнительных законов, а оплата за предоставленный сервис с кучей ограничений является попустительством и говорит копирастам только о том, что постепенно обучая людей те и дерьмо начнут есть. Откажусь, спасибо.
Нетфликс 600 рублей (за SD версию, но на моём ноуте больше не разглядеть всё равно). Это меньше двух безнесланчей в дефолтсити. Кранчиролл — это ещё 120 рублей в месяц. Что там ещё, спотифай за 170? Итого меньше тысячи за ТРИ подписки. Нет, я согласен, что на торрентах всё равно выбор лучше и сервис приятнее, но ныть из-за тысячи рублей в месяц?
Подсчитаем 600 рублей на 1 сервис + 800 рублей например на 2 сервис, 300 рублей на 3 сервис + 500 рублей скажем на 4 сервис ибо не все на 1 есть + около 600 рублей за спотифай + 300 за яндекс музыку + 700 рублей за дизер и тайдл и в итоге будет сумма равная 4500 рублей в месяц, умножеаем на 12 месяцев и получается надо 54500 рублей на эти подписки, торренты в этом плане намного выгоднее так как платишь только за интернет и все но если у вас деньги куры не клюют и вы такое «олигарх» и мажор то можете спокойно все подписки оплачивать всех сервисов.
Дело даже не в цене может быть.
Вот как мне создать плейлист где первые 3 песни везде, 4-5 — только в двух сервисах каких то а 6-11 — вообще только в конкретном сервисе (и каждая в своем)
И чем этот плейлист играть?
И не проще ли плейлист создать в Airsonic (а контент в нем либо куплен в iTunes(и получен нешифрованный AAC) либо куплен в Google Play Music(и получены mp3)(правда уже не получить) либо выкачан со страницы автора в ВК(и ИЗВЕСТНО что автор к этому нормально относится а полные релизы на сайте) либо — да, слит с рутрекера.
Деньги платить стоит если от этого получаешь что то кроме проблем за свои же деньги (в случае Spotify например — я вижу за что платить — алгоритм рекомендаций).
Есть такое понятие как "социальный DRM" - это когда в контент добавляют водяные знаки так, чтобы пользователь видел их явно и понимал, что контент им помечен.
В ситуации когда пользователь не знает, что контент помечен, смысла становится сильно меньше. Ну узнал кто слил - а дальше что? Совершенно не факт, что судья примет "невидимое доказательство" за доказательство вины. Отключить аккаунт? Ну тех, кто зарабатывают на пиратстве - вряд ли это остановит.
В комменте выше есть техническая реализация forensic watermarking, длина ключа видео зависит от количества вариантов (их может быть больше чем 2) и от количества сегментов/фрагментов в плейлисте (=длительность видео/длительность сегмента, от 4 до 10 сек, фиксированая для сервиса как правило). Алгоритмы добавления шума в статичную картинку известны давно, тут есть библиотека для некоторых из них. Добавление искажений в видео для AVC/HEVC наверняка имеет свои особенности, опенсорсных инструментов для этого, насколько мне известно, нет.
Обходить формально довольно просто, выше предлагали скачивать видео с N аккаунтов и делать рандомный выбор для отличающихся сегментов. Однако, при грамотном подходе к формированию ключа, можно сузить область подозреваемых до N (в идеальном случае).
Нахождение неискаженного варианта тоже может быть невозможно, если все варианты содержат искажения, просто разные, и сравниваться на предмет A он или B будут с эталонным видео.
Защищает ли Netflix свой контент?