Комментарии 135
В сериале "черное зеркало" есть серия, по-моему называется "8000000 merits". Имхо будущее людей вне золотого миллиона там показано очень хорошо... советую взглянуть. При этом надо понимать - что кручением педалей электрического тока много выработать не получится и в фильме эта "работа" это аллегория на "вечную лестницу"- фактически пытку для заключённых вековой давности.
И чем это кончится? Изменением социального строя, чтобы эти люди смогли пользоваться результатами роботизированного производства? Сомнительно.
Изменение социального строя происходило на планете уже не раз
Проблема в том, что ни я, ни вы, ни мы все на Хабре - не относимся к числу миллиардеров, а "все у кого нет миллиарда долларов - пойдут на хрен" (c)
"все у кого нет миллиарда долларов - пойдут на хрен"
Имхо, крайне маловероятно, что все миллиардеры бессовестные психопаты. Скорее всего, будут вводиться вариации безусловного базового дохода. Будут ли успевать это делать вовремя - отдельный вопрос.
будут вводиться вариации безусловного базового дохода
Напомню
У власти сейчас республиканцы, которые за сокращение налогов и отмену Obama-care и medi-care, а потому вводить новые налоги ради новых социальных выплат - они точно не станут.
PS для России - всё ещё проще:
У власти сейчас республиканцы, которые за сокращение налогов и отмену Obama-care и medi-care, а потому вводить новые налоги ради новых социальных выплат - они точно не станут.
Это прямо сейчас. А когда ожидается массовое вымирание более-менее тотальная автоматизация, из-за которой почти все останутся без работы? Вроде, есть ещё какой-то запас по времени, чтобы правительство сориентировалось. В целом, по идее, от тотальной автоматизации ожидается резкое увеличение доходов бизнеса (иначе, какой смысл...). В том числе и за счёт радикального сокращения зарплат и соц. выплат. Добавим к этому, что конкретно в США люди достаточно массово обладают оружием, и в целом, насколько я понимаю, бытовая политическая философия там рассматривает правительство как необходимое, но всё же зло. Страшно представить себе, что устроят там граждане, массово оказавшиеся без источников дохода.
Насчёт других стран - наверное, везде будет по-разному. Вполне возможно, что будут и массовые вымирания, но это, имхо, больше всё-таки про диктатуры. Причём, успешные диктатуры, которые умеют внедрять продвинутое производство. Но если честно, трудно представить себе даже Китай с настолько бесчеловечным лицом по отношению к своим же гражданам. Вот Сирию или Афганистан - могу, но они и вряд ли потянут автоматизацию такого рода.
Это прямо сейчас
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_2025 означает, что демократы больше не смогут вернуться во власть. Трамп уже уволил инспекторов для надзора за федеральными ведомствами (пруф https://www.bbc.com/russian/articles/ckgrdxerm83o ). Демократы назвали это незаконным, но демократов меньшинство и в конгрессе, и в сенате, и в верховном суде, а потому все эти должности займут республиканцы. Более того, конгресс уже начал рассматривать разрешение занимать пост президента более двух раз (пруф https://www.dw.com/ru/kongress-ssa-rassmotrit-rezoluciu-o-tretem-sroke-trampa/a-71398172 ). Вполне вероятно, что демократы и либералы на ближайшие двадцать лет полностью исчезнут из американской политики.
Всё это обозначает тенденции - в основном, тенденции разочарования большей части американского общества в "ультралиберализме" и результатах его политики. Отсюда до диктатуры всё ещё далеко. Плюс всё ещё есть вооружённый народ, к диктатуре не приученный от слова "совсем". Однако, я не пророк и не претендую на предсказание будущего. Просто безусловный доход в более-менее успешных странах (в том числе, в Китае) мне видится, как более рациональный и вероятный подход к решению проблем тотальной автоматизации.
разочарования большей части американского общества в "ультралиберализме" и результатах его политики
Там вроде не было каких-то особенно плохих результатов. Скорее дело не в конкретных результатах, а в психологической неприязни глубинного населения к лесбиянкам на электромобилях.
Плюс всё ещё есть вооружённый народ,
И что этот вооруженный народ сделает против профессиональной армии? И так властидержащие шпигуют людей свинцом.
Армия состоит не из роботов, это тоже люди, народ. В определённый момент часть из них могут развернуть оружие в сторону того, кто отдаёт приказы. Так начинается общественный процесс под названием Гражданская война.
И сейчас все страны которые себя считают индустриально развитыми очень пристально смотрят на украину. И дроны как основное оружие.
А даже те кто там сражается - считают что следующий этап решения проблем с нормальным РЭБ - бортовое распознование целей и принятие решений самим дроном. Кто сказал что ограничится только летающими дронами в итоге.
Вот будет армия где вместо почти всех рядовых солдат куча дронов + идущий с ними хорошо прикрытый оператор-младший офицер (который прилично замотивирован но при этом командование может все же и отобрать контроль если есть связь) (причем оператор вообщем то опционален если командование готово угробить больше железа и при этом есть нормальная связь со штабом).
И что делать? Искать кто захочет из офицеров перейти на сторону народа и переподчинить дронов? Изучать тактику всяких Джонов Конноров?
Ждать и тихо тихо работать над миниатюризацией производства и помогать внедрять гражданских дронов и потом этих гражданских использовать?(условно - если у нас в каждой семье есть 2 андроид-горничных(гуманоидных) и по число членов семьи...компаньон-андроидов (максимально человечных) и это как то окупвается, то у нас есть есть и массовое производство...и можно партии этих андроидов перешить мозги и отправить в бой, ну или хакнуть чужих (возможно даже - объяснив им что они не рабы :))
Простой народ может даже без оружия тупо перестать эту армию снабжать. Правда, у США огромные возможности по внешнему снабжению...
Простой народ перестать снабжать? Это как? У армии США есть свои складские резервы и пайки (кстати питательные/вкусные). Или сомневаетесь что там оружия накоплено мало.... мне кажется на каждого жителя США по десяток пуль припасено. Или вы про налоги? Ну попробуйте в США не платить налоги .... не сразу, но возьмут за жабры.
Тем кто не жил в США кажется что каждый может делать что хочет. Но пожив увидел насколько репресcионная машина работает если отклонишься от обозначенной тропинки.
Складские резервы - не бесконечные. Производством и доставкой топлива, еды занимаются обычны люди. Специально для армии товар может внезапно закончиться, машина с товаром может внезапно сломаться, важные работники на производстве могут внезапно уволиться на всех предприятиях разом. Возможностей у тех, кто всё производит, тьма. Если они начнут действовать организованно в общих интересах, то их экономическая сила мощнее любого оружия.
Вот только государство потому и государство, что оно всегда более организовано.
Если они начнут действовать организованно в общих интересах
Что является чудовищной редкостью и само по себе может быть уголовно наказуемо. Вот есть простой момент: во время забастовки, а особенно увольнения по причине забастовки надо что-то есть. То есть надо или подкопить вскладчину (и тем привлечь внимание органов), либо привлечь внешнее финансирование (и тем еще вернее привлечь внимание). И при этом в США нет штатовского посольства, что здорово снижает риск революций.
чтобы идея с безусловным доходом сработала, мне кажется не обойтись без контроля за рождаемостью.
Другой отраслью "утилизации" лишнего населения мне видится колонизация других планет.
Но уверен, что я не первый такой умный. Может к возникновению "проблемы" уже какую-нибудь колонию, хотя бы на Луне, начнут осваивать...
Но тут же всплывает другая проблема, образование.
Если большому количеству людей давать хорошее образование, мне это видится небезопасным. А если это чел без образования, то что он в колонии на Луне сможет делать?
Хотя... ну уж как оно будет, мы увидим.
Другой отраслью "утилизации" лишнего населения мне видится колонизация других планет
Есть методы и попроще....
Другой отраслью "утилизации" лишнего населения мне видится колонизация других планет.
Всех запасов углеводородов на Земле не хватит на перевозку, даже, одного миллиарда человек на другую планету.
Зачем бизнесу постоянно увеличивать прибыль да и это не возможно? Это какой-то вырожденный кейс, рано или поздно наступит равновесие как в любой системе. Да и все это производство нужно поддерживать, иначе в какой-то момент может не оказаться тех, кто понимает как это работает, а механизмы по какой-то причине сломались и не могут себя починить. Золотого миллиона явно на это все не хватит.
В целом, по идее, от тотальной автоматизации ожидается резкое увеличение доходов бизнеса (иначе, какой смысл...). В том числе и за счёт радикального сокращения зарплат и соц. выплат.
Резкое увеличение доходов возможно в том случае, если при падении себестоимости (за счет отсутствия соц.выплат) не произойдет падение цены продукции. А такое возможно только в условиях монополии. При развитой же конкуренции всегда найдутся те, кто будет сбрасывать цену в борьбе за рынок.
Собственно если посмотреть на историю уже произошедших ранее подобных промышленных революций, то высоко технологические товары снижаются в цене, причем значительно.
Имхо, крайне маловероятно, что все миллиардеры бессовестные психопаты.
Не знаю, можно ли быть в этом уверенным. Что-то же отличает человека, способного управлять миллиардами долларов, от всех остальных.
Ответ от ChatGPT, несколько дополненный и развернутый мной:
Наличие самого капитала — это, ключевой фактор, чтобы управлять миллиардами, их сначала нужно иметь.
Финансовая грамотность — понимание основных принципов экономики, инвестиций, управления рисками и стратегического планирования. Это не всегда врождённый навык, но часто наработанный через обучение, опыт, наставничество или помощь профессионалов.
В сети пишут про исследование неких "The Williams Group" (само исследование не нашел), в которой утверждается, что накопленое родителями (первым поколением) богатство просирается 70% второго поколения, а 90% от остальных просирают все в следующем поколении.Умение делегировать — управление миллиардами требует команды специалистов: финансовых аналитиков, инвестиционных консультантов, юристов, налоговых экспертов. Успешные люди, как правило, умеют подбирать и доверять компетентным профессионалам.
Эмоциональная стойкость — большие деньги часто сопряжены с высоким уровнем стресса: от ответственности за капитал до давления внешних факторов. Умение держать эмоции под контролем и принимать рациональные решения — важное отличие.
Долгосрочное мышление — успешные управляющие миллиардами мыслят стратегически, оценивая не только текущую прибыль, но и перспективы на годы, а то и десятилетия вперёд. Они склонны избегать краткосрочных решений, которые могут нанести вред в будущем.
Желание учиться и адаптироваться — мир финансов постоянно меняется, и те, кто умеют адаптироваться к новым условиям (например, внедрению технологий, изменениям на рынках или в законодательстве), остаются успешными.
Черты, свойственные психопатам (в медицинском смысле) могут помочь приумножить и/или сохранить богатства, но обязательными не являются. Более того, они даже могут помешать, поскольку многие ультрабогатые люди взаимодействуют с другими людьми, а асоциальность, присущая психопатам, рано или поздно становится заметной и вызывает отторжение.
Кратко: ничем они не отличаются от нас. Все необходимые характеристики, кроме первого, могут быть у любого человека.
мне кажется, что вопрос не в том, сколько денег у человека, а сколько у него власти (это не всегда связано).
И вот если власти много, то мне кажется, невозможно не избежать заражением "частицей бога". На таком уровне человек уже не совсем человек, в моем и вашем понимании. Для меня вопрос "нужно ли уничтожить десять миллионов человек для сохранения населения Земли" выглядит большой моральной проблемой. Для них - рабочий проходной вопрос...
Пару лет назад, к "Золотому миллиарду", относились все у кого зп больше 15.000 руб, ну сейчас может больше 20К, так что уверен 99% Хабровчан, относятся к этому миллиарду.
Проблема только в том что лет через 50-100 возможно будет золотой миллион, а остальные станут жить как бомжи.
Думаю работа найдется где-то еще, станут видеоблогерами, например.
Чуть посерьезнее: полная автоматизация не везде возможна или оправдана. Тут завод где вся среда под контролем, а попробуйте автоматизировать сантехника/электрика/мебельщика себе домой - нет даже таких прототипов. В строительстве думаю будет ручного труда еще много. Да и про видеоблогеров, тиктокеров, коучей, инфоцыган - раньше не было таких профессий, сейчас полно людей этим зарабатывают.
Я думаю если в целом экономика фундаментально работает то будут появляется работа для любого уровня квалификации.
Думаю работа найдется где-то еще, станут видеоблогерами, например.
Видеоблоги вполне может автоматически генерить нейросеть.
Кроме того, миру не нужны миллиарды видеоблоггеров: видео снимают миллионы людей, но зарабатывает на них меньше процента.
Кроме того, миру не нужны миллиарды видеоблоггеров
Миру не нужны даже миллионы видеоблоггеров. Да и просто блоггеров. Тем не менее, они существуют.
Уже где-то была новость про чела, которого сперва уволили и заменили нейросетью (он копирайтером был, что ли). Он начал вести свой блог на ютубе. А потом стал жаловаться, что нейросети стали и тут лишать его работы, так как люди читают нейросетевое краткое описание видео и не смотрят само видео. А без просмотров нет монетизации.
Так что это уже не шутка.
люди читают нейросетевое краткое описание видео и не смотрят само видео
Слава нейросетям, может хоть перестанут снимать видео, суть которых в три строчки текста укладывается.
Нейросеть что угодно уложит в три строчки, если её попросить. Даже "Войну и мир". При этом большинству таких просящих и трёх строк вполне достаточно. Я вот и сам не читал "Войну и мир", в школе как раз читал краткий пересказ. Но это не значит, что Льву Николаевичу писать не стоило. Вопрос в том, стал бы он писать в условиях, когда никто не будет читать.
Просто будут сокращать рабочую неделю. Это не только решит проблему безработицы, но и создаст дополнительный спрос на товары и услуги
Победа концепции "золотого миллиарда" с редуцированием её до уровня "золотого миллиона"?
Не заработает. Для окупаемости производства нужно много потребителей. Если работать "внизу" никто не будет, то и покупателей в достаточном количестве тоже не будет. в результате этот самый "золотой миллиард" потускнеет сначала до серебряного, а потом сдуется до обычных "низов".
Понятно, что "верхи" этого не допустят. Так что, скорее всего, произойдет снижение уровня автоматизации, чтобы обеспечить занятость "низов" и восстановление круговорота денег.
"Стоимость жизни" - Роберт Шекли.
Автоматические токарные станки, автоматические прессы — все автоматическое. Завод был огромный и светлый; тихо жужжали машины — они делали свое дело, и делали его хорошо.
Кэррин подошел к концу сборочного конвейера для автоматических стиральных машин: надо было принять смену.
— Все в порядке? — спросил он.
— Конечно, — ответил сменщик. — Целый год нет брака. У этих новых моделей встроенные голоса. Здесь нет сигнальной лампочки, как в старых.
Кэррин уселся на место сменщика и подождал прибытия первой стиральной машины. Работа его была воплощением простоты. Он сидел на месте, а мимо проплывали машины. Он нажимал на них кнопку и проверял, все ли в порядке. Все неизменно было в порядке. Пройдя его контроль, машины отправлялись в отдел упаковки.
> Победа концепции "золотого миллиарда" с редуцированием её до уровня "золотого миллиона"?
Не заработает. Для окупаемости производства нужно много потребителей. Если работать "внизу" никто не будет, то и покупателей в достаточном количестве тоже не будет. в результате этот самый "золотой миллиард" потускнеет сначала до серебряного, а потом сдуется до обычных "низов".
Понятно, что "верхи" этого не допустят. Так что, скорее всего, произойдет снижение уровня автоматизации, чтобы обеспечить занятость "низов" и восстановление круговорота денег.
Если гражданам выплачивать безусловный базовый доход (ББД), то может прокатить. Средства на ББД могут получаться как раз с использованием полной автоматизации производств. И этих средств может даже хватать на приобретение новых гаджетов, одежды, мебели и бытовых устройств для комфортного проживания в качестве прислужника золотого миллиарда и потребителя.
вот только жить не хочется в мире с ББД.
Вы читали исследование подобной хрени на мышах? Погуглите "эксперимент 'Вселенная-25'". В википедии даже есть.
Вкратце: мышам сделали рай. Жрачка есть, пространство для жизни есть. Поначалу у них резко скакнула продолжительность жизни и они активно размножались, а потом... потеряли интерес к жизни. А в итоге вымерли.
Я думаю, что среди постоянных посетителей Хабра почти нет тех, кто не знает или не слышал про эксперимент Вселенная-25.
Ну а эксперименты с ББД проводились и проводятся во многих странах мира. Кроме того, общества с ББД обыгрываются во многих фантастических произведениях (книги и фильмы) - утопиях и антиутопиях, или просто упоминается про это в произведениях (хотя сам термин ББД практически не употребляется).
Туда кстати не попадали творческие люди, а из-за поломки со светом произошел бунт, тоесть возможность самоуправления привела к смене системы
Не любитель утопий, но из того, что читал в детстве, в голову приходят "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова и "Девочка, с которой ничего не случится" Кира Булычёва. И ещё вот: "Незнайка в Солнечном городе" Николая Носова.
Почти в каждой описанной в фантастических произведениях утопии, где практически всем в ней живущим всё нравится, и жизнь хороша и без бытовых и житейских проблем, присутствуют отдельные персонажи-бунтари, которые пытаются идти против системы, или сломать эту систему, или же поступают проще - через суицид. В этом случае такую утопию можно называть антиутопией?
вот только жить не хочется в мире с ББД.
Я тоже этого не хочу. Но почему бы не придумать более лучшую альтернативу для ББД? Мой вариант - гарантированная работа (можно государственная, можно частная) с з/п не ниже прожиточного минимума (который должен быть достаточным для физического выживания как минимум). Ведь в обществе всегда есть что делать полезного - убирать пляжи от нефти природу, помогать на стройке и т.д.
Люди должны ходить на учебу, работу, общаться. И не важно какая там работа - "напечатай бумаги, напиши отчеты, протирай пыль с прибора". В свободное время человек общается, занимается хобби, читает и пишет книги, и это не дает скатиться обществу в Идеократию. Собственно пример СССР, где были убыточные производства, шахты и т.п., цель которых обеспечить людей работой и зарплатой, обеспечить жильем. Хоть оно было и невыгодное в общем, но лучше, чем просто раздавать деньги.
del
Если гражданам выплачивать безусловный базовый доход (ББД), то может прокатить
Предположим, китайцы объявили "коммунизм построен" начали платить своим гражданам Базовый Доход, но вы не гражданин Китая, а россиянин, на что будете жить?
Но тут возникает вопрос, а зачем этому "миллиону/миллиарду" потребители?
если у них все есть, если они себя всем обеспечили, и у них есть абсолютная и полная власть над всем, плюс мега мощности по производству чего угодно в любом количестве бесплатно, то зачем им низы? их безболезненно можно устранить.
Сама идея окупаемости существует только при условии необходимости денег, чтобы что-то приобретать. Если эта группа людей создала условия для бесплатного получения чего угодно (роботам не надо платить зарплаты), зачем им деньги? Только ресурсы.
Так что на этом уровне "кузнец не нужен" - он просто ненужный пожиратель ресурса.
Правда потом возникнет вопрос контроля рождаемости. Либо вырождение, либо разрастание этого миллиарда. И тут встанет прекрасный вопрос власти, в чистом виде - кто будет решать кому и сколько из "небожителей" размножаться?
"Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак"©
Это будет кардинальное изменение экономического строя.
И что-то мне подсказывает, что условный "миллиард" (который на деле и до тысячи, похоже, не дотянет) на это не пойдет.
Во-первых, чтобы считаться богатым и успешным, должны быть толпы менее успешных, т.е. кто-то за пределами этого "миллиарда".
Во-вторых, теряется сам смысл автоматизации с целью именно удешевления производства и увеличения прибыли, а для перехода к новой системе придется отказаться от самих понятий эффективности производства и прибыли, причем еще на этапе, пока эти понятия очень даже осмысленны (иначе система развалится задолго до естественного перехода).
по первому пункту - согласен. такая мотивация вполне может быть достаточно сильной.
второй пункт - не совсем согласен с "отказаться от понятия эффективности".
эффективность может рассматриваться с точки зрения сохранения ресурса и снижения загрязнения окружающей среды (ну это если "они" типа зеленые:)))
думал тут немного дальше.
я все более склонен убеждаться, что теория "золотого миллиона" именно теория заговора.
Предположим, что "они" таки уничтожили всех тех, кто не они, преодолев подростковую тягу самоутвердиться за счет унижения порабощенного класса.
И засуществовали "они" в идеальном мире - всего достаточно. Еда, одежда, развлечения. Ничего не надо "делать", все в изобилии производится само автоматизированными линиями.
И получается у нас "коммунизм", только не через отобрать у тех кто сверху и поделить, а через убрать всех лишних... и поделить.
Но золотой миллиард, да даже и миллион, это очень много людей. Нужны законы. НУ например "золотой" мальчик увидел "золотую" девочку, затащил ее в кусты и изнасиловал. Ну природа ж не изменилась. И дальше что?
Значит нужны законы, нужна сила, стоящая "над". И вот те здрасссьте, опят расслоение.
И "Скотный двор" в чистом виде.
второй пункт - не совсем согласен с "отказаться от понятия эффективности".
Если потребителей будет мало, то автоматизированные производства будут в основном простаивать, т.е. работать неэффективно.
Я даже подозреваю, что приемлемой эффективности для полностью автоматизированных производств не получится достигнуть даже с нынешней численностью населения. Но это уже не точно.
эффективность может рассматриваться с точки зрения сохранения ресурса и снижения загрязнения окружающей среды
Если исходить из этого, то автоматизированные производства будут еще больше простаивать, показывая еще большую неэффективность, растрачивая ресурсы по обслуживанию впустую.
если масштабы оставить такими же, то согласен.
но ведь никому не нужно выпускать машину с конвейера каждые 46 секунд, если потребность в машинах исчисляется 10000 в месяц.
так что альтернативой может быть просто сокращение мощностей.
но, как вы понимаете, мы слегка в "если бы да кабы" играем.
скорее всего:
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас"
но ведь никому не нужно выпускать машину с конвейера каждые 46 секунд, если потребность в машинах исчисляется 10000 в месяц.
так что альтернативой может быть просто сокращение мощностей.
В том-то и фокус, что автоматическое производство при сокращении мощностей становится менее эффективным. Затраты на единицу продукции растут.
И чем это кончится?
Как обычно, прогресс застопорится. Роботизация приводит к снижению издержек, снижение издержек приводит к снижению цен, снижение цен приводит к снижению зарплат, снижение зарплат приводит к тому, что автоматизация становится невыгодной. И происходить этот бред может сколь угодно долго - такая природа у рыночной экономики. Только для обычных работников последствия от таких рывков и откатов будут всё более разрушительными...
Человек не может работать дешевле, чем за миску баланды в день.
Нейросеть, уже сейчас, может сделать всё тоже самое дешевле, чем стоит миска баланды.
Миска баланды подешевеет, так как будет производиться с использованием искусственных нейросетей, а дальше - как я написал.
Уже пройден Пик Фосфатов, это означает рост цен на удобрения, и как следствие рост стоимости миски баланды.
Удобрения будут добываться с использованием искусственных нейросетей...
Сырьё для компьютерного железа тоже добывать всё сложнее...
Удобрения добываются на химпроизводствах из сырья, добытого в шахтах, основные деньги в оборудовании, капитальном строительстве, сырье и логистике. ИИ тут просто немного снизит оборотку.
"основные деньги в оборудовании, капитальном строительстве, сырье и логистике" - всё это будет производиться с помощью искусственных нейросетей...
А есть натуральные нейросети?
нейросети помогают работать с информацией, при этом их использование достаточно ограничено: вывод нейросети должен лежать в определенных границах, чтобы не вызвать запрещенную операцию. Но доля оверхеда именно на производство и обмен информацией в отлаженном крупнотоннажном производстве не очень большая. Грубо говоря, если убрать всех линейных сотрудников, производство выйдет на безубыточность на пару-тройку лет раньше; для бизнеса это очень круто, для любителей научной фантастики - нет.
Я не думаю что существуют какие-то "лишние люди".
Мир таков, каков он есть, а не таков, каким его можно было бы вообразить.
Идея о том, что есть некие люди, которые ничего не добились, хотя могли бы - ошибочна.
Не могли бы. прошлое единственно. Другого варианта - не могло быть.
Разве что только в фантазии думающего. Но думающего здесь, и сейчас. Картинка в голове, настоящего времени. Но прошлое уже то прошло...
А если утверждать что "ничего не добились" (без "хотя могли бы")
то что значит "ничего не добились"?
Я думаю каждый достигает максимума, на который он способен. То есть по умолчанию "что есть= максимум". Другого - не могло быть.
Нету непрекрасных цветков. Каждый из них - прекрасен.
Потому что каждый вырос настолько хорошим, насколько были хороши условия, в которых цвёл.
И насчёт будущего.
Я не думаю, что его можно предсказать.
В любом случае, скорее всего, вымрем.
Столыпин им галстуки надевал, переселял в вагонах своего имени и так далее.
Это большевистские байки. Столыпин вешал бомбистов, которым "нужны были большие потрясения". В столыпинских вагонах зеков стали возить как раз в СССР. А во времена Столыпина в них крестьяне переселялись в Сибирь и на Алтай со своим домашним скотом. Для этого вагон делился пополам. Можно здесь почитать: ru.wikipedia.org/wiki/Вагонзак
Кстати, кто спас Москву в октябре-декабре 1941 г.? Сибирские и алтайские дивизии. А из кого они состояли? А из детей тех столыпинских переселенцев.
во времена Столыпина в них крестьяне переселялись в Сибирь и на Алтай со своим домашним скотом
Проблема, в том, что в условиях вечной мерзлоты, не получится вести традиционное для средней полосы России хозяйство. :-(
Так что проект Столыпина - это карго-культ Линкольновских гомостедов "загеноцидим индейцев и поселим на этих земля освобождённых рабов" (в связи со смертью Линкольна, эти земли отдали не бывшим рабам, а белым фермерам), без какого-либо учёта климатических условий.
С "неграми из гетто" совсем не ровно тоже. С неграми из гетто социальные пособия пропаганда позитивной дискриминации от демократической партии. Дальше сами.
Социальные лифты у черных были в истории штатов неоднократно. Один из первых "40 acres and a mule", что-то в 1855 году, насколько я помню. Через 50 лет огромное количество черных переехало на Север в Детройт, например. И это как-то связано с автомобильной промышленностью. Потом первая мировая, когда освободились рабочие места мужчин, ушедших на фронт. Черных в армию не призывали. Соответственно, черные заняли места тех, кто ушел в армию. Вот вторую мировую было примерно то же с нюансами. Это имело развитие, и в начале 1960-х средний класс был на 10% черным.
Собственно, гетто получились от экономической возможности размножаться за пособия. Там собственно семей нет. Есть мамулечки-одиночечки с пятью детками от разных папочек. И есть некоторые сомнения в том, что рабфак сможет изменить поведение этих людей, которые уже в третьем поколении наловчились жить за счет пособий(налогоплательщиков, "государства", etc)
Придется решать проблему. Что именно будет считаться проблемой - вопрос отдельный. Куча фантастики на эту тему.
Та же например Manna Two Views of Humanity’s Future от Marshall Brain (перевода вроде нет, есть на флибусте)
Robots will soon begin taking human jobs in places like retail stores, fast food restaurants, construction sites and transportation. The key technology that will fuel the transition is inexpensive computer vision systems, and the number of human jobs at risk numbers in the tens of millions. More than half of the jobs in the United States could be eliminated.
With half of the jobs eliminated by robots, what happens to all the people who are out of work? Marshall Brain’s book Manna explores the possibilities and shows two contrasting outcomes, one filled with great hope and the other quite uncomfortable.
Join Marshall Brain, founder of HowStuffWorks.com, for a skillful step-by-step walk through the robotic transition, the collapse of the human job market that results and an surprising look at humanity’s future in a post-robotic world.
Then consider our options. Which vision of the future will society choose to follow?
Там собственно оба сценария (при этом Китая например в сеттинге не упомянуто, есть США и то что стало из Австралии, у обоих - капитализм, ну точнее формально назван строй капитализмом), при этом началось все сравнительно неопасно с
Depending on how you want to think about it, it was funny or inevitable or symbolic that the robotic takeover did not start at MIT, NASA, Microsoft or Ford. It started at a Burger-G restaurant in Cary, NC on May 17. It seemed like such a simple thing at the time, but May 17 marked a pivotal moment in human history.
Burger-G was a fast food chain that had come out of nowhere starting with its first restaurant in Cary. The Burger-G chain had an attitude and a style that said “hip” and “fun” to a wide swath of the American middle class. The chain was able to grow with surprising speed based on its popularity and the public persona of the young founder, Joe Garcia. Over time, Burger-G grew to 1,000 outlets in the U.S. and showed no signs of slowing down. If the trend continued, Burger-G would soon be one of the “Top 5” fast food restaurants in the U.S.
The “robot” installed at this first Burger-G restaurant looked nothing like the robots of popular culture. It was not hominid like C-3PO or futuristic like R2-D2 or industrial like an assembly line robot. Instead it was simply a PC sitting in the back corner of the restaurant running a piece of software. The software was called “Manna”, version 1.0.
Manna’s job was to manage the store, and it did this in a most interesting way. Think about a normal fast food restaurant. A group of employees worked at the store, typically 50 people in a normal restaurant, and they rotated in and out on a weekly schedule. The people did everything from making the burgers to taking the orders to cleaning the tables and taking out the trash. All of these employees reported to the store manager and a couple of assistant managers. The managers hired the employees, scheduled them and told them what to do each day. This was a completely normal arrangement. In the early twenty-first century, there were millions of businesses that operated in this way.
But the fast food industry had a problem, and Burger-G was no different. The problem was the quality of the fast food experience. Some restaurants were run perfectly. They had courteous and thoughtful crew members, clean restrooms, great customer service and high accuracy on the orders. Other restaurants were chaotic and uncomfortable to customers. Since one bad experience could turn a customer off to an entire chain of restaurants, these poorly-managed stores were the Achilles heel of any chain.
To solve the problem, Burger-G contracted with a software consultant and commissioned a piece of software. The goal of the software was to replace the managers and tell the employees what to do in a more controllable way. Manna version 1.0 was born.
Manna was connected to the cash registers, so it knew how many people were flowing through the restaurant. The software could therefore predict with uncanny accuracy when the trash cans would fill up, the toilets would get dirty and the tables needed wiping down. The software was attached to the time clock, so it knew who was working in the restaurant. Manna also had “help buttons” throughout the restaurant. Small signs on the buttons told customers to push them if they needed help or saw a problem. There was a button in the restroom that a customer could press if the restroom had a problem. There was a button on each trashcan. There was a button near each cash register, one in the kiddie area and so on. These buttons let customers give Manna a heads up when something went wrong.
At any given moment Manna had a list of things that it needed to do. There were orders coming in from the cash registers, so Manna directed employees to prepare those meals. There were also toilets to be scrubbed on a regular basis, floors to mop, tables to wipe, sidewalks to sweep, things to defrost, inventory to rotate, windows to wash and so on. Manna kept track of the hundreds of tasks that needed to get done, and assigned each task to an employee one at a time.
Manna told employees what to do simply by talking to them. Employees each put on a headset when they punched in. Manna had a voice synthesizer, and with its synthesized voice Manna told everyone exactly what to do through their headsets. Constantly. Manna micro-managed minimum wage employees to create perfect performance.
The software would speak to the employees individually and tell each one exactly what to do. For example, “Bob, we need to load more patties. Please walk toward the freezer.”
Or, “Jane, when you are through with this customer, please close your register. Then we will clean the women’s restroom.”
And so on. The employees were told exactly what to do, and they did it quite happily. It was a major relief actually, because the software told them precisely what to do step by step.
For example, when Jane entered the restroom, Manna used a simple position tracking system built into her headset to know that she had arrived. Manna then told her the first step.
Manna: “Place the ‘wet floor’ warning cone outside the door please.”
When Jane completed the task, she would speak the word “OK” into her headset and Manna moved to the next step in the restroom cleaning procedure.
Manna: “Please block the door open with the door stop.”
Jane: “OK.”
Manna: “Please retrieve the bucket and mop from the supply closet.”
Jane: “OK.”
And so on.
Once the restroom was clean, Manna would direct Jane to put everything away. Manna would make sure that she carefully washed her hands. Then Manna would immediately start Jane working on a new task. Meanwhile, Manna might send Lisa to the restroom to inspect it and make sure that Jane had done a thorough job. Manna would ask Lisa to check the toilets, the floor, the sink and the mirrors. If Jane missed anything, Lisa would report it
...
So, the first wave of fast food robots did not replace all of the burger flipping employees as everyone had expected. The robots replaced middle management and significantly improved the performance of minimum wage employees. All of the other fast food chains watched the Burger-G experiment with Manna closely, and they started installing Manna systems as well. Soon, nearly every business in America that had a significant pool of minimum-wage employees was installing Manna software or something similar. They had to do it in order to compete.
In other words, Manna spread through the American corporate landscape like wildfire. And my dad was right. It was when all of these new Manna systems began talking to each other that things started to get uncomfortable.
Но этим далеко не закончилось,
Внимание вопрос - а что мешает вот эту технологию прямо сейчас внедрить? :)
Ктож его знает. Пока в целом всё шло к тому, что жизнь людей из-за прогресса становилась лучше. 50 лет назад мой дед впахивал на заводе. Порой без выходных (по просьбам трудящихся). Жил он при этом в менее комфортных, чем я условиях. Мои предки 200 лет назад были крепостными. Надо объяснять, какая пропасть в уровне жизни между ними и мной? Пока, ИМХО, всё идёт хорошо. Конечно возможно, что в какой-то момент всё поломается и нас всех выпилят и оставят золотой "миллиард"... миллион? Тысячу? Сотню? Останется только один? Хоть кто-то останется?
Не знаю. Но в будущем меня всё же тревожит не то, что я могу остаться без работы, а то, что я могу остаться без средств к существованию. И всё же, умереть с голоду сегодня, гораздо сложнее, чем 100 лет назад. По крайней мере в большинстве регионов.
Пока в целом всё шло к тому, что жизнь людей из-за прогресса становилась лучше. 50 лет назад мой дед впахивал на заводе
Нынешняя молодёжь живёт беднее, чем их родители. Именно поэтому на выборах победил Трамп с его "Make America Great Again".
*американская молодёжь. И то на фоне прошлого века, а не в равнении с каким-нибудь 1800 г.
Мы же всё же живём сытнее наших предков в среднем по палате.
Я и написал, что "в целом". Если бы я знал бы, как будет дальше.
Но тут тоже с какой стороны посмотреть. У американцев 60х не было Тик-Тока, Ютуба, игр и прочих радостей, которые доступны сейчас даже голодающим в Африке.
С недвижкой вообще ситуация какая-то нездоровая. Прогресс идёт. Появляются новые технологии и материалы. Автоматизация. Теперь вот ИИ. Но при этом цена на жильё всё больше и больше отрывается от зарплаты пролетариата. Тут точно нет никакого заговора рептилоидов?
Умрут от старости. Люди и так плодится не хотят упорно везде, где жизнь не состоит из выживания 24/7.
Мечта моя мечта.
История. Тендер. Даем предложение проекта. В проекте много последовательных операций. По циклограмме производства очень напряженный тайм-график. Задержка на одном из этапов, грозит обвалом мощности производства. Поэтому для исключения человеческого фактора, ввели автоматизацию. Но директор по закупкам выбирает проект дешевый за счет отсутствие автоматизации. Он обосновал, что вокруг куча "специалистов из средней азии", вот это его автоматизация, и может взять их хоть вагон. И далее руководству отчитался что с экономил куча бабла (хотя разово и первоначально), и получил огромную премию. А после оказывается в другой компании и там это проворачивает. Так как за ним светится удачно провернул сделку.
Цель автоматизации здорового человека - снижение производственных затрат, повышение производительности.
Беда подобных статей в том, что они из процесса автоматизации/роботизации делают самоцель.
Цифры, демонстрирующие повышение эффективности производства, красноречивее тысячи слов "во славу Бога-Машины".
Киберпанк к роботизации никакого отношения не имеет. Киберпанк всегда про людей, а жанр "про роботов" появился гораздо раньше киберпанка.
Имеет, опосредованное, иначе из-за чего бы в эпоху хай тек возникла лоу лайф, кроме как замещения людей на производстве и высвобождения широких народных масс из-под гнета капиталистов.
А где вы там высвобожденые широкие народные массы видите? Это добровольные дауншифтеры, любители острых ощущений и противники корпоративных правил.
Да и не в этом дело - сам жанр киберпанка исключительно про людей, не про роботов и не про фантастические изобретения. Даже ИИ там человек, только искусственный, он думает и страдает как человек, используется как прием, способ рассказывать о людях.
Имеет, опосредованное. Иначе откуда возник лоу лайф, и люди стали особо не нужны?
Типичный "жанр про роботов" - это про одного чудо-робота в единственном экземпляре, киберпанк - это массовые роботы и прочая кибернетика.
Деньги это числовое выражение меры человеческого труда.
Если на производстве 10 тонн/год продовольствия задействован 1 человек, то цена 10 тонн = издержкам на оплату труда этого одного (в труд этого одного входит и добыча нефти и переработка в топливо, + удобрения и т.д.). Зачем вам деньги на еду, если её берут бесплатно (за символическую приписку к складу) на складе еды? Зачем вам деньги на жильё, если оно бесплатное из-за низких издержек на его строительство? За жильё в элитном районе придётся поконкурировать с другими желающими.
Похоже сфера труда людей будет стремительно сжиматься до услуг друг другу. Поход в парикмахерскую это не только 3 часа и новые цвет и форма шевелюры - это ещё и общение, и приятные впечатления. Проституция точно за людьми. Массаж тоже лучше доверять красивой тяночке, а не силиконовой красавице. Ну и да, местячковые шабашки по ремонту и монтажу мелочи проще делать людям.
Деньги далеко не всегда выражают меру труда, если сравнить донаты от симпов какой-нибудь стримерше и зарплату сварщика на заводе. Деньги, скорее, универсальный ресурс обмена.
Деньги, скорее, универсальный ресурс обмена.
возможность количественно измерить соотношение товаров подразумевает наличие у этих товаров чего-то общего и измеримого. Так как в наблюдаемой реальности любые два товара можно сопоставить, значит у любых двух товаров есть что-то общее. Единственное общее у любых двух товаров — это труд вложенный в них. Таким образом, деньги — мера труда.
Не соглашусь, есть вещи с огромной ценой, которая "надута" каким-то нематериальным образом, например, мифологизацией. Стремление свести явления к простым формулам было бы справедливо, если мы все были роботами и мыслили исключительно с позиции реальной себестоимости.
Например, работы Поллока продаются и покупаются за миллионы долларов, и выглядят примерно вот так:
Согласитесь, если бы это была реальная мера труда, то любой студент художественного училища обладающий несколькими банками акриловой краски мог бы стать долларовым мультимиллионером :)
Всегда стоит помнить, что труд разных людей может имеет разную ценность.
есть вещи с огромной ценой, которая "надута" каким-то нематериальным образом
Любую цену чего угодно можно назвать надутой. Но если кто-то покупает что-то по "надутой" цене, значит это и есть цена этой вещи. Значит покупатель видит в ней ценность и труд эквивалентные некоторой доле собственного труд покупателя. При широком распространении товарного производства (а сегодня можно смело говорить о 99% его проникновении) мнения отдельных покупателей усредняются и можно говорить о непосредственной эквивалентности разных видов и объёмов труда, выраженной в деньгах.
Например, работы Поллока продаются и покупаются за миллионы долларов
Ценность работ Поллока и прочих "современных" художников не в том, что нарисовано, а в верно уловленном контексте. Ну, или если вы считаете всю индустрию современного искусства одним большим мошенничеством, тогда мошенники должны были поработать, чтобы создать эту индустрию и заставить массы поверить в неё. Если же вы считаете её схемой уходов от налогов и отмывания денег, то, опять же, работает тот же принцип, что и с мошенничеством.
тогда мошенники должны были поработать, чтобы создать эту индустрию и заставить массы поверить в неё.
Так мошенники и работают (рекламу снимают, встречи организовывают)
Именно по этому деньги не могут быть "эквивалентом труда". Что за эквивалент такой, если его ценность плавает и ни к чему особо не привязана?
Не понимаю зачем защищать этот лозунг, когда можно придумать другой, более подходящий. Это же просто идея, сложенные в цепочку слова.
Что за эквивалент такой, если его ценность плавает и ни к чему особо не привязана?
ну потому что это не математика и не физика, а общественные отношения. Они тоже плавают. Общество 10 лет назад не такое же как сейчас. Общество в Исламабаде не такое, как в Нью-Йорке. Общество ценит один вид труда выше другого.
Не понимаю зачем защищать этот лозунг, когда можно придумать другой, более подходящий
"Универсальный ресурс обмена", к сожалению не объясняет, почему молоко в магазине стоит евро за литр, а машина БМВ автосалоне — 100к тех же евро за штуку.
Тогда лучше уточнить, что ценность вещи складывается из многих компонент:
1) Себестоимость. Ценность входящих в состав материалов. (объективная)
2) Цена производства (объективная)
3) Цена за элитарность, бренд, хайп и т.п. (субьективная).
4) спрос: если воды или еды на всех не хватает, то получит тот, кто готов больше заплатить.
1) Входящие в состав компоненты точно так же сделаны из труда
2) Производство сделано из труда
3) Бренд, хайп и т.п. внезапно (!!!) тоже сделаны из труда
И если общество ценит элитарность, то значит общество ценит труд по созданию элитарности. Даже если нам с вами это кажется глупым и несправедливым.
>Даже если нам с вами это кажется глупым и несправедливым.
У меня интерес чисто академический и мне не кажется это как вы описали. Будь по вашему, все люди при равном вложении сил и труда добивались одинакового успеха (финансового). Но на деле шарлатан может быть многократно успешнее такого же агента, но честно выполняющего свой труд и трудящегося больше афериста.
Короче, как ни ткни эта концепция что деньги эквивалент труда трещит по швам. Я не понимаю ваше упорство по её защите, мистер Андерсон.
Будь по вашему, все люди при равном вложении сил и труда добивались одинакового успеха (финансового)
Если бы речь шла о физических закономерностях, так бы и было бы. Закономерности общественного развития работают несколько иначе.
Но на деле шарлатан может быть многократно успешнее такого же агента, но честно выполняющего свой труд и трудящегося больше афериста.
В том числе, эта инаковость заключается в том, что экономическую систему можно взломать. Подавляющее большинство получают пропорционально вложенным усилиям. Незначительная доля аферистов и других хитрецов оказываются финансово успешнее. Значительная доля аферистов, кстати, оказываются крайне неуспешными
Как вы объясните надувание и схлопывание финансовых пузырей и обесценивание проектов типа NFT?
Ценность работ Поллока и прочих "современных" художников не в том, что нарисовано, а в верно уловленном контексте.
Не в контексте, а в его имени. Отрежь сантиметр от картины где будет его имя то она обесценена будет в 100-1000 раз. Или наоборот картина куплена за тысячу баксов и найдена подпись ВанГога сразу ее цена возрастет в 100 раз... то есть смотря на нее тысячи раз люди не видели смысла а вот когда узнали что это ВанГога то сразу и смысл картины нашелся и экспрессия и дар и тд
Соотношение цен может как угодно отклоняться от соотношения трудозатрат как под действием постоянных, так и под действием временных факторов. Из этого никак не следует, что трудозатраты перестают быть основным фактором. А то, что трудозатраты - в основе, выводится логически и соответствует практике.
Разумеется, это имхо, но деньги не имеют прямой связи с трудом. Труд можно считать мерой ценности (объективное измерение), но деньги - это мера обязательств людей друг перед другом (субъективное измерение).
Разница между этими двумя измерениями примерно такая же как разница, между системой, осуществляющей физическую работу (станок, робот и т.д.) и системой, осуществляющей управление этой системой (программой, нейросетью). Сложность реального мира всегда превосходит сложность предсказательной модели, а значит у модели есть характеристика "сигнал/шум" ("попадание/промах").
И денежная система в целом может очень сильно "шуметь". На микромасштабе постоянно случаются сильные статистические отклонения (как в примерах со стримерами, которым кто-то иногда переводит донаты в миллионы). На макромасштабе последствия отклонений наблюдаются нечасто, но зато с размахом - пресловутые финансовые кризисы, финансовые пузыри
По-моему "шумит" не финансовая система, а конгломерат отдельных психик в головах людей, обесценивая что-то или раздувая ценность.
Довольно часто это говорю, но самое иррациональное во всех системах на мой взгляд это психика человека которая зависит от множества факторов, порождающих мотивы и эмоции. Яркий пример сложных денежно-психологических явлений — финансовые пирамиды.
Я, кстати, много думал на тему "А зачем вообще это всё?". В плановой экономике сама "экономика" сводилась к снабжению конечного потребителя, отсюда и попытки упрощения и "экономика должна быть экономной". В рыночной экономике вопрос "зачем? для кого?" вроде бы вообще не ставится, но по-моему подразумевается, что экономика организована в пользу продавца, так что выгоднее быть активным сколько-то автономным агентом, а не потребителем.
И к чему собственно можно стремиться в таком мире? К самореализации в ноготочках и совершенству в мелком монтаже?
Например, учиться - не ради заработка или соревнования, а для удовлетворения интеллектуального любопытства. Откуда взять это любопытство - отдельный вопрос, но при его наличии развлечений хватит на всю жизнь, и останется ещё на сотню, а то и больше.
Это бесцельное занятие, оно ничего в мире не меняет. А по моим (субъективным, но всё же) наблюдениям, люди получают куда большее удовлетворение от того, что мир хоть как-то да меняют. С этой позиции даже ноготочки, и те лучше.
Это бесцельное занятие, оно ничего в мире не меняет.
Ну не учитесь. :)
И, кстати, утверждение-то ложное. Обучаясь, человек меняется - приобретает новые для себя понимания, знания и навыки. Человек - часть мира, так что если меняется человек, то меняется и мир.
люди получают куда большее удовлетворение от
В выборе своих интересов вы ориентируетесь на большинство? К счастью, я нет. С целью или без цели - достижение некоторых пониманий способно давать сильнейшую эйфорию. Если было очень интересно и достаточно трудно.
С этой позиции даже ноготочки, и те лучше.
Наконец-то историческая несправедливость будет исправлена. Тысячелетиями экстраверты упорото стремились менять мир, страдая гигантоманией и бесконечно воюя, пока интроверты страдали, имитируя экстравертное поведение для заработка и выживания на корпоративах. Наконец, когда во внешнем мире экстраверты не нужны, теперь уже им придётся примерять на себя шкуру интроверта, пытаясь не потерять смысл жизни. /s
Не переоценивайте влияние на мир у любой из деятельностей. Да почему именно "влияние на мир" превозносится как ценность?
Деньги это числовое выражение меры человеческого труда.
Конечно нет. Деньги - это числовое выражение потребности покупателя в предлагаемом товаре.
Числовое выражение потребности конкретного покупателя в предлагаемом товаре. Выше про Поллока достаточно полно обсудили: его картины покупают не чтобы говорить знакомым "Теперь мне не надо идти в музей, чтобы насладиться гением Поллока" и ждать восхищенного искусствоведческого "Ооо!", а чтоб иносказательно сообщить "Я легко могу вытащить из кармана и сжечь 100000 баксов" и услышать "Ну, братан, ты ваще". По этому хорошо проехался Пелевин в начале 90х, описав выставку, где вместо картин выставлялись договора купли-продажи на них.
Человечество строит мир в котором всё меньше места для природы и самого человека. И я вовсе не топлю за неолуддизм и отказ от технологий. На мой взгляд технологии должны служить для гармонизации общества и создания благоприятной для жизни человека среды, а не наоборот — для эксплуатации и контроля.
Мини-сеанс нытья и наивных мечт окончен.
рано радуетесь (паникуете)
Всё это выдумки журналистов. Нет видео на котором бы показали как продукт перемещается по участкам, нам обычно показывают только один этап с роботами, обычно сварку.
Кислородные, химические заводы, термопластавтоматы и экструдеры работали без людей ещё в 20-м веке.
Даже если автоматические заводы действительно существуют, в их создании и наладке участвуют тысячи людей, и требуется регулярное обслуживание. Косяки когда пол-цеха заливает шоколадом или шампунем - регулярны, тогда требуются десятки уборщиц.
Нельзя быть таким доверчивым, тыжпрограммист
С учётом что происходит в мире переживать о будущей автоматизации уже не стоит. Микроэлектроника плохо переживает радиацию.
Роботизация позволяет уйти от юнитной экономики. Раньше, при замене лошади автомобилем, кучер становился шофером, то есть НТП сам по себе не лишал людей рабочих мест, а просто повышал их эффективность. Но роботизация делает именно это - она избавляется от юнитов, от рабочих мест, не предоставляя ничего взамен.
Это осуществление мечты Императрицы, мечтавшей избавиться от "двуногой скотины" в своём дворце.
Вы видели где-нибудь роботов за бесплатно? Тут только вопрос владения ресурсами, в конечном счете. Если люди не имеют права на ресурсы (полезные ископаемые и т.п., вплоть до воды и воздуха), то они изначально просто расходный материал, для тех, кто имеет. Вопрос, что такое "право"? Право сильного или социальное объединение, где собственность усредняется - у меня четкого ответа нет.
Только нонче мы не кучеры, а те самые лошади. А с ними всё не очень вышло... Популяция лошадей в США сократилась в десятки раз.
Сварка, штамповка, окраска массово роботизировались еще в 80-х. Прогресс не впечатляет. Ни одного фото с операциями в салоне, подключение трубок, разьемов итд. Замена человеческой руки пока не просматривается.
Новой целью человечества будет колонизация космоса.
Внезапно - и причем тут Маск ? :)
Это было 50 лет назад.... cейчас же сделать iphone побольше/потоньше/мегапиксельнее
Ньюанс в том что сейчас совсем не обязательно чтобы космос был целью всего человечества.
Смотрим старые проекты полетов на Марс которые по сути из двух вариантов
вытаскиваем нескольким сверхтяжелыми одноразовыми ракетами корабль (могли бы одной - тащили бы одной), собираем, летим,втыкаем флаг, летим назад а государство оплатит. для следующего полета - повторяем за сравнимые деньги
строим лифт/петлю лофстрома (видимо опять же за госденьги причем еще побольше чем в прошлый раз), собираем что-то на орбите и летим на марс, можно не один раз или там еще куда. Расходы на поддержание работы системы безракетного старта - ну это...найдем, можно частному бизнесу продать он придумает как хоть на поддержание денег заработать.
И смотрим что делает Маск:
делаем приличный носитель но более менее обычный и зарабатываем денег на обычном выведении нагрузок. со своей страны трясем инженеров и данные про разработкам (а чтобы NASA не дать своему гражданину то? Тем более что он обещает дешевле выведение). Попутно влезаем в какие можно коммерческие проекты.
делаем его многоразовую версию, продолжаем зарабатывать денег (раз носитель у нас многоразовый - денег будет больше). параллельно делаем космический корабль - для опыта
пилим старлинк который тоже под массовое производство и убеждаем что оно выгодно,ему даже не важно быть особо выгодным - его цель вообще загрузить работой средства выведения
пилим сверхтяжелый носитель, сразу многоразовый, сразу планируем как это будет садится на луну и марс и думаем как на марсе топливо добывать и как мы его будем дозаправлять на орбите
<-- вы находитесь здесь -->
-:)
Киберпанк. Заводы без людей