Комментарии 173
Winamp останется навсегда в сердечке, наряду с win98 - xp, а сейчас переехал на AIMP, попутно скачивая особо избранные альбомы из Deezer.
Не забудьте ресурс http://www.mywinamp.com
Там хотя бы можно загрузать все скины архивом, с этим музеем можно часами висеть...
И кстати, а этот обновлённый Винамп и вправду научился видео показывать? Спрашиваю не просто так, мне надо найти замену текущему видеоплэеру (сейчас это PotPlayer 1.7). По многим причинам меня не устраивают VLC, GOM, MPC и прочие популярные.
Я сколько себя помню, у меня WinAmp и PotPlayer находятся в «термодинамическом» равновесии в том смысле, что один для аудио, а второй для видео.
У меня PotPlayer используется и для аудио, и для видео. И вообще версия 1.6 - это лучшее, что мне удалось найти из доступного. Но авторы решили поиграться с версиями - сначала перескочили на 1.8, затем вернулись к 1.7. И офф. сайт ведёт себя подозрительно. Всё это довольно странно.
Хотелось бы сравнить - может, WinAmp окажется ещё лучше.
Не особо угарал по скинам, всегда использовал пару тройку стандартных, удобных.
+100500 !!! WinAmp, Icq, Norton Commander.....Эх...были времена! Сейчас Тоже на Aimp.
Norton уже давно мёртв как мне кажется, но я не сдаюсь и до сих пор использую FAR который с годами становится всё приятнее и роднее )
Да фар всегда хорош был, особенно с плагинами нужными, все можно в фаре делать!:)
О, да! На FAR я перешёл в своё время с Dos Navigatorа, который был великолепен чуть больше чем полностью, пока тихо не умер. А с FARом до сих пор периодически слышу от коллег, видящих его на мониторе: "Ты что, в DOSе работаешь?!?". Главное ПО на машине. :) И даже один из моих котов носил кличку "Фар".
Жаль только, что при выходе новой версии FAR в 99.99% случаев я вижу коммиты только от единственного контриьбютора drkns, с редкими коммитами от тех, кто обновляет версию плагинов типа sqlite.
Все думаю, если доживу до пенсии, подучить С++ и что-нить законтрибьютить.
Хорошо, что они прошли, давая дорогу новым концепциям. Сделайте выбор - современный мир, такой каков он есть. Или замороженный мир 200х, который длиться десятилетиями. Этакой Warhammer 40k без войны.
Где стандарты скорости типа 56кbps это как стандарт напряжения 220в для бытовых потребителей. Один раз прописали и забыли. Или давление газа в магистрали. Отец качал музыку по трек час, и сын скачивает так же. И внук уже сам идет в офлайн магазин (других то нет) за своим собственным Robotics 56k.
Так что именно для вас прошло? Независимость от онлайна, имея всю музыку в локальной папочке?
Когда мы собираемся с друзьями, и надо включать музыку, у большинства возникают проблемы с этим, так как они слушают то в Спотифай, то в Ютубе, и часто возникают проблемы со связью, например вайфай не вывозит столько подключенных девайсов.
А я, у кого всё скачано на телефон, замечательно запускаю всё в PowerAmp, и не испытываю никаких проблем. Так же и на компе.
У меня тоже никаких проблем с зависимостью от онлайна - Spotify автоматически скачивает всю библиотеку.
Как верно подметил @ilyamodder, Вы лукавите. Любой стриминговый сервис позволяет кешировать музыку, и прекрасно слушать в офлайне. Из плюсов - количество действий до прослушивания - сокращается в разы, и в том числе - время на загрузку трека (что актуально, если скорость очень маленькая), ведь трек запускается по мере подгрузки буфера, а не после полного скачивания. Синхронизация (что у меня на телефоне, то я и на компьютере слушаю) и интеграция с другими приложениями - я например Я.Музыку слушаю прямо из навигатора и могу ей управлять голосом. И еще вдогонку - алгоритмы предложения музыки, мне часто заходит, с каждого дневного плейлиста добавляю 1-2 песни обычно. Ну и такой, подвешенный плюс - исполнителям действительно капает копеечка за прослушивание, в отличии от обычной загрузки из интернета.
Из минусов - платная подписка, если мсье - реально меломан и хочет, скажем, flac и монополизация приложения - музыку из spotify можно слушать только в spotify (что конечно плохо, т.к. в той же ЯМ очень долго не было возможности редактировать очередь воспроизведения, что прямо очень бесило).
P.S. - вероятно мне возразят, мол, там есть не все песни, а это очень весомый минус. Не знаю как в других системах, но в Я.Музыке есть возможность загрузить любой трек - и он синхронизируется со всеми устройствами с вашим аккаунтом, но в глобальном поиске виден не будет.
P.P.S Я действительно пробовал почти все, единственное, не застал пластинки. Слушал с кассет, слушал с CD, слушал с компьютера на WinAMP, слушал на Sony Walkman, слушал в Stellio, качал с зайцев.нет и мп3ру, слушал в ВК, попробовал спотифи и ямузыку. И сделал для себя вывод - стриминговый (особенно лицензионный) сервис музыки - это очень удобно. Правда каждый раз я терял свою коллекцию песен (правда есть костыли по переносу между приложениями) - но для меня это даже выливалось в плюс - очень много новых песен и жанров для себя открыл :)
Любой стриминговый сервис позволяет кешировать музыку, и прекрасно слушать в офлайне
Если не попадёте на обновление, которое снесёт вам весь кэш, или если система вдруг на пустом месте не решит, что кэш протух и вам нельзя ничего слушать, пока вы не подключитесь к интернету и всё не перзагрузите… Яндекс.Музыка и Youtube.Music, я на вас сейчас смотрю.
А ещё облачные сервисы могут уже скачанный альбом недоступным, потому что какая-то фигня с лицензиями и пара альбомов или треков данного исполнителя убраны. Или задним числом подменить альбом на новую версию с другим вокалистом (Ария, "Армагеддон". В каких-то сервисах позже вернули старую версию с Беркутовым, но на старте её удаляли начисто везде или почти везде).
При этом я вполне допускаю, что это просто данные две системы такие кривые, а в остальных всё шоколадно. Или я такой неудачник. Но файл на диске остаётся файлом на диске, а вот сервисы по подписке вполне могут в любой момент выкинуть что угодно.
Причем это происходит не просто регулярно, а очень часто.
Я люблю добавлять музыку, так у меня уже через месяц уже несколько десятков добавленных записей становятся недоступными.
Тут можно шире посмотреть - облако (любое, не обязательно музыкальный сервис) оно у дяди, а твой носитель - он всегда твой (ну и про бэкапы не забывать).
не всегда... походу есть троянцы которые портят локальную музыку. Знакомые жаловались чего это музыка начала заикаться на ноуте... думал с оборудованием что-то или с софтом... нет! файлы порченые. причем скачиваешь играет нормально, через время - заика.... походу новый троянец от онлайн - сервисов. систему с нуля переставил и теперь файлы не портятся.
все по делу, почему заминусили непонятно, сектанство какое-то...
Сделайте выбор — современный мир, такой каков он есть. Или замороженный мир 200х, который длиться десятилетиями.
А можно выбрать третий вариант, в котором есть хорошее из прошлого, и хорошее из современного? Например, где современные быстрые компьютеры и современный быстрый интернет не скомпенсированы медленным и корявым софтом? Где сотня человек человек могли написать сложнейший текстовый процессор за два года, с мощным скриптовым языком, WYSIWYG, работающий на 386-х процессорах. Где новые версии софта конкурируют со старыми новой функциональностью, а не новыми скинами? Где есть нормальная альтернатива онлайновым сервисам, и твой мир не рушится, если ты забыл заплатить за Интернет, а твой цифровой профиль не собирают мегакорпорации, чтобы продавать эту информацию рекламодателям? И так далее.
Если бы «новые концепции» были бы однозначно лучше старых, никто бы и не возражал. Но у них зачастую есть какая-то гадостная обратная сторона.
а я просто перестал слушать музыку с компьютера. а на телефоне и так плееры есть, да и никто не смотрит в телефон когда играет музыка, пульт на наушниках переключает музыку. если же говорить о чем то "получше", то сразу всплывают именно "плееры", то есть хардварные девайсы, а на них софт не поставить, там своё и не более того.
Winamp мне всегда нравился и тем что играл всё и вся и еще конечно шкурками коих было множество. ну и не стоит забывать о визуализациях которые украшали наши суровые будни яркими всполохами разбегающихся пикселей. Ностальгия, но мне кажется не более того. В моей жизни давно уже нет места для любимого в прошлом плеера...
Описанные проблемы винампа не были бы столь сложными, но в реальности изменилось другое - то как мы потребляем музыку. И дело даже не в пресловутом айподе (который сделал все чтобы отучить ползователя от файловой системы), а в том что с развитием инструментариев качественной музыки стало столько много (как и сопутствующей информации) что потребители уже не заморачиваются на то чтобы идентифицировать конкретные треки или исполнителей. Идет что то фоном там со стриминга, и ладно. Алгоритмы подбора свою работу шатко-валко да делают
Ну я идентифицирую, на часах отображается исполнитель и название трека. В последнее время открыл для себя интересное направление, очень много неизвестных мне исполнителей, запоминаю :)
Алгоритмы подбора свою работу шатко-валко да делают
Так говорите, как будто это что-то плохое. Мне Spotify подобрал множество исполнителей, которые очень понравились и о которых никогда бы не узнал иначе. О некоторых в рунете вообще никаких существенных упоминаний.
именно «плееры», то есть хардварные девайсы, а на них софт не поставить, там своё и не более того.Ну, для некоторых из них есть Rockbox.
Для Linux есть проигрыватель xmmp, клон Winamp'а, но, кмк, никто им не пользуется.
Также для винд есть WACUP, суть Winamp 5.666 со свежими кодеками, багфиксами и прочим.
Ну и стоит ещё упомянуть Webamp и огромную коллекцию скинов оттуда же.
В каждом популярном десктопном дистрибутиве есть какой ни будь хороший проигрыватель в стандартном комплекте поставки, сделанный под конкретную графическую оболочку. Ну и зачем брать что то ещё, тянуть зависимости и засорять систему, если и так уже всё есть?
А то, что это может быть неоптимальным или удобным только для меинтейнера дистриба, не приходит в голову? Вы настолько всеядны в плане UI?
Я как то с детства привык - какой папа сумел магнитофон достать, на том музыку и слушаю, уж какой UI есть, тому и рад. А летом к бабушке с дедушкой меня отправляли. Там проигрыватель пластинок был, в нем UI совсем чудной был, надо куда то иголкой на бороздку попадать, зато можно было слушать сказки с синих пластиковых пластинок из вкладышей к журналу Колобок.
Для Linux их было/есть полно - xmms(2), audacious, qmmp, ещё что-то. Ими не пользуются потому что есть гораздо более удобные mpd и moc.
Вообще то была и бета Winamp для Linux
http://www.mywinamp.com/winamp-linux/
Но, это навенорное для ценителей истории...
XMMS, а не xmmp. Изначально назывался X11AMP. Есть еще BMP, QMMP, Audacious и, возможно, что-то еще.
Насчет "никто не пользуется" - он зависит от GTK1.2, что уже намекает на время, когда перестал обновляться. Но периодически находятся люди.
А вот XMMS2 так только называется, хотя и хорош, но он скорее альтернатива MPD.
Оставлю это сдесь https://github.com/DeaDBeeF-Player/deadbeef или спрашивайте в ваших любимых линукс дистрибутивах
Никогда не понимал восторгов по поводу WinAMP, его интерфейс всегда казался каким-то жутко неудобным с мелкими кнопулечками, а скины были по сути криво натягиваемыми на всё это jpeg файлами от криворуких любителей.
Другое дело ныне почивший плеер Sonique , где каждый скин был абсолютно уникален.
Помню sonique, про него ещё ходили слухи что в нем качество звучания лучше из-за собственного декодера. Но ни winamp ни sonique удобными с точки зрения gui никогда не были, потому что для плеера и gui-то и не нужен - он должен играть в фоне, управляться хоткеями и не занимать место на экране. Из gui нужен только редактор плейлиста. Есть правда кейс 'party mode' когда нужен именно плеер на весь экран с визуализациями и свистелками.
Winamp был ужобен тем, что его можно было свернуть в полоску и держать открытым поверх всех окон. Плюс он поддерживал глобальные хоткеи
Так разобраться щас вообще потребность в любом софте отпадает. Все можно сделать через браузер. И все бы ничего, только вот браузер из средства просмотра гипертекста превратился в ОС внутри ОС.
Все можно сделать через браузер.
Веду сейчас пары в Зуме.
У подавляющего большинства студентов — ноуты слабые, плюс интернет не везде достаточно быстр (мягко говоря :), и сочетание Zoom+запуск приложений через браузер, в большинстве случаев приводит к слайд-шоу.
Задачи, которые в учебном классе решались шутя — в таком виде стали проблемой, методику приходится менять на ходу.
Эпл Музик предаст вас в самый неподходящий момент. Окончание подписки, утрата аккаунта, отвал интернета, отсутствие покрытия сети, а тут кэш вдруг почистился, или предзакачка не сработала и привет.
Веселее со всякими яндупсами - в любой момент нравящийся вам трек может исчезнуть. Я так думал о подписке на я+, но когда часть библиотеки просто исчезла, то сразу стало понятно.
Winamp. It really whips the Llama's ass!
Давным-давно ушёл с него на AIMP, но джингл помню до сих пор.
в то время музыки было уже много, а вот ПО, которое умеет не только воспроизводить музыку, но и систематизировать ее, а также показывать подробную информацию о воспроизводимых треках.
Одним из важных преимуществ на тот момент, было огромное количество различных музыкальных форматов, ибо mp3 еще не стандартизировался. А winamp просто играл все, и умел в списки. Систематизация, детальная информация, прекрасные плагины для визуализации и интеграция с другим софтом - это уже дополнительные фичи, которые опять таки появились благодаря свободной разработке. Но изначально winamp победил за счет минимализма и всеядности
Я пользуюсь для mp3 плеером Creative MediaSource Go, шедшим с комплектом драйверов для старой звуковухи Creative под Висту. Просто привык к нему. А для всего остального (lossless, видео) - VLC. Есть, правда, lossless-релизы вида image+cue, которые VLC не переваривает (подозреваю, что из-за кодировки), тогда выручает Foobar или современная реинкарнация MediaPlayerClassic.
Так что VLC + MPC/Foobar покроет 99,9% задач. А винамп был хорош во времена Win98-WinXP и слабых компов как лёгкий, универсальный продукт (хотя я и тогда ставил не его, а всякие малоизвестные плееры с дисков Игромании, ну и вышеназванный креативовский). А сейчас какой смысл в винампе?
Вот тоже ушел с винампа на медиасурс как только прикупил креативовскую звучку. На моем тормозном селероне этот плеер тормозил на старте сильнее винампа, но подкупило меня удобство организации библиотеки, импорт треков с дисков, который еще и данные альбома из сети автоматом подтягивал.
А потом однажды я наткнулся на screamer radio, чейто студенческий проект для прослушивания онлайн радио, нашел soma fm: beat blender, space station, east side classics. Огромное количество годного контента. Просто перестал слушать свою коллекцию. И все плееры на компе вымерли, остался МРС для проформы. Ну а теперь спотифай - как и скример в свое время он подогнал килотонну годноты стоило только подсказать ему "направление".
В самом деле, сейчас есть Spotify, Google Music, «Яндекс музыка» и множество других онлайн-сервисов. Сможет ли со всем ними конкурировать WinAMP?
Ничем из вышеперечисленного не пользуюсь, я стар и традиционен — как перешел с сабжа на foobar2000, так сижу с ним :)
Но у WinAMP была киллер-фича — скины (хотя мне всегда не доставало скина «катушечный магнитофон» :)
Поскольку «все новое — это хорошо забытое старое», шансы на возрождение у WinAMP вполне есть.
Ни один из скинов винампа не был юзабельным. И досихпор не понимаю, какой смысл в кнопках которых не видно? Там куда не ткни везде активная область даже если не выглядит как кнопка и что-то произойдёт чего не ожидаешь. компактность... на мониторах-то с разрешением 800x600... экономия каждого пикселя.
Это в вас говорит 2021 год. Тут все привыкли что вокруг каждой кнопочки padding и margin, причем не меньше чем в палец толщиной.
Вспомните вебсайты начала 200х с их оформлением? На их фоне Winamp - вообще минимализм.
Лично мне вот тот серебристо-синий скин из стандартного набора больше всего нравился.
Из кнопок была нужна только старт-пауза, и то редко - только хоткеи.
Если что то закачиваю, то в телефоне и на компе AIMP, а все остальное зависит с какого сервера льется музыка или аудиокнига.
Сложно сказать что конкурентного сможет предложить winamp
Если открыть диспетчер задач, то загрузка процессора там будет 0 — она ниже погрешности измерения :)
Что же касается перезапуска, то честно я не понимаю — нафига и для кого?
Ситуация примерно как с перезапуском Аськи. Новой аудитории это имя практически ничего не говорит. Аудиторию старую тоже не привлечь, потому что по факту это вообще другой продукт.
На самом деле... это лишь способ измерения загрузки процессора в виндовс шалит... если приложение успевает выполнить задачу за время менее 1мс на каждый выделенный тайм-слот то приложение будет считаться неактивным, поэтому я бы не очень доверял бы показателям монитора ресурсов. Можно так подобрать периодичность загрузки процессора приложением 900мкс работы, 100мкс простаиваем, в итоге реальная загрузка ядра 90% а диспетчер покажет 0% загрузки. А реально, если загрузить винамп воспроизведением контента 192Кс/сек на 24 битах и с включенной обработкой звука - эквалайзер и прочие эффекты, с размножением моно/стерео на 7+1 каналов... то нагрузку на проц можно будет заметить.
Помню Wiamp прекрасно, в те годы все им пользовались.
Я не меломан, но иногда что-то слушаю. Пользуюсь AIMP.
Foobar советовали, но мне он не зашел.
Чтобы Winamp выстрелил снова, должна быть какая-то киллер-фича по сравнению с теми же AIMP и FooBar. На одной ностальгии и доброй памяти, мне кажется, уже не выстрелит. Будет просто "еще один плеер".
Винамп после версий 3.х уже не торт. Тяжёлый монструозный.
А я от винампа ушел довольно рано на плеер Apollo. Их девиз был плевком в сторону винампа "Sound qualyity is no skinable" . Простецкий интерфейс, более качественный декодер мп3, и полная поддержка плагинов от винампа . В винампе потом тоже улучшили декодер, но увы поздно.
Фишка AIMP-а из-за которой на нём сидел ещё с Classic - это мини-плеер, который торчит в углу, показывает название трека, кнопки переключения имеет и не мешает. Почему до такой простой идеи не додумались разрабы других плееров на любые другие платформы до сих пор - не пойму. Зачем мне видеть окно плеера постоянно, если оно нужно только тогда, когда я запускаю музыку? Именно поэтому я расстался так и не познакомившись с foobar, amarok и иже с ними.
Жаль, что у спотифая тоже нет мини-панельки (было бы удобно), хотя только им сейчас и пользуюсь - стриминг победил хранение музыки на винте. FLAC перестал быть приоритетом, если всё равно разницы на слух явной не нахожу. Диски/пластинки покупаю только чтобы выказать уважение авторам. А раньше так вообще на свой портативный носимый аудио-плеер на 4Gb закидывал только флаки - думал, как это слушать ваши "320 и ниже"...
Фишка AIMP-а из-за которой на нём сидел ещё с Classic - это мини-плеер, который торчит в углу, показывает название трека, кнопки переключения имеет и не мешает
Эмм, возможно вы удивитесь, но именно это и было одной из фич винампа, кроме просто скинов.
Он мог сворачиваться из полного режима (с 3-4 панелями) либо в линейный бар (поверх всех окон, но не мешает, показывает время трека и название, плюс пару кнопок), либо в совсем компактный вид.. Ну либо в трей.
Всегда ценил его за эту фичу больше чем за скины.
С Винампа я слез, даже не зная об этой фиче. Ностальгия по винампу лишь из-за его визуализаций, которых хотелось и в AIMP-е, ну и всеядность. Но, потом я понял, что лучше аудио-плеер для аудио, а видео-плеер - для видео, иначе это будет помойка.
Но, потом я понял, что лучше аудио-плеер для аудио, а видео-плеер - для видео, иначе это будет помойка
Именно! Незамедлительно вспомнился Nero Burning Rom, который после выхода множества альтернативных бесплатных "резалок" стал превращаться в жуткого монстра с плеерами, редактором обложек, преферансом и институтками (ну, как-то продавать его создателям надо было). Как писал Радищев - "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»". Окончательно слез с него когда лет 10 (а может и больше) тому назад полная версия запросила под себя на винте целых 1,5 гига. В общем - типичный пример компромисса, который, согласно старой инженерской мудрости, суть сочетание неприятного с бесполезным.
А зачем? "Мини-панель" сейчас есть на 99% клавиатур. Что играет обычно и так можно посмотреть на панели.
Вообще по-моему был еще и DOSAmp
Винамп мало загружал процессор, что во времена первых пней было критично (обычная загрузка проца была на достаточно низком битрейте порядка 20-30%, что при одновременной игре в игрушку какую существенно могло все тормозить)
И самое главное - в нем были нормельные хоткеи. Меня виндовозовский стандартный проигрыватель бесит именно невозможностью остановить воспроизведение пробелом и увеличить громкость или перемотать быстро клавишами (как в общем и ютубовский проигрыватель с постоянными проблемами с фокусом).
Был DOSamp у меня. Включал его на моём 486’м, потому как если включить WinAmp, он дико лагал, больше ничего сделать нельзя было. Даже переключать треки можно было с трудом, да что там треки, мышь двигалась рывками и чтобы попасть во что-нибудь курсором нужно было изрядно попотеть.
Позднее, после апгрейда до 133’го пентиума слушал WinAmp, т.к. там уже господствовала винда и вроде не сильно тупил. А когда узнал про AIMP почти сразу перешёл на него, даже на своём андроиде его устанавливал.
Сейчас я исключительно убунтовод и штатного ритмбокса вполне хватает, зачем устанавливать какое-то стороннее ПО я не знаю. Ностальгии ради? Сомнительно. Скины? Кто и зачем их сейчас использует мне не понятно. Лучшее качество воспроизведения? Вряд ли.
Вообще по-моему был еще и DOSAmp
Был, да. Когда я учился в школе, ударным трудом на летних каникулах заработал себе на Pentium-75… без жёсткого диска. Пока я немного позже не купил новый на пару гигов, пришлось снять со старой «двойки» HDD на 20 мегабайт и обходиться им. А ты запускал проигрывание песен из командной строки, %username%?
Зато теперь, когда я состарюсь, я смогу выносить внукам мозг: «Да… Кхе-кхе… На одну дискету влезала ровно одна mp3-композиция… Что такое “дискета”?.. ЧТО ТАКОЕ “эм-пи-три”?!!! Да чему вас только в школах учат, олухи царя небесного!»
А мне нравились различные проигрыватели файлов mod. По ссылке - VisualPlayer, который мог работать в TSR в фоне. Но файлов .mod было очень мало и я тырил их из всех встреченных игр.
А ты запускал проигрывание песен из командной строки, %username%?
Как это ни удивительно, я последние несколько лет использую mpg123/mpg321 + alsamixer - почему-то зашло на i3.
А ты запускал проигрывание песен из командной строки, %username%?
Тогда у меня для вас подарок: cmd.fm
У меня был интересный опыт в куда более комфортных условиях - на HDD в 30 мегабайт. Жизнь была хороша. Музыка вполне игралась, через DOSNavigator (с диска).
Для кейсов, которые не покрыл фубар, спрыгнул на XMPlay.
Декодеры те же читает, скины те же понимает, почти ничего и не поменялось.
Зачем использовать два плейера, когда можно использовать один AIMP?
Долго искал красивый и удобный плеер под Винду. Неделю мучился с foobar, так и не пришел у удовлетворительному результату. Остановился на GOM Audio player - китайское изделие, но лучше ничего не нашёл.
Достаточно минималистичный, работает стабильстабильно.
WinAmp в своё время любил за те же черты: он был красив, он был безглючен и удобен. А какие были красивые визуализации! К сожалению, скины у него были растровые, потому как только разрешение мониторов выросло, он перестал быть удобным...
Когда-то пользовал GOM Media Player для видео, классная была штука, но в какой-то момент там что-то пошло не так и я с болью слез на VLC.
я это дело разделил на две части.
на каталог с музыкой и на директорию Downloads натравливается beets, а с библиотекой мультимедиа работает mpd или сейчас чаще уже слушаю через web-интерфейс kodi.
А я наоборот не люблю, когда плеер начинает что-то сортировать в моей коллекции по каким-то там алгоритмам, качать метаданные и пр. Я предпочитаю сам сортировать свою музыку по иерархии папок, могу в любой момент захотеть послушать любой трек, а от плеера нужен только блок управления с кнопками и плейлист, и мгновенное открытие. Поэтому мне был приемлем ранний Windows Media Player в WinXP SP1, а в семёрке и позже (а возможно, и в XP SP2/3) он стал тяжёлым и вместо плейлиста показывал какую-то ненужную мне хрень - библиотеки, обложки, альбомы и пр.
Неделю мучился с foobar, так и не пришел у удовлетворительному результату.
А что не так было с foobar?
Подскажите, почему WinAMP 5.66, при первом(?) Запуске от имени пользователя просит права администратора, и как это убрать? ( Хоть 1 раз от администратора запускался, сразу после установки)
Да, это всего-лишь ностальния, но если сделают официальный WinAMP под Linux, я лицензию куплю и даже не потребую переименовывания в LinAMP.
Сейчас на ПК слушаю музыку через ВК с платной подпиской, но если бы WinAMP можно было подключить к ВК, я был бы в восторге. Практического смысла в этом особо нету, но есть какая-то эстетика.
Много тут говорилось про стриминг, для меня же (как и для многих думаю), основной плеер – YouTube.
Подбор же музыки двоякий: с одной стороны рекомендации ютуба, с другой – использование его поиска.
Сможет ли он сейчас конкурировать с AIMP — большой вопрос.
После "смерти" WinAMP помню нашел как-то сборку от умельцев версии 5.666 с поддержкой всех популярных форматов аудио и прикольной фичей — отдельным плагином для слов из песен.
И что удивительно — все до сих пор прекрасно работает. А насчет "сервисов" — всегда искренне не понимал людей, которые ими пользуются (они не преследуют интересы ни музыкантов, ни публики, я вообще не понимаю почему люди юзают это УГ).
Тем более, что непонятно зачем они вообще нужны. Старые альбомы проще просто купить и иметь, а новые инди-группы часто просто выкладывают все альбомы в плейлисты на YouTube.
Кстати, кому кажется, что реклама на YouTube стала невыносимой, советую NewPipe (нужен f-droid).
советую NewPipe (нужен f-droid).
Не обязательно f-droid, он сам себя умеет обновлять. Но если не ради одного NewPipe, то конечно же лучше поставить.
А насчет "сервисов" — всегда искренне не понимал людей, которые ими пользуются
Когда коллекция музыки переваливает за несколько сотен дискографий, поддерживать ее в актуальном состоянии становится слишком гемморойно, особенно если музыку приходится слушать с нескольких разных устройств. Еще рекомендации весьма помогают для поиска новой интересной музыки. В остальном да, у сервисов сплошные недостатки. Особенно бесят загоны правообладателей когда еще вчера трек был доступен, а сегодня уже нет и совершенно непонятно почему. Или когда дискография есть почти целиком, но к парочке альбомов доступа нет и вряд ли он когда-нибудь появится.
Ценность старого винампа была в простоте и как следствие огромной базе плагинов, некоторые из которых были весьма годными, там и декодер mp3 кошерный и всякие DSP вроде iZotope DFX и даже ворперы directx и vst.Потом совместимость была утрачена.
winamp - тоже решил "обнулиться"? Да то ж , за напасть пошла...
на самом деле, после выхода 3.х версий - он изрядно "поплохел" - в плане производительности, и удобства работы. А дотянув до 5.х в конец испортился. Ему на замену пришел AIMP, который и завершает свою эпоху вместе с Win7. На Win10\11 уже достаточно удобные проигрыватели rhytm? ( да, похожий на него Яндексмьюзык).
Лучше бы открыли бы исходники - да выложили на github, хоть какая то польза для Истории.
А разве винамп умирал? Умирает сама индустрия оффлайн-музыки и одиночный плеер на нее не повлияет никак.
Музыку на компе (и уж тем более на телефоне) хранит очень малая часть пользователей. Остальные давно пользуются стримингом (легальным или пиратским, не важно).
Музыку на компе (и уж тем более на телефоне) хранит очень малая часть пользователей.
Во времена винила у большинства людей был десяток-другой пластинок.
Обладателей коллекций в несколько сотен пластинок было очень мало (по отношению ко всем владельцам проигрывателей)
остальные давно пользуются стримингом
Остальные тогда слушали радио :)
Недостаток стриминга - композициями управляют совсем другие люди, и довольно часто они бесследно исчезают. И для стримминга нужен стабильный интернет. Вот привык в городе слушать стриминговую музыку, всё класно и удобно... выезжаешь на природу... и ничего не работает. И тут ты вспоминаешь что неплохо было бы иметь оффлайн-медиатеку. С другой стороны, стриминг как радио постоянно предлагает послушать новые композиции свежих исполнителей которых вы врятли будете искать сознательно.
Я бы высказал такое небольшое наблюдение: стримингом пользуются те кто активно ищет новое и им очень быстро приедается музыка. А с недавнего времени и те кто просто не в курсе что может быть иначе.
Пожалуй. да. Согласен. Стриминг - для молодёжи, попавшей в "поток", т.е. имеющей зависимость к гаджетам и Инету с детства.
Что такое "поток" для непонимающих? Прочтите начало книги Лукьяненко "танцы на снегу". Она в беллетристической форме (т.е. легко для подавляющего большинства + термин тот же самый) вводит в тему. Всю книгу читать не обязательно.
Музыку на компе (и уж тем более на телефоне) хранит очень малая часть пользователей.
Трудно сказать как оно на самом деле. Если вы сами айтишник, у вас знакомые и окружение в основном тыжпрограммисты, и кажется, что все вокруг такие продвинутые, а на самом деле 90% людей предпочитают пользоваться тем, чем однажды привыкли и потому пользуются устаревшими с вашей точки зрения технологиями.
Вот как раз на телефоне-то и приходится хранить, чтобы слушать! Неужели ни разу такого небыло, чтобы больше половины альбомов не выложено или часть песен не для вашего региона или еще какая-нибудь лицензионная шляпа?
После Винампа я пробовал XMPlay, Apollo, TrayPlayer, 1by1, AIMP, ещё что-то... В итоге долгое время сидел на Foobar-е. До сих пор огромная коллекция музыки лежит на винте. Сейчас практически ушёл в стриминг.
Выше уже написали, что сейчас изменилась модель потребления. И никакой оффлайн-плеер подавляющему большинству пользователей попросту не нужен. Вот если возрождённый WinAmp научится играть не только оффлайновую музыку, но и работать, если не со всеми, то хотя бы с основными стриминговыми сервисами да при этом будет иметь мультиплатформную синхронизацию всего и вся, то это будет интересно. Но это вряд ли возможно в нормальном правовом поле, ибо каждый стриминг тянет одеяло на себя, по своему вклячивает рекламу. Договориться, чтобы все остались довольны и никто не ушёл обиженным, по-моему, просто нереально.
Ну нет, помню разницу на слух, между apollo и winamp. Потом apollo как-то забросили, уполз на foobar2000.
А сейчас - clementine, soxr-vhq + 24/192 в пульсе... Да, это уже слишком :) но коли техника позволяет - почему нет. И винамп в эту картину ну совсем не вписывается...
А есть ощутимая разница на слух между 48К и 192К? 24 бита против 16 бит то понятно... а вот частотка? Хотябы в экспериментальных условиях - на тестовых звуках, специально сформированных чтобы показать максимально разницу. Ибо поди ещё найди источник звука которому потребуется 192К для воспроизведения.
А вы можете услышать разницу между 16 и 24 битами? 16 бит обеспечивают динамический диапазон в 96дБ. Далеко не каждая акустика может похвастаться такой чувствительностью.
Господин выше прав, 24\32 бита используются по большей части в продакшене для мастеринга; всё, что выше CD quality - то есть 16/44.1, неотличимо на слух. 16 бит уже дают дин. диапазон за пределами слышимости человека.
Даже если не обращать внимание на множество уже проведенных A\B и слепых тестов, проверяется это элементарно - даунсемплите чудесный 24\192 до 16\44.1, находите разницу в частотах, слушаете ее - и с удивлением обнаруживаете, что она находится вне слышимого диапазона.
Можно пойти чуть дальше - проделать аналогичную процедуру с 16\44.1 до mp3 320kbps и получить тот же результат.
Впрочем, данное заблуждение, в целом, неопасное, это всё-таки не магические кабели и прогрев акустики, теряется только место на жестком диске)
И да, и нет. Когда микширование каналов пульса идет в 24 битах вместо 16, то разница на слух таки есть, особенно когда громкости приложений различны. А 192/24 на выходе - ну просто потому что могу :) это приятно чешет моё самолюбие, потому считаю необходимым :)
При микшировании возможна разница при разных значениях гейна, после того, как вы отрендерели финальный мастер, 24 бита излишни.
Забавный факт: в действительности возможно записать не более 21 реального бита, поскольку шум, вызываемый влиянием космических лучей на hardware оказывается выше, чем полезная информация.
Про самолюбие совершенно валидный довод, понимаю. У меня тоже были похожие эксперименты, например с MQA)
Разумеется, как нравится, так и слушаете. Это главное. Просто параллельно всегда неплохо иметь некую информацию. Добавлю от себя. Бог с ними, с большИми файлами. С точки зрения звуковоспроизведения 192 кГц - это куча ультразвука, который грузит Ваш тракт. Хорошо, если этот широкополосный тракт линеен и каналы развязаны. А ещё лучше, если во входных цепях усилителя стоИт фильтр, который режет где-нибудь на 22 кГц. Иначе перегрузка цепей по ультразвуку может породить некие глюки при воспроизведении. Лично я считаю, что формат 24х48 вполне подходит для того, чтобы и себя любимого ублажить, и приличия соблюсти.
А ещё лучше, если во входных цепях усилителя стоИт фильтр, который режет где-нибудь на 22 кГц.
Помилуйте, зачем же на 22 kHz обрубать, не зря же современные уши имеют диапазоны начиная от 44.1 вплоть до 96 kHz.
А причина для этого очень проста - такой широкий диапазон позволяет убрать нелинейности, шум и дисторсию во frequency response, классическое преобразование Фурье - чем больше мы имеем частотных компонентов, тем более точную реконструкцию спектра мы сможем произвести. Простыми словами, звук чище становится и детальнее.
Добавлю, что 192 кГц, о которых идет речь выше, это не воспроизводимые частоты, а частота семплирования - сколько раз в секунду фиксируется звуковая волна.
Ну не знаю, мои уши имеют диапазон до 20kHz. А вы что, реально можете слышать звуки на 96 kHz?
Теорема Котельникова говорит нам что для реконструкции звуковой волны достаточно 40kHz, но учитывая что не существует фильтров обрубающих спектр ровно на 20kHz, диапазоне немного раздвигают и получают всем знакомые 22.050kHz. На этой частоте как раз обрезает звук ваша звуковая карта. Вот собственно и все. Смысла в 192kHz нет вообще никакого.
Как вам уже советовали — возьмите ваш прекрасный трек в 192kHz, сделайте down sample в 44.1 и посмотрите на разницу.
Прежде, чем писать такой комментарий и минусовать, вам следовало повнимательнее прочитать, о чем я пишу.
Ну не знаю, мои уши имеют диапазон до 20kHz.
А мои - до 40kHz, и это далеко не предел. В комментарии я объяснил, зачем это делается. Теорема Котельникова, которую вы упоминаете, в данном случае нерелеванта, поскольку мы говорим о искажениях, возникающих в hardware части: например, изодинамический драйвер, воспроизводящий ровно до 20kHz будет иметь нелинейности вплоть до 15 kHz, что будет транслироваться в неточности звучания. Для ясности добавлю, что я не утверждаю, что данные частоты воспроизводятся фактически.
Говоря о фурье-спектре я подразумевал процессы, происходящие внутри звукового тракта, до непосредственного воспроизведения, возможно здесь я выразился не совсем корректно. Современные DAC, например, производят оверсемплинг звукового сигнала для сохранения linear phase сигнала, что уменьшает искажения.
А вы что, реально можете слышать звуки на 96 kHz?
Я этого не утверждал, более того, выше я прямым текстом указал ровно противоположное.
На этой частоте как раз обрезает звук ваша звуковая карта.
Мой USB-DAC формально способен к воспроизведению честных 20-90kHz.
Смысла в 192kHz нет вообще никакого.
Ещё раз, вы смешиваете sampling rate и диапазон воспроизводимых частот (это помимо того факта, что я не говорил о осмысленности подобных форматов).
Как вам уже советовали — возьмите ваш прекрасный трек в 192kHz, сделайте down sample в 44.1 и посмотрите на разницу.
Спасибо, что предлагаете мне воспользоваться моим же советом.
Ну и в качестве небольшого оффтопика к размышлению, добавлю следующую статью:
By observing Alpha-2 EEG, it became clear that the emergence of the hypersonic effect changes either positively or negatively depending on the frequency of the HFC applied along with the audible sound. We showed that Alpha-2 EEG increases when HFCs above approximately 32 kHz are applied, which indicates that a positive hypersonic effect has emerged, as shown in our earlier studies. Our present study reports, for the first time, that Alpha-2 EEG decreases when HFCs below approximately 32 kHz are applied, which indicates the emergence of a negative hypersonic effect.
Исследователи смогли измерить разницу, возникающую при прослушивании ультразвуковых частот; иными словами, они смогли зафиксировать, что музыка гамелана, содержащая определенные ультразвуковые частоты, утомляла меньше.
нажо ещё иметь в виду что нынешние звуковые карты имеют сетку частот семплирования кратную 24кГц а не 22.1 и производят ресемплинг аппаратный в случае воспроизведения 22.1К, который не всегда аккуратен. и хорошо если на 192К а не 48К. Если у вас карта умеет 192К то скорее всего все меньшие режимы ресемплируются аппаратно в 192К. Где-то это работает хорошо, но надёжней сделать это программно - алгоритмы можно сменить в отличие от аппаратной части.
Чуть ниже ответил. На самом деле конечно нет, разница только внутри, при микшировании каналов - там оно имеет смысл. А именно выход 24/192 - просто потому что могу.
Есть прекрасный музей для ностальгирующих https://skins.webamp.org/
. Люди хотели бы вернуть не винамп, а вернутся в те когда когда трава была зеленеет
Эээ… Я тогда должен не по винампу ностальгировать, а по временам однопрограммных радиоточек и пластинок на 78 оборотов :) Однако…
(«долгоиграющие» пластинки на 33 оборота стали массовым явлением в СССР только в конце 60х)
А никто и не мешает) Я вот, хотя родился в конце 80-х, захотел - и взял да купил патефон и кучу пластинок для него. А ламповая радиола с ЭПУ на 78 оборотов у меня уже была.
Я вот, хотя родился в конце 80-х, захотел — и взял да купил патефон
Патефон — это явление из детства моих родителей.
А в моем детстве был теплый ламповый звук радиолы «Вэф-Аккорд» :)
(кстати у меня есть знакомый, собирающий старую ламповую технику, набралось уже на небольшой музей, выставочными залами служат общедоступные помещения его фирмы).
Они преуспеют только заключив контракты с текущими крупными стримингами, чтобы можно было под одним крылом собрать всё, оффлайн-музыку, эппл, спотифай, кто там ещё... яндекс, вк
Главное, чтобы они AIMP не убили, возрождаясь..
Почему не рассказали про https://webamp.org/
Ну а что, прикольно, можно даже скины накладывать и визуализация есть
После winamp перешел на AIMP, после aimp написал свой простой плеер для стриминговых радио и пользую только свой )
Времена компьютерных клубов, музыки на дисках и WinAMP прошли.Если с первым и последним утверждением ещё могу согласиться, то со вторым точно нет.
Неоднократно испытав на себе все прелести стриминга, не расстанусь с локальной фонотекой на SSD никогда.
После прекращения поддержки WinAMP долго искал замену. Мои многочисленные хотелки удовлетворил только один плеер — MediaMonkey.
Winamp погиб в тот момент когда они начали из плеера делать мультимедиа франкенштейна - и просмотр видео, и конвертация, и онлайн радио. Что привело к росту багов и размеров установщика. Aimp же оказался очень минималистичным плеером с парой приколов (те же скины и возможность "наезжать" трекам для сведения на школьной дискотеке) и довольно быстро вытеснил предка. Сейчас же они оба неактуальны, ибо музыка в онлайне - будь то VK или Яндекс Музыка
Увидел первый скриншот, аж олдкскулы свело и мотор сильнее забился ....
Прочитал тут много всякого, как верного, так и не очень. Отвечу всем оптом.
Использовал WinAMP в хвост и гриву начиная с первопня 100 мгц и юзаю до сих пор.
Видео он показывал в 2.95 ещё. Нужно копаться в чейнджлоге чтобы точнее сказать.
Скины. Все Modern-скины масштабируются от 10% до 300%, а у классических была опция "double size" увеличивавшая главное окно и эквалайзер.
Стриминг винамп поддерживал тоже с лохматых годов. И last.fm скробблер у него очень давно есть.
И наоборот, без особых танцев с бубном винамп умеет транслировать DLNA, AirPlay и всякие шауткасты. Что-то встроено, что-то плагинами.
По поводу звучания: по умолчанию есть встроенный плагин in_mp3. Но его можно заменить сторонним. Раньше модным был плагин MAD, говорят, сильно помогал на слабых системах. Но и во встроенном плагине был даунсемплинг, позволяющий подразгрузить систему за счет качества.
И да, если на дискету влезала одна композиция, то она была либо в минуту с небольшим длиной, либо 48-64 кбита битрейта. А на запуске музыки через консольный проигрыватель madplay была построена одна из моих игр в проекте ENCOUNTER.
Возможность использовать как пакетный перекодировщик. Составляешь плейлист, ставишь выходом запись в файл, выбираешь нужный формат, ждёшь — готово. Ну или можно записывать с линейного входа. Это, наверное, все плееры умеют, но стоит упомянуть.
Хоткеи в винампе были практически на всё. Я пару лет возил комп в деревню и дополнительно переть хоть и 14", но ЭЛТ-монитор не хотелось вообще. Сначала заучил хоткеи очистки и загрузки плейлиста из файла, а также навигации по нему. вперед-назад, вперед-назад на 10 песен, в конец, в начало. Потом дошло дело и до управления эквалайзером. Также присутствовали глобальные хоткеи и управление иконками в трее. Ну и про свертывание в полосочку уже ответили. Более того, можно было вообще закрыть все окна программы и приложение не теряло фокус, а также на него можно было альттабнуться)
А мне нравится плеер Apollo, легче, загрузка проц а меньше
В самом деле, сейчас есть Spotify, Google Music, «Яндекс музыка» и множество других онлайн-сервисов. Сможет ли со всем ними конкурировать WinAMP?
А для чего вообще сравнивать теплое с мягким? Онлайн-сервисы - это же особая "атмосфера" требующая подписки, наличия интернета, траффика для того, чтобы гонять всю эту музыку. Я, конечно, понимаю желание лейблов посадить всех на стриминг-платформу и рубить бабло. Не могу, конечно, говорить за остальных, но была попытка сесть и на Deezer, и на Spotify, и все это кончалось отпиской, ибо удобство оффлайнового AIMP и на ПК и смартфоне ничего из этого не превзошло. В итоге онлайн-плееры окромя успокоения совести ввиду легальности происходящего ничем не смогли зацепить надолго.
Google Music был очень хорош, ОЧЕНЬ жаль, что гугл закрыл сервис и сделал отстойный youtube music....
Никакого смысла нет его возрождать: любителям олдскула не понравится, ведь он не такой как ТОТ, к тому же оригинальный Винамп никуда не делся и вполне себе работает. Новый продукт не выдержит конкуренции с самим собой из прошлого
Ещё скоро вернётся DownloadMaster :))
AIMP уже занял эту нишу.
Времена прошли! Смысла в плеере нет! Тому доказательство уже забытый всеми AIMP. Сейчас достаточно иметь chrome (или другой браузер) и ВСЕ! Куда там плееру, я забыл уже времена когда мне приходилось устанавливать офис, pdf, djvu и прочий софт, все в интернете, все в виде сервисов.
Оффлайн умирает? Ну-ну. Я слушаю скаченные mp3 на компе в 1by1. Простой, быстрый плеер, есть плагины. Киллер-фича для меня - переименование файла с треком без прерывания его воспроизведения).
Потом заливаю свои коллекции на смартфон и слушаю в PowerAmp. Никаких платных подписок, никакой рекламы, никакой зависимости от стабильного интернета.
Ерунда все эти онлайн сервисы, и по сей день только папочка с mp3 и плеер по вкусу.
Симпатичный плеер-агрегатор облачной музыки с возможностью кэширования любимых произведений/альбомов а также умной (AI) подборкой оных, с более качественной интеграцией в систему (например MPRIS под линукс, интеграция с системными десктоп виджетами, синхронизация с подключенными мобильными девайсами, возможность управления с пульта и другими альтернативными способами и тд и тп), кучей плагинов как обычно на любой вкус и цвет, социальная интеграция (аля пошарь песню/альбом/всю коллекцию с другом).
Я бы заинсталил такой, если запилят под линукс.
И судя по тому что ищут бэкэндщиков, наверное стоит ожидать чего-то интересного.
Скины надо было в NFT сделать. Возможно бумеры и зумеры бы занесли несколько десятков миллионов.
До сих пор пользуюсь, потому что в облаке музыка мне не принадлежит.
Задумываюсь переходить на AIMP, какие подводные? Меня в основном интересует функционал медиа библиотеки (удобный поиск, редактирование mp3 метаданных) и плейлистов. По этим пунктам к винампу накопились претензии. Плейлисты со временем превращаются в кашу, в библиотеке неудобно вычищать дубликаты.
Помню, одно из удивительных открытий - при сворачивании в трей winamp серьезно уменьшал используемую в данный момент память (если я не ошибаюсь, дело было на windows 95, это была ветка 2 или 3). Похоже, степень его оптимизации стремилась к бесконечности ;)
Кажется, Winamp возвращается… Снова и не совсем тот, что был