Комментарии 66
в фотошоп есть заполнение с учётом содержимого, в гимпе вроде нет такого, да?
Плагины для GIMP можно создавать на разных языках программирования. Кроме C/C++, это еще и Python 3, JavaScript, Lua и Vala.
В G'MIC (плаг-ин для GIMP-а) есть – см. в категории Repair фильтр Inpaint [Multi-Scale] и прочие Inpaint [что-то-там]. Работают, как по мне, значительно хуже, чем фотошоповский Content-aware fill (ну или я не умею их готовить), но они по крайней мере есть.
Используют, хватает.
Может, поделитесь авторской техникой, которую используют труЪ ретушеры? ;)
Ретушь портретного фото на обложку Глянца может занимать от 1 до 3 часов и потом никто не скажет «Дааа нууу, тут три часа фотошопили». Я все это стану тут расписывать только по просьбе аккаунта с 10 каментами?
Ну вы и так уже в терминологии запутались, не думаю, что стоило бы что-то расписывать. Какие «эффекты слоя»?? К чему это? В контексте ретуши — Healing Brush. Используется. Для глянца. Работает. В том числе не просто «в лоб», но и в слоях частотного разложения. И никто не скажет, что «фотошопили», если пользоваться с умом.
Может вы, наоборот, поделитесь парой примеров "до" и "после", которые, по-вашему, хорошо отражают возможности инструмента?
Приятно видеть качественный OpenSource и вдвойне приятно видеть, что он развивается.
Лет 15 пользуюсь GIMP и всегда было достаточно кнопок-иконок на панеле. Чего желать лучшего? Ну супер, что быстрее стал)))
Каждый раз при выходе нового Гимпа я ставлю новую версию, пытаюсь выполнить быстренько свои потребности (склейка десятки фоток в одно полотно, наложение сетки, подпись текстом, модификаторы в виде кропа и изменения размера, установка точек на изображении, наложение на них цветов, работа со слоями) — закрываю и удаляю.
Нет, пока еще не готов. Да, базовые вещи выполнять можно, но куда не ткнись — изменение параметра кисти, изменение шрифта, перемещение слоев… затыки и непонятные решения. Как было в далеком 2007м, так и сейчас. Не хватает удобного интерфейса. Не хватает простоты, чтоб доступность была в паре кликов, а не где-то там. Все равно все сделано как будто "чтобы было иначе и не как в фотошопе"...
То есть вы хотите, чтобы было сделано точно как в Photoshop, только бесплатно? Мне, например, такого счастья не надо - пользуюсь GIMP именно потому что он более удобен для "инструментальных" задач, когда лучше иметь множество настроек и возможностей, часть из которых окажется лишней, чем не иметь тех, которые нужны мне, но которых нет, потому что, например, "фотографам и верстальщикам" они не нужны. В этом смысле GIMP уникален и нужен. А один Photoshop уже есть, зачем два?
Нет, я хочу чтоб при работе с текстом мне не приходилось вручную вводить название шрифта, а перелистывать его в удобном списке с отрендеренной им строкой. Я хочу чтоб при нажатии правой кнопкой выскакивало меню инструмента, а не глобальное меню которое у меня и так наверху есть. Я хочу чтоб я мог удалить кисть "перец" и "солнышко" нафиг не нужное никогда в жизни. Тот-же stroke у текста и фигуры только сейчас начинает приобретать НОРМАЛЬНЫЙ вид. А если сюда еще прибавить всякие мелочи аля добавление тени или
Не "как в фотошопе", а удобно, по людски. Сейчас это не так. Над интерфейсом как не думали тогда, так и сейчас не думают.
Ну зачем мне это такое? Какой смысл?
В krita надо настроить сглаживание стабилизацию пера. Может, тут так же?
Стиль штриха — не оно?
Под руками нет посмотреть.
То что вы описываете, сильно похоже на выбор кисти, у которой нажатие связано с jitter-ом.
https://docs.gimp.org/2.10/en/gimp-tool-dynamics.html
Люди почему-то вечно хотят, чтобы GIMP был Photoshop-ом в плане "угадывания" пользовательских потребностей. Но GIMP, хорошо это или плохо, работает иначе.
вечно хотят, чтобы GIMP был Photoshop-ом
Ну, кому-то работать, а кому-то отвести пар да поныть. Не стоит портить вечер людям, если такой малости им достаточно )
Еще нет, не готово
Это мое мнение — как профессионала со стажем 20+ лет. Можете принимать его во внимание, можете игнорировать. Мне все равно
Профессионализм человека, которому лень посмотреть семиминутный ролик из первых трех ссылок в гугле, в котором наглядно разжевано и показано, что происходит и почему, но не лень ждать полтора часа, пока за него решат его проблему… немного стоит.
Спасибо, что напомнили, почему каджит не любит помогать неблагодарным беспомощным самовлюленным виндузятникам.
Между прочил, я на маке работаю — но это уже не важно :)
Вы серьезно считаете я на маке работаю аргументом? Бедняга, как же вы Finder'ом пользуетесь и LightRoom, они же не фотошоп!
Я хоть и не настоящий админ, но линь предпочту видеть или в консоли ssh, или на ноуте, где единственный рабочий инструмент — браузер с Гугль докс.
За все время своей работы, я не встретил ни одного профессионала, который бы занимался обработкой, фото, видео или 3д — на линукс. Потому что им надо работать, а не бороться с софтом
Иронично, что о религиозных линуксоидах в треде о кроссплатформенном инструменте заговорил тот, кто решил показать себя как принципиального идеологического неосилятора, с вишенкой на торте а у меня мак, мотивируя тем что он-де профессионал.
Весьма непрофессиональное поведение, не так ли? И весьма виндузятское.
Потому что им надо работать, а не бороться с софтом
Вопрос на засыпку: чего ж вам не работается, что вы тогда решили побороться с софтом и установили Gimp?
Вопрос на засыпкуВыдалось свободное время, решил полюбопытствовать. А вот как мне своим временем распоряжаться — уже не ваше дело
Я не религиозный экстремист :)
Тогда почему вы возмущаетесь как религиозный экстремист ? )
Ваши рассуждения в этой ветке сводятся к тому, что баллонник — все еще плохой газовый ключ, начисто игнорируя разницу и заменяя рассуждения истеричным требованием чтобы аналог для другой платформы, но вот в точности как к чему я привык, а то изучать чототам четким вантузятникам западло.
Выдалось свободное время, решил полюбопытствовать.
Тогда почему это выглядит как коммент под 42-й серией 27-сезона манги какое же это говно, оторваться не могу?
Вообще говоря, профессионалу, хорошо владеющему каким-то инструментом, обычно не слишком комфортно перестраиваться на другой, даже если этот другой объективно не хуже.
Вы можете себе представить профессионального художника берущего цифровую акварель и возмущаещегося тем, что это не масло, с которым он привык работать?
Сварщика, целенаправленно включающего аргоновый аппарат и возмущаещегося что это-де не автомат, которым он привык работать? Сантехника, пытающегося зачем-то спаивать чугуниевые трубы — потому что иначе не получится посетовать?
Это не профессионализм, это смесь дебилизма с копетанством.
Если профессионал так сросся с инструментом, что без трубки уже не может — что заставляет его раз за разом пробовать другие инструменты, осваивать которые он совершенно не готов — больше поговорить не с кем и не о чем?
Так тогда надо сперва голову лечить, потом здововой головой умничать, а не компенсаторствовать.
Видосу 4 года, за 4 года не суметь составить запрос в гугл из трех слов — это профессионализм?
Знаете… чтоб вам такой профессионал перитонит оперировал, который возьмет скальпель, а тот окажется не привычной формы.
А вычисляемых эффектов слоёв так и не будет?
Меня в PhotoShop всегда удивляло то, что в нём какая-то очень самобытная система горячих клавиш. Навскидку не вспомню все примеры, но вот взять, к примеру, смещение холста при помощи средней кнопки мыши. Оно работает в GIMP, Ulead/Corel PhotoImpact, Krita, Paint .NET, вроде даже в чём-то ещё пробовал когда-то. А в PhotoShop, внезапно, не работает! Это было очень неудобно, особенно когда работал с изображением при сильном зуме (с зумом тоже, вроде бы, какая-то проблема была — везде работают просто кнопки «+», «-»). Потом мне подсказали, что нужно дожимать ещё на клавиатуре что-то, тогда всё-таки можно двигать холст мышью. Это было очень сложно, потому что движение средней кнопкой уже было доведено до автоматизма. К сожалению, вынужден сейчас писать абстрактно, так как давным-давно нет ФШ под рукой, просто хотелось хотя бы примерно рассказать историю.
ФШ просто появился в тех временах когда гимпа, криты, корела, пэинт.нет и всего такого еще не существовало. Во многом они реализовали что-то впервые, что-то при покупке разных программ других. Те кто работал с ФШ с его ранних времен наоборот очень плохо работают по хоткеям в вышеперечисленных программах. У меня, когда надо поработать в гимпе (а основной инструмент для работы с графикой на работе у меня гимп) реально проходит пару секунд прежде чем я "загружу" хоткеи к которым привык еще с 98й винды и первых своих фотошопов.
По всей видимости, в те времена средней кнопки на большинстве мышей вообще ещё не было. И в этом контексте достаточно любопытно то, что создатели других редакторов как-то смогли договориться между собой о некоторых «стандартах», а не скопировать существующее.
Трехкнопочная мышь, насколько я лично помню, была по распространению на уровне двухкнопочных.
Вот например клевая моделька 1992 года
Но сама проблема работы с дополнительными клавишами в ФШ проста и кроется на данном скриншоте:
Видите маааленькую приписку над кнопкой OK? А теперь вспомните как выглядели мышки эппл до времен OSX:
Что касается программ вышеперечисленных и их удобной работе с доп клавишами на мышке - ну они изначально были под теми системами где очень много было функций на доп кнопки, как копия с винды. А если учесть те года в которых они появились (тот-же гимп на 10 лет младше фотошопа) - уже даже мышки с колесиком были вовсю в ходу.
Что касается "договорились" - думаю что не совсем так было. Просто у тебя есть возможность при создании редактора сделать "как привыкли" или "по своему". Обычно выбирают "как привыкли". Но делать так с фотошопом опасно, можно и в суд загреметь. По этому, ИМХО, следуют за Гимпом.
У фотошопа это исторический шоткат. Работающий много где и в других приложениях Adobe, связанных с DTP, типа InDesign, Illustrator. Это пробел.
Кто-нибудь знает, починили ли в Gimp поддержку полнооконного режима в тайловых оконных менеджерах? Конкретно - в ratpoison. Лет пять не пытался gimp запускать. А настраивать только ради него Gnome, Lxde, либо KDE желания нет.
bug
Попробуйте Krita — она куда больше похоже на фотошоп по количеству фич и поведении инструментов. Умеет даже в обводку/тени/заливку для шрифтов, в настройках можно выставить фотошопные шотркаты, позволяет вести и показывать список избранных шрифтов.
Из банальных примеров, взять инструмент crop, поведение в крите совпадает с поведением в фотошопе. Например, случайно сделали скриншот 2х мониторов и хотите взять только левый. Кликаете кропом по экрану и получаете полноразмерный кроппер которым с фиксацией посередине можно быстро получить половину картинки.
Но вот работа с текстом в крите даже похуже чем в гимпе, и только за счет избранных шрифтов всё-таки удобнее.
Стабильная ветка GIMP 3.0 все ближе: функции и возможности развивающегося графического редактора