Комментарии 14
А кому будут нужны кабели если во всей технике будут наводки и она сгорит ?
Так в технике длина проводников гораздо меньше чем в многокилометровых линиях и наводки ею ловятся гораздо слабее. В чистом виде величина индукции полей геомагнитных бурь крайне слабая (порядка нанотесел), проблемы основные в их пространственных размерах. Поэтому риск для отдельных приборов, если они отключены от сети, ощутимо ниже, чем риск для протяжённых линий коммуникаций.
Так кабели то оптические - наводок на них нет.
У трансокеанских линий, как выше написали, есть силовые кабели для питания репитеров. У наземных оптических кабелей внутри есть еще стальной трос (для прочности наверное).
У наземных кабелей для укладки в грунт троса внутри нет. Оптический кабель представляет из себя полую трубку, заполненную свитыми 6 (иногда 8) полыми трубками, заполненными гелем, в котором лежит ОВ. А снаружи, в зависимости от типа кабеля, есть защитная броня. Бывает ленточного (обвитие сердцевины бронелентой) и проволочного типа (оплетка или обвивка прутком), в зависимости от типа кабеля и условий его прокладки.
Вместо троса внутри бывает силовой элемент в виде стеклопрутка - но это не для прокладки в грунт, а для самонесущего подвесного кабеля. И этот элемент бывает внутренним, а бывает внешним (кабель в разрезе похож на цифру 8).
Это зависит от... да от ТЗ в общем случае.
Бывает и трос, и проволока, и стеклопластиковый пруток. У меня не сильно много опыта, но все 3 вида наблюдал и эксплуатировал.
Другое дело что при прокладке кабеля в грунте, настоятельно рекомендуется броню и силовой элемент (если он проводящий) цеплять на коробки КИП и далее на землю садить. Причём желательно обеспечить доступ к коробке, чтобы при необходимости подать на оболочку/силовой элемент сигнал генератора и найти кабель под землей, где он там идет. Иначе возможно механизированный кабелеискатель типа komatsu pc200 может найти его самостоятельно.
Риск хоть и ниже для приборов, но он существенен. Электроника сама по себе чувствительна к любым всплескам и её гораздо легче вывести из строя, чем просто кабель. Положение усугубляет то, что все приборы подключены к тем или иным сетям. Если блоки питания имеют хоть какую-то защиту, то, например, в медных вычислительных сетях защита - это редкость. Любая мало-мальски крупная гроза и у провайдеров выгорают порты и свичи.
Я считаю, что угроза серьёзная... например чайнику будет наплевать, а вот комп или даже мобильник - могут испустить белый дым, на котором работает вся техника :)
Но подводные кабели снабжаются ретрансляторами оптического сигнала, которые устанавливаются с интервалом 50-150 километров. И вот как раз это оборудование уязвимо, поскольку нуждается в энергии, которая подводится по силовым линиям в кабеле с суши.
Может в 89 году так и было, но сейчас это не так. Почитайте про оптические регенераторы сигнала. По отдельным волокнам подают лазером накачку, которая питает оптические регенераторы. Чисто оптические приборы, основанные на принципе накопления энергии кристаллом. Советский ещё учёный Алферов разработал принцип. Сами подумайте: такая энергосистема сложнее оптической.
И непонятно, зачем "кабели снабжаются ретрансляторами оптического сигнала, которые устанавливаются с интервалом 50-150 километров"? Даже стандартные оптические модули на одномодовом волокне со смещенной дисперсией могут работать на 200 км. Основная проблема не в мощности передатчика, а в размытыми фронтов. Что может быть скорректировано специальным типом волокна.
Ну и кроме того, водная толща сама по себе серьезный экран. Не совсем техническая статья.
Причем здесь 89 год? Вы вообще в курсе строения современных подводных магистралей, или вы теоретик? И причем здесь водная толща к предмету обсуждения? Почитайте сначала материалы по ссылкам, где докладывает ученый, где Google разбирается с проблемой, а потом учите других.
Ваш комментарий точно не технический и к теме обсуждения не относится. Если вам что-то непонятно, можно, конечно, спросить в комментариях. Но лучше узнать реальное положение вещей в документации.
Я, возможно, и теоретик. Но учился у профессора Дмитриева и эксплуатацией ВОЛС занимаюсь почти четверть века. И предпочитаю читать не "ссылки в интернете", а профессиональную литературу и монографии.
Ну т.е. вы не в курсе строения современных подводных магистралей, но в статье все "не так", потому что там считаете. Ну ок. Пожалуйста, просто изучите подводные магистрали, в частности, те, что прокладывает Google. Эти ваши "четверть века" (эксплуатация ВОЛС - это монтаж сетей в многоэтажных домах и офисах, что ли?) звучат как "водитель со стажем в 40 лет", после ДТП с элементарными ошибками.
Прочитал еще раз статью, на которую вы ссылаетесь. Не нашел в ней опровержения моим словам. И никаких ученых в авторах там нет. Даже британских: Network Engineer и Senior Vice President - совсем себе технические и управленческие позиции.
Скромнее нужно быть. И спокойнее.
Самим линиям электропередач ничего не угрожает в случае бури. Вся проблема в действии геоиндуцированных токов на трансформаторные устройства. В них возникает квазипостоянный ток, который выводит трансформатор из нормального режима, в результате чего трансформатор начинает перегреваться. В Квэбеке случилось именно это.
Big bada boom отменяется? Подводные интернет-магистрали выдержат наступление «События Кэррингтона»