Комментарии 44
Что значит меньше конкурировать? Вы хоть отдаленно понимаете как работает экономика и конкуренция?
которая в его случае достигает максимум 600 Мбит/с в идеальнейших условиях
Всё-таки 600 МБайт/с для SATA 3 теоретический потолок, а не Мбит/с
почемуто захотелось включить зануду) там измерения в гигабитах)) 1.5 гигабита, 3 и 6 ну а там уже преобразования с округлениями и пр.
Занудство закончено))
А диски HDD вообще могут с такой скоростью читать/писать
Это второй вопрос, но в статье именно про скорость интерфейса
Кэш-память точно сможет утилизировать любую скорость.
Что касается блинов то мой самый быстрый HDD 7200 2ТБ показывает 200+МБ/с в самой быстрой обрасти диска (начало первого раздела оно же внешний край физического дика). С учётом прямой зависимости этой пиковой скорости от количества байт на блинах диска, я уверен что в ситуации линейного чтения самой быстрой области диска предмету обсуждения будет существенно не хватать предыдущего стандарта 300МБ/с.
А вообще не надо вестись на басню из статьи про "морально устаревший но активно используемый" протокол SATA3 600MБ/с, ведь в неустаревшем M.2 дисковый интерфейс (кроме тех что NVME) всё тот же SATA3 600МБ/с но без 12В линии питания без которой вращающаяся ржавчина не запустится.
Выше 500 МБ/с разгоняются диски с двумя независимыми блоками магнитных головок - Exos 2X14, 2X18. WD сначала сказал, что у него тоже такие есть будут (DC HS760), но потом упоминания убрал. Seagate эти диски выпустил на самом деле, не на бумаге.
На втором месте устаревшие диски на 15 000 об/мин, могут быть быстрее 300 МБ/с.
Картинка с рейтингом
предыдущая версия
вот кстати это вопрос интересный. По идее на скорость это влиять то не должно.Это на время доступа и поиск должно влиять.
А головок то больше не стало они в люом диске и так присутствуют в количестве 2-10 штук. просто двигаются одновременно. По идее они могли бы точно также параллельно данные пистаь на разные блины (читай внутренний рейд)) но этого не происходило к сожалению.... может и к лучшему (в плане восстанолвения данных) но это бы лучше услышать от тех кто восстановлением занимается.
По идее на скорость это влиять то не должно.
Почему? Объединить половинки в RAID0 и получить... RAID0.
По идее они могли бы точно также параллельно данные писать на разные блины
То ли проблема в погрешностях при изготовлении и установке пластин (разный Repeatable Runout на разных пластинах?), то ли ещё в возмущениях при опускании нескольких головок. А так бы имели ускорение до 22 раз (11 пластин, 22 поверхности) - на последовательном чтении/записи были бы скорости PCIe Gen4 SSD.
Даже если одним БМГ научатся выдерживать нужное количество нанометров между головкой и диском для больше чем одной поверхности одновременно, на выбор останется либо 22 шлейфа данных вместо одного, либо 1 шлейф с питанием, но активная электроника в составе БМГ.
там скорости не космические, зачем шлейфы, когда данные оптикой передавать можно
активная электроника в составе БМГ.
Она уже есть. Тут проблемы не видно, на БМГ стоит микросхема-предусилитель, пришлось бы туда ещё часть логики перенести.
Как уже подсказали - активная электроника УЖЕ (и причем довольно давно) и так в составе БМГ имеется. Сначала и совсем давно там появился пред-усилитель, который усиливал очень слабый первичный аналоговый сигнал идущий со считывающих головок, чтобы он совсем не потерялся (из-за потерь и помех) пока передается по относительно длинным проводкам шлейфа до основного контроллера, обычно расположенного снаружи гермоблока.
Потом там появились дополнительные активные микро-актуаторы на базе пьезоэлементов, которые отвечают за сверх точное позиционирование самого кончика конкретной "руки" со считывающей головкой на крохотной ширины дорожку и стабильное удержание на ней по обратной связи от серво-меток. Тогда как катушка+магниты перемещающие весь БМГ дают только "грубое" позиционирование недостаточное по точности, чтобы держать дорожку.
Ну а в последних поколениях потом уже и часть самого контроллера (АЦП, DSP) туда переехала и первичная обработка сырых данных осуществляется прямо в БМГ, а на основной контроллер данные передаются уже в оцифрованном виде, а не просто усиленный но сырой аналоговый сигнал с головок идет.
Автор не позорься! Исправь скорость SATA3 ! 600 MBps или 6000 Mbps. А то дети читают...
Интересно, сколько протянет поверхность диска в режиме постоянного нагрева-охлаждения ?
1 год как срок гарантии + пара дней запаса, инженеры все рассчитали. Это шутка конечно, но надеюсь они не будут массово дохнуть как только закончится гарантия.
Скорее, лазер - слабое звено из-за деградации кристалла. Кроме того, они ведь ещё и гелевые, наверняка. Т.е. гелий всё ещё может улетучиваться.
Гелию 11 лет и он во всех дисках от 12 ТБ. Всё-таки он оказался беспроблемным, иначе бы мы последние лет 5 слушали постгарантийные истории об утекшем гелии и наблюдали печальную статистику от Backblaze.
а как данные на таких восстанавливают интересно...
Ковырялкой и плоскогубцами (ютуб)!
Я думаю никак. Покупать такие объёмы " в быту" имеет смысл только парно под RAID1. Иначе утрата данных будет очень больна...
Блин.
Разъяснения, что такое три с половиной дюйма, что такое SATA, что такое HAMR, кто производители HDD...
Это точно статья для Хабра?
О-хо-хо, и при всём этом растекании по древу афтар не счёл возможным упомянуть, что 32-ТБ модель — SMR!
Не одобряю.
при растекании по древу; афтар; тридцать два терабайта... Это не SMR, а уже ASMR)
Вот же ж Элтонджоны!
Да, действительно. Правда в этой же линейке есть и 30 ТБ CMR модель выпущенная одновременно с этой. Вообще не понимаю, кто из-за такого уже ставшего совсем мизерного прироста объема (32/30 = +6.7% емкости) соглашается связываться с этой убогой технологией? В первых поколениях SMR диски хотя ты +20-25% емкости давали относительно классической записи на такое же количество таких же магнитных пластин. И то, не особо привлекательно было. Но было хотя бы о чем подумать в некоторых случаях. А тут ИМХО думать даже не о чем - преимущество просто мизерное, а недостатки серьезны.
Тут чем-то похожая на флэш ситуация:
SLC=>MLC = +100% к емкости
MLC=>TLC = +50%
TLC=>QLC = +33%
QLC=>PLC = +25%
PLC=> ???!
С падением скорости работы, срока службы и надежности хранения данных в несколько раз на каждой ступени, но это почти никого не останавливает.
С SMR прибавки с каждым поколением тоже только уменьшаются, но все-равно берут?
Хотя может уже особо и не берут. Было бы интересно посмотреть статистику продаж, может оказаться что SMR модели дисков запускаются уже больше для маркетинговых целей - писать во всей рекламе, буклетах и промо-роликах цифру объема побольше, при этом не соврав. Благо SMR версия диска не требует какой-то сложной или дорой дополнительной разработки, в отличии от базового CMR диска берущегося за основу.
при этом данные остаются неизменными даже после охлаждения поверхности
Странная фраза.
Внутри накопителя - 10 стеклянных пластин.
ibm DTLA... Помним, скорбим. (ibm продался hitachi, а HGST был выкуплен WD)
Посмотрим, как технология себя покажет в современных 3.5 накопителях.
Вроде бы стеклянные пластины сейчас и так уже широко используются во многих (если не во всех линейках самой большой емкости?) дисках.
К ним вернулись не сейчас, а еще некоторое время(уже годы) назад, когда диски пришлось сильно уменьшать в толщине, чтобы умудриться впихнуть по 7-10 блинов (+достаточные промежутки между ними для работы блока магнитных головок - по паре комплектов в каждом промежутке) в стандартные корпуса 3.5" форм-фактора на емкостях >10 ТБ.
Сейчас толщина "блинов" в топовых линейках HDD ЕМНИП что-то около 0.6-0.7мм, сама подложка/основа при этом еще немного тоньше, т.к. на ней с каждой стороны до десятка слоев разных покрытий нанесено.
Это чтобы в случае отказа диска сразу 32 Тб данных потерять
Конечно, такие диски не используются не в рейде. Где-то после 8-10ТБ это уже дурацкая затея. Другое дело, как SMR поделие вообще совмещать с RAID.
Другое дело, как SMR поделие вообще совмещать с RAID.
При виде SMR думают про Device-Managed SMR и ругают именно его, но тут Host-Managed SMR, его случайно встретить нельзя.
Да никак не совмещать: развертывать на такие объёмы исключительно CoW типа ZFS.
Да ни фига они не выпустили. История обещаний HAMR запечатлена в википедии: первые HAMR-диски Seagate планировал выпустить в 2019, после многочисленных отмен и переносов 30-32 ТБ с HAMR были запланированы на прошлый год, потом на 1-й квартал этого, потом первый квартал кончился и Seagate выпустил на бумаге модели ST30TB00000 / ST32TB00000 ("Limited Availability"). В продажу за год они так и не вышли, а мы находимся под новостью уже о следующих дисках на те же 30/32ТБ - ST30000NM004K / ST32000NM003K, находящихся в более тяжёлом состоянии "Stay Informed".
Вода в новости не важна: например, нет у WD дисков с HAMR и надёжность у этой технологии, которая 6 лет находится в стадии "выйдет в следующем году", вероятно, так себе.
Те же 30-32 ТБ можно получить традиционными методами - впихиванием 11-й пластины (DC HC690 от WD, в открытой продаже нет).
по пути где-то потеряли ST24TB00000.
есть одно упоминание образца с названием ST30000NM001K
в розницу они ни фига не выпустили, но всё же HAMR-диски есть в составе их СХД Exos Corvault
что в рознице обнаружилось, так это восстановленные (factory recertified) диски ST22000NM000C (и 24/26/28), судя по предупреждению о "class 1 consumer laser product" - они с HAMR.
и Seagate выпустил на бумаге модели ST30TB00000 / ST32TB00000 ("Limited Availability").
Кончилось тем, что вместо них теперь перенаправление на "уже следующие диски".
И раз я это пишу, дополнение насчёт восстановленных дисков. На The HDD Platter Capacity Database есть комментарий с ещё одним аргументом за то, что это именно HAMR-диски.
Текст комментария
July 11, 2024
I know we don't do helium drives here, but I just discovered something worth bringing up.
A few weeks ago, a new 24TB model ST24000NM000C appeared in the wild. What's intriguing is that it has "Class 1 consumer laser product" and a registration model of STL026 on its label [я об этом], which is the same as Exos Xz (aka Mz), the SMR version of the Mozaic 3+ platform.
So it appears like we have our first retail version of HAMR drives, though it may have several depoped bad heads as it's far from the full 30TB capacity and is labeled as recertified by Seagate. Nonetheless, I thought to get this bit of information out there in case someone finds it interesting.
Edit: the drive in question should be CMR as indicated by the "SNxx" firmware, and the full capacity model should be ST30000NM002F. No idea why they changed to the C suffix for the 24TB version though.
Технология HAMR появилась тогда, когда производители винчестеров уперлись в максимально возможные пределы плотности записи на пластины внутри HDD при помощи стандартных технологий. Ее разработка ведется с 2007 года,
Проект HAMR (Heat-Assisted Magnetic Recording) ведется Seagate с 1998 года
Что-то не сходится...
Seagate представляет 32 ТБ накопитель для пользователей: технология HAMR идет в массы