Комментарии 4
Поздравляю со статьёй на Хабре, коллега! Объясните, пожалуйста, человеку, которому лень читать п.5 списка литературы - при использовании моноимпульсного метода сопровождения ИСЗ, во-первых, требуется ли на спутнике сигнал маяка (beacon) и, во-вторых, не ухудшает ли моноимпульсная система на антенне коэффициент усиления по основному каналу?
Добрый день. Благодарю!
"требуется ли на спутнике сигнал маяка (beacon)"
Зависит от приёмника сигнала наведения. В гражданских целях, это разумно, т.к. проще реализуется и спутники для работы изначально известны. В более продвинутых комплексах маяки не нужны. Система отработает по любому сигналу.
"не ухудшает ли моноимпульсная система на антенне коэффициент усиления по основному каналу?"
Безусловно ухудшает, чудес не бывает. И задача инженера выбрать такой вариант, на котором автосопровождение будет возможно, а ослабление основного сигнала минимально.
Есть ещё одна тема/применение, но "наоборот":
- автонаведение + (для части вариантов) автосопровождение геостационаров для транспортного применения.
кемперы/желдор/речной-морской транспорт.
Был небольшой опыт "препарирования" комплексов для кемперов (там просто, работа только по поиску и фиксации строго на стоянке). Условно говоря тарелка крутится по спирали/галсам, пока не наткнётся на "своё".
Есть несколько производителей (довольно хитрых), которые базируют свою технику на простых "гражданских" приёмниках, но добавляют в них свои схемы/модули, и старательно скрывают опорные частоты по которым происходит "узнавание" основных для европейского пользователя 13Е-19Е.
Причём что ещё "изобрели" для гарантированного заработка на обслуживании - время от времени каким то образом "договариваются" с оператором(ами) вещания со спутника, и меняют данные, точнее частоту ТР с которого идёт "опорка". В памяти приёмника (точнее доп. HW) прописаны не т.н. "частотные планы" (например Евтелсата), а именно какая то частота и то что на ней надо "увидеть".
Соответственно у абонента весь комплекс "слепнет" (руками ввести параметры нужного ТР именно для "поиск/стоп" нельзя).
Контора при обращении естественно "рада помочь", но на довольно таки ощутимых по финансам для владельца условиях (по "замене" якобы сломавшегося оборудования).
Для моря/рек есть другие варианты, там как минимум 2х осевой подвес тарелки. Ну а дальше уже интереснее - гиростабилизация (естественно с отслеживанием по сигналу). Компенсация "угла наклона" (синхронизация облучателя/конвертора с орбитальной позицией по H/V поляризации).
Техническое исполнение "кто во что горазд", инженеры с опытом авиастроя иногда чуть ли не в обморок падали от "конструктивных решений".
Для гражданского сектора и применения в европейском регионе всё ещё относительно просто - энергетика вещания с орбиты позволяла использовать 30-40 см "тарелки" (у них довольно широкая диаграмма направленности). А вот ближе к диаметру рефлектора в 90-120см, там всё становится ну очень требовательным к точности наведения.
Самый "эксклюзив" это всё вышеперечисленное но уже на ФАР.
Интересное направление, ёмкое, но...
P.S.
В своё время, многие гос/воен структуры, устав от непростых калькуляций/поправок к таблицам ("наведения/положения") от операторов наших вещательно-связных спутников (технологии и уровень производства давали "болтанку" бортов на геостационарных орбитах. Старались заполучить (отдельная тема) 2х осевые позиционеры от одной японской фирмы. Те работали именно по сигналу (в те времена аналог на C/Ku Band) и могли отслеживать эту траекторию в виде "восьмёрки".
Было б очень интересно увидеть фотографии обсуждаемых антенн в железе
Особенности применения полноповоротных антенных систем в наземных комплексах радиомониторинга