Комментарии 11
Invisible пишет о вине не нудно и понятным нормальным людям языком.
И с фактическими ошибками, ага. Замечено как минимум в одной статье (в одной — потому что я в конкретном предмете немножко разбираюсь).
0
А это вообще не глобальный заговор?
https://youtu.be/X4A6qySyuq8
(Адам портит всё, 4 минуты)
Мысль не нова (винные эксперты на самом деле занимаются фигней), но Адам ее нормально оформил
https://youtu.be/X4A6qySyuq8
(Адам портит всё, 4 минуты)
Мысль не нова (винные эксперты на самом деле занимаются фигней), но Адам ее нормально оформил
0
Что "это"?
0
BTW, Адам врет. Возможно, не сознательно, но врет. Эксперимент Броше, на который он ссылается, выглядит совершенно иначе, нежели Адам его описывает. Другое дело, что это растиражированное заблуждение.
0
Да ладно, вот вам еще ссылка: 9 из 10 «экспертов» не узнают повторно поданное вино Эксперты, они повсюду.
0
Эксперимент Ходжсона показывает только то, что оценочные суждения людей (особенно рейтинговые) нестабильны. Экспертиза в вине, поверьте мне, совершенно не ограничивается судейством и рейтингом Паркера.
(Ничего про "не узнают" в эксперименте, кстати, нет. Так что статья — как и Адам — добротно перевирает первоисточник.)
0
По теме — большое спасибо за эту подборку, нашёл для себя сайт, который меня заинтересовал (впервые за долгое время, давно не могу найти ничего интереснее ресурсов ТМ) — тинькофф-журнал (лучший дизайн ever, ну и статьи неплохие:). Так держать!
0
Ходор?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
9 российских компаний, которые делают интересный контент