Комментарии 5
Сначала я был удивлен, почему ангуляр выбрал карму, она была кривая насквозь вся. Потом сделали через сторонний пакет интеграцию с Jest, вроде бы норм, но со временем этот плагин становился все более проблемным, а его конфиг наполнился необъяснимой магией, пришлось вернуться на карму, которую к тому моменту починили. И тут снова парни не дают расслабиться и депрекейтят карму, хах!
Ангуляр уже скоро сможет в esbuild, так что кеш и прочее скорее всего будет не актуален.
Этим Nx и удобен, что он за вас настраивает инструменты эти. Касаемо кэша, не стоит забывать, что ботлнеком необязательно является сборка, а, например, сам прогон тестов (юниты или скришотное тестирование).
Насчет последнего, думаю, что совсем скоро будет и возможность использовать его и в Nx/Angular проектах вместо Webpack. Привет nx/vite. А если уж не в моготу, можешь добавить Analogjs через генератор Nx. Красота
Полностью согласен с утверждением что Nx это обертка над Angular CLI. Пока за последние два года работы на разных проектах с Nx не нашел того, что может Angular CLI и что не может сделать Nx. Огромные плюсы в виде мощных инструментов (graph, кэширование, контроля зависимостей и миграций). Все это окупается сторицей.
А ещё у Nx более человеческие Executors и Generators вместо Builders и Schematics. Для пользователя конечно не сильно заметно, а вот при разработке чувствуется разница в удобстве. Отмечал это в выступлении на Angular Meetup. Пожалуй за исключением освещения этого момента начинка доклада супер-пересекается с этой статьёй)
Алсо - c утверждением что Nx - это обёртка над Angular CLI не согласен. Это как-то его деклассирует. Всё же это куда большее широкий инструмент с поддержкой кучи других технологий помимо экосистемы ангуляра))
Битва CLIs: почему мы отказались от Angular CLI в пользу Nx