Как стать автором
Обновить

Комментарии 10

Вы используете fastcgi-mono-server4? Я многое слышал про то, что он очень медленный, пробую hyperfastcgi4, но пока реальный тест провести сложно. Рассматривали его?
Да, hyperfastcgi4 пробовали, но стокнулись с проблемой утечки памяти. После этого вернулись обратно к fastcgi-mono-server4, который использовали изначально.
Странно, потому что вроде как это чуть ли не конкурентное преимущество hyperfastcgi — отсутствие утечек… Она выражалась на каких-то особых операциях, или просто через некоторое время оказывалось, что память куда-то вся делась?
Тоже слышал про это конкурентное преимущество)

Он просто зависал и переставал отвечать на любые запросы. Было ощущение, что у него потоки зависали и, после их исчерпания из пула, процесс переставал реагировать на какие-либо запросы вообще.

Не думаете, что это связано вот с этой проблемой: github.com/xplicit/HyperFastCgi/issues/42?

В любом случае спасибо, учту.
выглядит интересно. поразбираемся
> в нашей бесплатной версии нет возможности приклеивать сессию к определенному ip-адресу
ip_hash. Правда, это никак не поможет при падении одного из апстримов, если у каждого свой персональный кэш.
В планах заменить Mono новой кроссплатформенной версией ASP.Net. Пока мы с ней присматриваемся друг к другу.


Можно подробнее, в чем увидели преимущество? Стабильность?
Microsoft активно взялись за реализацию кроссплатформенной версии ASP.Net, они активно сотрудничают с Mono и есть подозрение, что реализация от Microsoft в конце концов заменит Mono.
Но мы не собираемся прямо сейчас заменять Mono, т.к. вариант от Microsoft еще только версии релиз-кандидат, следовательно пока только смотрим и изучаем этот вариант.
Насколько я понял, полноценной замены не будет. Моно, действительно, интегрирует куски дотнет кора в свой код, но далеко не все. Цель Моно — сделать дотнет ещё более кроссплатформенным, чем то даже задумывает сам Майкрософт — у них достаточно много именно кросс-платформенного кода.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий