Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 25

Это относится совершенно ко всем компаниям. И даже если какая-то компания так не делает, то скорее всего не потому, что не хочет, а из-за того, что возможности нет :-)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Тоже верно :)

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
В тему математики: это не просто утверждение «не существует». Для этого есть вполне конкретные методы этого доказательства: либо метод от противного — предположение существования и приход к противоречию — либо перебор всего множества вариантов: мат. индукция, полная индукция. (Я что-то упустил? Давно учился)

Кстати, а что конкретно отлично сработало с Java?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Для этого есть вполне конкретные методы этого доказательства
Именно это и имелось ввиду.
Комментарий пока не оценивали0
Кстати, а что конкретно отлично сработало с Java?
Несовместимость реализаций Java: Предполагалось, что Microsoft могла использовать стратегию «embrace and extend» в конце 1990-х по отношению к платформе Java (изначально разработанной для работы на различных ОС, в том числе Windows, Mac и Linux). Microsoft в собственной реализации отказалась от интерфейса Java Native Interface, заменив его собственным J/Direct, доступным лишь для ОС Windows, но не для Linux и Mac. Согласно внутренним документам, компания пыталась таким образом ограничить портируемость платформы.[5] В январе 2001 года Microsoft выплатила Sun 20 миллионов долларов.[6]

Собственно после этого Microsoft и сосредоточилась на развитии собственного C# вместо Java
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Собственно, я к тому, что с Java это как раз не сработало.
Предположу, что некоторыми другими технологиями из этого списка либо не сработало, либо ограничено сработало.
Самый большой вопрос к браузерам — все-таки IE скорее мертв, чем жив, а Edge во-первых на движке хромиума (и сомневаюсь, что Microsoft сможет провернуть описанный выше фокус с гуглом), а во-вторых, доля рынка не так, чтобы высока.
Но и к почтовым протоколам вопрос. Несмотря на наличие проприетарного эксчейнджевого протокола, pop3 и imap продолжают жить как ни в чем не бывало.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
… с Java это как раз не сработало
Тут вопрос не в том, сработало или нет. Ей не дали этого сделать, но это не значит, что Microsoft не пыталась. Тоже самое касается и IE, очень сильно хотела, но не смогла.

Что же касается протоколов, то для меня это было новостью, хотя и довольно предсказуемо.
В сентябре 2019 года Microsoft объявила, что прекратила поддержку базового аутентификационного доступа к API Exchange Online для пользователей Office 365[14]. Это фактически привело к тому, что многие пользователи, в основном университеты, прекратили поддержку IMAP и SMTP, ограничив своих пользователей только доступом к электронной почте Microsoft Outlook или через веб[15][16][17][18].


Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Про почту — не слышал о таком. Интересно. Странно. Но согласен — предсказуемо.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
продаётся это как улучшение безопасности
Куда бы сбежать от такой непрошеной «заботы».
Комментарий пока не оценивали0
Ну так IE и Firefox убиты тем же алгоритмом от Гугла — сначала создали браузер, поддерживающий стандарты, потом начали наваливать в него такое количество «расширяющих фич», что конкуренты просто не в состоянии за ними угнаться.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
ну, огнелис то угнался. Да и у M$ ресурсы на это есть.
Думаю, причина в чем-то другом.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
На самом деле, тут можно поспорить. То, что Гугл убил огнелиса и другие браузеры, это безусловно. Но сам движок открытый, бери и делай свой бразуер.

В случае же с Microsoft, у них происходит привязка с собственным продуктам, без покупки которых продолжать пользоваться захваченной технологией уже невозможно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Написать движок, сравнимый по размеру, наверно да.
Но что мешает использовать существующий? Ведь лицензия это позволяет, а сама технология не привязана к изолированной экосистеме одного владельца.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если вы берете существующий движок, то ваш браузер на 99% такой, каким видит браузер корпорация Гугл. Гугл все равно будет продавливать в веб те «стандарты», которые интересны им, а вы со своим браузером будете их поддерживать. Даже чертовы приложения на Электроне играют на руку Гугл — вместо нативных приложений делаются кроссплатформенные на электроне. (и вот тут мне стало интересно, а есть ли Гугл-аналитика на таких приложениях?)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я согласен насчет поддержки стандартов.
Но с движком браузера совершенно другая ситуация. Гугл не запрещает использовать свои наработки и не блокирует чужие стандарты, как это делает M$
Комментарий пока не оценивали0
и вот тут мне стало интересно, а есть ли Гугл-аналитика на таких приложениях?


Поставишь аналитику — будет аналитика. Не поставишь — не будет. Странный вопрос.
Комментарий пока не оценивали0
Как мне подсказали, если кто не успел прочитать исходную стать, это можно сделать на зеркале https://itnan.ru/post.php?c=1&p=547554
Комментарий пока не оценивали0

M$, может быть, и хотела бы, но ежегодные обновления спецификации EcmaScript вставляют ей палки в колёса. JS сам по себе развивается очень быстро с 6-й версии (2015-го). У JS был перерыв в развитии в 10 лет — с 1999 по 2009. TS появился в 2012, а с 2015 (ES6) спецификация JS обновляется каждый год. Уверен, что без влияния M$ и его творения не обошлось.


Так что тут ещё вопрос, кто кого — TS вытеснит JS или JS поглотит TS. Я ставлю на второе — JS + JSDoc + IDEA позволяют ориентироваться в JS-коде не хуже, чем в Java с их статической типизаций. С сохранением гибкости JavaScript'а. И зачем тут TS в таком случае?

Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Второе может не получится по причине того, что M$ может запретить использовать какие нибудь запатентованные технологии или спецификации TS. Например, как это пытается не первый год сделать Oracle с Java.

Будь Microsoft белыми и пушистыми, можно было бы включиться в развитии исходного проекта, а не форкать его с привязкой к своим продуктам. А сейчас если M$ получит подавляющее преимущество, то и соблазн повторить работающую тактику будет очень велик.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Разработчики браузеров не на стороне M$. JS уже сейчас (в связке с JSDoc, разумеется) немногим хуже TS — всё дело в привычке к определённому синтаксису. Но IDEA, например, с JSDoc'ом отлично уживается, чего не скажешь о VSCode (но это и понятно). Вот статистика по популярности браузеров в 2020-м:


Самый популярный редактор не может работать с JSDoc'ом "из коробки". По крайней мере, вот такая аннотация:


/** @type {NameOfTheSomeClass} */

по Ctrl+Click (и по F12, и по контекстному меню по ПКМ) не даёт возможности перескочить на исходники класса. IDEA (WebStorm, PhpStorm) справляется с этим без проблем.


Я всё-таки ставлю на ES, а не на TS. Если уж M$ в условиях практически выигранной браузерной войны на смогла продавить свои технологии (ActiveX и что там ещё было), то в условиях осознанного сопротивления сообщества у них меньше шансов на победу. Google, как минимум, будет не за. Если, конечно, они не договорятся друг с другом.

Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Естественно, что неоднократно обжёгшись, другие компании будут крайне осторожно относится к любым «благим намерениям» от Microsoft. Поэтому теперешнее сопротивление таким предложениям вполне обоснованно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Аннотации работают, но нужно что-то настроить. В vscode это работает через typescript. Если не ошибаюсь нужен jsconfig.json. Несколько лет назад я так работал на проекте с JS + JSDoc, и всё это заводил. Как по мне, с typescript это не сравнить. Минимальный функционал IDE это даёт, но никаких надёжных рефакторингов и гарантий по факту нет.
Сомневаюсь что typescript станет web стандартом. Скорее уже WASM допилят и туда можно будет компилировать другие языки.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr