aio350 18 ноя 2021 в 08:42

JavaScript: заметка о WebAssembly

8 мин

11K

Блог компании Timeweb CloudJavaScript*WebAssembly*Веб-разработка*

Привет, друзья!

В 2019 году WebAssembly (далее — WA или wasm) стал четвертым "языком" веба. Первые три — это, разумеется, HTML, CSS и JavaScript. Сегодня wasm поддерживается 94% браузеров. Он, как утверждается, обеспечивает скорость выполнения кода, близкую к нативной (естественной, т.е. максимально возможной для браузера), позволяя портировать в веб десктопные приложения и видеоигры.

Что не так с JS?

JS — это интерпретируемый язык программирования с динамической типизацией. Динамическая типизация означает, что тип переменной проверяется (определяется) во время выполнения кода. И что с того? — спросите вы. Вот как определяется переменная в C++:

int n = 42

Такое определение сообщает компилятору тип переменной n и ее локацию в памяти. И все это в одной строке. А в случае с определением аналогичной переменной в JS (const n = 42), движку сначала приходится определять, что переменная является числом, затем, что число является целым и т.д. при каждом выполнении программы. На определение и (часто) приведение (преобразование) типов каждой инструкции уходит какое-то время.

Процесс выполнения кода в JS выглядит примерно так:

Разбор (парсинг) -> Компиляция и оптимизация -> Повторная (дополнительная) оптимизация или деоптимизация -> Выполнение -> Сборка мусора

А в WA так:

Расшифровка (декодирование) -> Компиляция и оптимизация -> Выполнение

Это делает WA более производительным, чем JS. В защиту JS можно сказать, что он разрабатывался для придания "легкой" интерактивности веб-страницам, а не для создания высокопроизводительных приложений, выполняющих сложные вычисления.

Что такое WA?

Формальное определение гласит, что WA — это открытый формат байт-кода, позволяющий переносить код, написанный на таких языках как C, C++, C#, Rust и Go в низкоуровневые ассемблерные инструкции, выполняемые браузером. По сути, это виртуальный микропроцессор, преобразующий высокоуровневый язык в машинный код.

На изображении ниже представлен процесс преобразования функции для сложения чисел (add), написанной на C++, в бинарный (двоичный) формат:

Обратите внимание: WA — это не язык программирования. Это технология (инструмент), позволяющая конвертировать код на указанных выше языках в понятный для браузеров машинный код.

Как WA работает?

WA — это веб-ассемблер. Но что такое ассемблер?

Если очень простыми словами, то

Каждый процессор имеет определенную архитектуру, например, x86 или ARM. Процессор понимает только машинный код.
Писать машинный код, сами понимаете, сложно и утомительно. Для облегчения этого процесса существуют языки ассемблера.
Ассемблер конвертирует инструкции на языке ассемблера в машинный код, понятный для процессора.

На изображении ниже представлен процесс выполнения программы на C на компьютере:

Пример использования WA

Код примера с исходниками.

Что нужно сделать, чтобы использовать WA в браузере (или на сервере в Node.js)? И действительно ли WA-код является более производительным, чем JS-код? Давайте это выясним.

Предположим, что у нас имеется такая функция на C++:

int fib(int n) {
 if (n < 2) return n;
 return fib(n - 1) + fib(n - 2);
}

int ... int означает, что функция принимает целое число и возвращает целое число. Как видите, наша функция вычисляет сумму чисел из последовательности Фибоначчи (далее — фибонача :)).

Сначала эту функцию необходимо конвертировать в wasm-модуль. Для этого существуют разные способы и инструменты. В нашем случае для этого вполне подойдет WasmExplorer.

Вставляем код в первую колонку, нажимаем Compile для компиляции кода в Wat(текстовое представление двоичного формата wasm) и Download для преобразования .wat в .wasm и скачивания файла (test.wasm). Переименуем этот файл в fib.wasm.

Подготовим проект. Нам потребуется сервер. Зачем? Об этом чуть позже.

# создаем директорию и переходим в нее
mkdir wasm-test
cd wasm-test

# инициализируем Node.js-проект
yarn init -yp

# устанавливаем зависимости для продакшна
yarn add express cors
# и для разработки
yarn add -D nodemon

Структура проекта:

- public
 - fib.wasm
 - index.html
 - script.js
- server.mjs
- ...

Обратите внимание на расширение файла server.

Добавляем в package.json команду для запуска сервера для разработки:

"scripts": {
 "dev": "nodemon server.mjs"
}

Код сервера (server.mjs):

import { dirname, resolve } from 'path'
import { fileURLToPath } from 'url'
import express from 'express'
import cors from 'cors'

const __dirname = dirname(fileURLToPath(import.meta.url))

const app = express()

app.use(cors())

app.use(express.static('public'))

app.get('*', (req, res) => {
 res.sendFile(resolve(`${__dirname}/${decodeURIComponent(req.url)}`))
})

app.listen(5000, () => {
 console.log('?')
})

Сервер, запущенный по адресу http://localhost:5000, возвращает файлы из директории public по запросам клиента, без CORS.

Зачем нам сервер? Потому что для загрузки (импорта) wasm-модулей в JS-код используется либо XHR, либо fetch, которые заблокируют получение файла из источника file:// (это связано с безопасностью). Немного забегая вперед, скажу, что для импорта wasm-модулей существует специальное API, предоставляющее несколько методов. Эти методы условно можно разделить на старые и новые. Мы рассмотрим и те, и другие. Суть в том, что при импорте модуля с помощью старых методов можно обойтись расширением для VSCode типа Live Server. Однако новые методы требуют наличия в ответе заголовка Content-Type: application/wasm (судя по всему, express добавляет такой заголовок автоматически на основе названия файла или его содержимого, а расширение нет).

Еще один момент: мы рассмотрим только импорт wasm-модуля в JS и использование экспортируемой из экземпляра модуля фибоначи. Однако у нас также имеется возможность передавать функции и переменные в wasm-модуль из JS.

Глянем на разметку (index.html):

<h1>Wasm Test</h1>
<p class="log-c"></p>
<p class="log-js"></p>
<p class="log-comparison"></p>
<script src="script.js" type="module"></script>

У нас имеется 3 параграфа для вывода результатов функций, а также результатов их сравнения. Мы также подключаем основной скрипт клиента в виде модуля.

Перейдем непосредственно к клиентскому скрипту (script.js):

const logC = document.querySelector('.log-c')
const logJS = document.querySelector('.log-js')
const logComparison = document.querySelector('.log-comparison')

let fibC

Получаем ссылки на DOM-элементы и создаем глобальную (в пределах модуля) переменную для С++-фибоначи.

async function loadWasmOld(url) {
 const response = await fetch(url)
 const buffer = await response.arrayBuffer()
 const module = await WebAssembly.compile(buffer)
 return new WebAssembly.Instance(module)
}

Это старый (условно) способ загрузки wasm-модулей:

получаем ответ (файл) от сервера
конвертируем ответ в массив двоичных данных
компилируем массив с помощью WebAssembly API
и возвращаем экземпляр модуля

async function initFibC() {
 const instance = await loadWasmOld('http://localhost:5000/fib.wasm')
 fibC = instance.exports._Z3fibi
}

Функция инициализации переменной fibC:

получаем экземпляр wasm-модуля
присваиваем экспортируемую функцию переменной

Откуда мы знаем название экспортируемой функции _Z3fibi? Отсюда:

function fibJS(n) {
 if (n < 2) return n
 return fibJS(n - 1) + fibJS(n - 2)
}

JS-фибонача. К слову, на TypeScript это будет выглядеть так:

function fibJS(n: number): number {
 if (n < 2) return n
 return fibJS(n - 1) + fibJS(n - 2)
}

Здесь мы явно указываем, что функция принимает и возвращает числа. Но, во-первых, в этом нет необходимости, поскольку TS в состоянии сам это определить (предположение типов), во-вторых, это не решает проблем JS, о которых говорилось выше. TS — это некий компромисс между статическими и динамическими (с точки зрения типов) языками.

Выполним код фибонач:

async function run() {
 // инициализируем переменную `fibC`
 await initFibC()

 // выполняем `fibC`
 const resultC = fibC(24)
 logC.innerHTML = `Результат выполнения функции "fibC" - <b>${resultC}</b>`

 // выполняем `fibJS`
 const resultJS = fibJS(24)
 logJS.innerHTML = `Результат выполнения функции "fibJS" - <b>${resultJS}</b>`
}
run()

Запускам сервер с помощью команды yarn dev и переходим по адресу http://localhost:5000.

Отлично, код работает. Но как определить, какой код выполняется быстрее? Легко.

function howLong(fn, ...args) {
 const start = performance.now()
 fn(...args)
 const timeTaken = ~~(performance.now() - start)
 return timeTaken
}

Данная функция возвращает время выполнения функции, переданной в качестве аргумента, в мс (округленных в меньшую сторону: ~~ — это сокращение для Math.floor).

Перед применением этой функции, перепишем код для загрузки wasm-модуля. Новый способ выглядит следующим образом:

async function loadWasmNew(url, exportedFn) {
 const { module, instance } = await WebAssembly.instantiateStreaming(
   fetch(url)
 )
 return instance.exports[exportedFn]
}

Функция loadWasmNew принимает адрес wasm-модуля и название экспортируемой функции. Метод instantiateStreaming принимает промис, возвращаемый вызовом fetch, и возвращает объект, содержащий модуль и экземпляр WA. Модуль можно, например, кешировать и в дальнейшем использовать для создания других экземпляров:

const otherInstance = await WebAssembly.instantiate(module)

async function run() {
 const fibC = await loadWasmNew('http://localhost:5000/fib.wasm', '_Z3fibi')

 const fibCTime = howLong(fibC, 42)
 logC.innerHTML = `На выполнение C++-кода потребовалось <b>${fibCTime}</b> мс`

 const fibJSTime = howLong(fibJS, 42)
 logJS.innerHTML = `На выполнение JS-кода потребовалось <b>${fibJSTime}</b> мс`
}
run()

Мы видим, что C++-фибонача почти в 2 раза (sic) производительнее JS-фибоначи. Получим точные цифры.

async function run() {
 const fibC = await loadWasmNew('http://localhost:5000/fib.wasm', '_Z3fibi')

 const fibCTime = howLong(fibC, 42)
 logC.innerHTML = `На выполнение C++-кода потребовалось <b>${fibCTime}</b> мс`

 const fibJSTime = howLong(fibJS, 42)
 logJS.innerHTML = `На выполнение JS-кода потребовалось <b>${fibJSTime}</b> мс`

 const differenceInMs = fibJSTime - fibCTime
 const performancePercent = ~~(100 - (fibCTime / fibJSTime) * 100)
 logComparison.innerHTML = `Код на С++ выполнился быстрее кода на JS на <i>${differenceInMs}</i> мс,<br /> что дает прирост в производительности в размере <b>${performancePercent}%</b>`
}
run()

Полагаю, гипотеза о более высокой производительности WA по сравнению с JS подтверждена. Означает ли это, что веб-разработчикам нужно срочно изучать один из языков, компилируемых в WA, с целью написания wasm-модулей и их использования в скриптах? Не думаю. По крайней мере, сейчас ;)

Во-первых, экосистема JS содержит огромное количество готовых решений на все случаи жизни. Каждый день появляется что-то новое, в том числе, более производительное. Пройдет немало времени, прежде чем сформируется более-менее серьезная инфраструктура wasm-модулей для веба. Тот, кто организует реестр таких модулей наподобие npm (или внутри него), будет большим молодцом :). Учитесь у Boris Yankov — субреестр можно, например, назвать @wasm.

Думаете, почему Deno не "взлетает"? Потому что есть "готовый" Node.js. Или GraphQL? Потому что точечную выборку и обновление данных можно делать и через REST. Про RPC (gRPC) ничего не буду говорить, поскольку не знаком с ним от слова "совсем", но varы и колбеки в Quick Start для Node.js — это несерьезно. Небольшое лирическое отступление. Обратите внимание: это просто мысли вслух, а не приглашение к дискуссии.

Но кто знает, что будет завтра? Ситуация может резко измениться, когда появится возможность импортировать wasm-модули напрямую подобно JS-модулям — import { _Z3fibi as fibC } from './fib.wasm'. Или когда WA сможет манипулировать DOM.

Во-вторых, работающий медленно JS-код почти всегда можно сделать лучше. На примере той же фибоначи:

function fibJS(n) {
 let a = 1
 let b = 1
 for (let i = 3; i <= n; i++) {
   let c = a + b
   a = b
   b = c
 }
 return b
}

Кода стало больше, но:

Результат вычисляется моментально.

Пожалуй, это все, чем я хотел поделиться с вами в данной заметке.

Основные источники:

Парочка инструментов:

webm-wasm — инструмент для создания видео в формате WebM с помощью JS через WA
wasm-pdf — инструмент (пример) генерации PDF-файлов в браузере с помощью JS и WA

Благодарю за внимание и хорошего дня!

Новости, обзоры продуктов и конкурсы от команды Timeweb.Cloud — в нашем Telegram-канале ↩

Теги:

Хабы:

JavaScript: заметка о WebAssembly

Публикации

Информация

Истории