Комментарии 77
Спасибо за статью, очень интересно читать про историю вычислительной техники.
Да, машинка была классная, особенно, для своего времени.
Что характерно, загружается быстрее современных компьютеров.
Операционная система и текстовый редактор, разработанные Wang Laboratiries, были прошиты в ПЗУ в виде микропрограмм: с одной стороны это обеспечивало почти мгновенную загрузку машины, с другой — делало почти невозможным обновление вшитого кода и исправление ошибок.
В принципе, обновить ОС на диске и заменить ПЗУ в те годы — задачи, требовавшие примерно одного уровня квалификации у пользователя.
Ну и вопрос исправления ошибок на самом деле там не стоял. Разослать клиентам девайс со сколь-нибудь существенными ошибками в его коде аж на несколько тысяч строчек, это тогда был из ряда вон выходящий кейс, попадающий в хрестоматию. Это нынче, с ростом сложности софта на многие порядки, оно стало обыденностью.
Тогдашние компьютеры, у которых базовое ПО (бэйсик обычно) были прошиты в ПЗУ - все быстро "загружались". Потому что надо было только экран очистить и несколько переменных в памяти инициализировать. Никаких заморочек с распознаванием и инициализацией внешних устройств, никакой загрузки ОС и драйверов.
Успел немного посидеть за искрой-226, такая машина, вещь в себе. С магнитофоном была, который ничего не читал.
Спасибо, отличная статья!
Wang 2200 реализован совсем без микропроцессоров, тогда как в "Искре-226" в отдельных узлах они применены (контроллер последовательного порта как минимум), и вообще, это скорее совместимая машина, чем прямой клон.
Да, изначальную конструкцию усовершенствовали, добавили еще один порт, ну так и "разница в возрасте" между этими машинами почти 10 лет.
тогда как в «Искре-226» в отдельных узлах они применены
В «Искре-226» и центральный процессор вполне себе центральный. Он не одночиповый, но и не на рассыпухе, он там на микропроцессорных секциях серии К589 собран.
Самое интересное, что Wang 2200 не имел процессора как такового
Чуток позанудствую, он не имел микропроцессора. Процессор-то у него был, просто на мелкой логике, в принципе, как и практически у всех вычислительных девайсов тей эпохи.
Ностальгия… когда мне было 7-8 лет на агрегате который на фото в начале статьи играл в некий аналог галаксианс, и до сих помню что выжившие персонажи кричали «уря» - текстом конечно… ну и таблицы биоритмов на таком печатали… а вот что на нём делали в рабочее время не знаю
>было выпущено более 65 000 экземпляров
После 65535 перестали считать, т.к. число не помещалось в 16 бит?
Всё таки быстро там у них на западе всё развивается, а у нас копируют с опозданием 10 лет.
Наклейка "Intel Inside Pentium 4" на фото одного из экземпляров рядом с кассетным стримером смотрится занятно...
У С. Кинга есть рассказ, "Всемогущий текст-процессор". Написан как раз под впечатлением от покупки Wang-а. Особенно от кнопок Insert и Delete
Вот бы современным ПК такую скорость запуска.... Щёлк и оно уже Ready :)
Операционная система и текстовый редактор, разработанные Wang Laboratiries, были прошиты в ПЗУ в виде микропрограмм: с одной стороны это обеспечивало почти мгновенную загрузку машины, с другой — делало почти невозможным обновление вшитого кода и исправление ошибок.
Да и современные компьютеры реально грузятся за несколько секунд.
Все заметили пасхалку?
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/dca/3d2/71c/dca3d271c1c0c201d0914191806639e8.png)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/a4b/9c9/688/a4b9c9688f341542a580235333c2976b.png)
я такой шрифт видел сильно раньше чем появилась Xiaomi, но я её больше запомнил по первой S.
интересно как этот шрифт называется) Вообще эпоха шрифтов, как по мне в то время была очень интересной смотришь на шрифт на картинке и сразу возвращаешься в детство)
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/85c/bf8/1ba/85cbf81bae7973c9bad38235e69fc07b.png)
детство у всех разное, я даже не понимаю о чем вы сейчас. по надписи могу только гадать что это какой-то видеорекордер кассетный с экранным меню и чем-то в режиме моно.
в середине-конце 90-х была истерия по шрифтам, у всех были CD диски с подборками тысяч шрифтов и всем очень хотелось их поставить разом, бедная винда умирала на глазах ))))
Я в задумчивости. Мой друг из школы после 7 класса ушёл в специализированную школу. Я периодически был у него дома. Однажды у него оказался Wang 2200. И вот тут я в замешательстве. Потому как он был цветной графический, я сидел и играл в игру. Мы из разных веток реальности?
Мы из разных веток реальности?
Не обязательно. Например, вы могли вспоминать 90-е годы, эпоху, когда самодельный клон ZX-Спектрума можно было обнаружить внутри любого корпуса от старых списанных компьютеров.
1982 год. Я тогда только переехал, поэтому приходилось ездить к нему. Не Спектрум - 1000%. Той заставки точно не было. Сам паял Радио-86РК, Спектрумы 48К и 128К. Но это было намного позже. Но проблема в том, что он был точно такой, как на фотографии. Но цветной дисплей тогда откуда? Из цветного телевизора установили?
Следы того друга давно затерялись. Да и он не вспомнит, неверное, при желании тот компьютер. У него много разных было. Программировал на всём.
1982 год. Я тогда только переехал, поэтому приходилось ездить к нему. Не Спектрум — 1000%.
Ну тогда вы что-то перепутали. Во-первых, в 1982-м году Wang 2200 всё ещё стоил неприличных денег в США, и примерно как полМавзолея в СССР. Во-вторых, в СССР вообще никакого цветного компьютера в 1982-м году вы встретить не могли, кроме единичных притащенных со Штатов Эппл II и Tandy. Спектрум за бугром выйдет только в конце 1982-го, Коммодор тоже. Даже IBM PC обретёт свои унылые четыре цвета только через год.
Ни разу ничего не перепутал. Ну во всяком случае ни с годом, ни с названием ПК, ни с его формой, ни с цветной графикой. Я к другу приезжал только в первый год после переезда, потом учёба у него и у меня началась, уже не до того было. Потом ещё в 1996 приезжал, купил материнку и видеокарту. Там было уже всё по-другому. Вот на работу к нему ездил. Но там уже были сначала компьютеры на 6502, сейчас не помню как назывались. Но было это уже после 1988 года. Wang 2200 первый персональный компьютер, который увидел живьём. А до этого видел динозавров на транзисторах с памятью на ферритовых сдвоенных кольцах с проволокой. Ну и перфокартами. Первый компьютер не забудешь. Вот коммодор чуть позже увидел. Его вообще не помню. Друг этот игрушку тогда на нем писал. Чем-то на Doom или Hexen похожа. А может это прототип этих игр.
Возможно, вам удастся вспомнить какую-нить деталь компьютера, которого нет в этой статье, а потом проверить, есть ли эта деталь в этом компьютере на самом деле.
И опять же таки, вы говорили, ваш друг пошёл в специализированную школу. А кто у него родители? Компьютеры в СССР в 1982-м году вообще не продавались частным лицам ни в каком виде. Их можно было или собрать самому (ну как собрать, была доступна одна схема — Микро-80. Что-то иное надо было сперва ещё самому разработать), или спереть. Причём «собрать самому» подразумевало «спереть микросхемы» или хотя бы «купить у того, кто спёр».
Прочтите мой первый комментарий. Последнее предложение.
А у советского гражданина не свои компьютеры были. Я не интересовался, откуда он приносил. На день, на два давали. Не успел я приехать, и не увидел бы. Мне всё равно, верите вы или нет. Это ничего не изменит. Ошибок в воспоминаниях у меня нет. Я либо помню, либо нет. Искажений данных не происходит. Родственники были, мягко говоря, сильно удивлены, когда я просил прислать схему из журнала "Радио" номера такого-то, года такого-то, страница такая-то. Все люди разные. Не надо судить по себе.
когда я просил прислать схему из журнала «Радио» номера такого-то, года такого-то, страница такая-то.
Это вообще ни о чём не говорит. Я тоже хорошо помню журналы тридцатилетней давности, которые много раз перечитывал. И могу вас попросить схему компьютера «Специалист» из февральского номера журнала «Моделист-Конструктор» за 1987-й год. Правда, страницу не помню, но рубрика «Сделайте для школы», в содержании легко найдёте.
А у советского гражданина не свои компьютеры были. Я не интересовался, откуда он приносил. На день, на два давали.
Угу. Дали на пару дней домой Wang 2200, стоимостью тысяч 25 рублей и таким же весом в килограммах. Причём ладно бы если инженеру понадобилось дома важную работу закончить. Но Ванг — это же офисный текстовый процессор, это аппаратный прообраз ворда и экселя :)
Ошибок в воспоминаниях у меня нет. Я либо помню, либо нет. Искажений данных не происходит.
Это вот оно:
Ошибки в воспоминаниях 40-летней давности в сочетании с полной уверенностью, что всё именно так и было — это совершенно обычная вещь.
Вы далеко не первый человек, который свято уверен, что помнит вообще всё, и при этом всё правильно, а если с ним спорят, то это именно собеседники что-то забыли, а не он сам, потому что см. п.1.
Я не буду пытаться вас переубедить, ну потому что знаю, что если человек уверовал, пытаться это как-то пошатнуть, дело неблагодарное, да и в целом бесполезное. Но тем не менее, вы ошибаетесь. То, что вы описали, в принципе невозможно. Цветных Вангов тогда не было (а может быть, и вообще не было), в графику он не умел, на дом эту махину не выдавали, её тащить надо было вдвоём. Никаких компьютеров с цветным дисплеем в 1982-м году в СССР вообще не производилось. За границей их тоже в том году не густо было, а в СССР из них попадали единицы, притащенные контрабандой (причём государственной контрабандой, а не частной). Так что нет. Единственное, что могло более-менее соответствовать вашему описанию, это другой год, отмотайте вперед года на три-четыре, а лучше на пять, и картина будет совсем другой.
Вы в курсе явления ложных воспоминаний?
В частности:
1. Есть ли способ проверить, являются ли наши воспоминания реальными или ложными?
Анализ научной литературы показывает, что как только человеком овладевают ложные воспоминания, их практически невозможно отличить от истинных воспоминаний, хранящихся в нашем мозге.
Это означает, что ложные воспоминания имеют те же свойства, что и любые другие, и ничем не отличаются от воспоминаний о событиях, которые происходили на самом деле. Единственный способ проверить их – найти подкрепляющие доказательства для какого-либо конкретного воспоминания, которое нуждается в «проверке».
Оппоненты, используя единственный способ, находят опровергающие доказательства, вы же ссылаетесь на, то, что отличаете ложные воспоминания от истинных, и это единственное, на что вы опираетесь.
Однозначно, конечно, сказать нельзя, но вероятность, что данные ваши воспоминания — ложные, выше, чем вероятность, что они истинные.
Даже IBM PC обретёт свои унылые четыре цвета только через год.Здрасте-досвиданья! С какого перепугу? «Карга» aka CGA была доступна на оригинальном IBM PC изначально вместе с MDA (MDPA) в 1981 году. Это потом появились варианты.
Ну и софт не подкачал, к PC XT Microsoft выпустила новейшую DOS версии 2.0, которая была «почти» похожа на UNIX с больших машин, с
Но всё это будет потом, на новом секретном компьютере PC AT с мощнейшим 286 процессоре с защищенным режимом работы, на котором оперативной памяти будет аж 16мб, возможный объём HDD достигнет умопомрачительного объема 120 мб, а дискеты вместят в себя по 1200кб, а новый графический адаптер EGA обеспечит разрешение в четыре раза больше чем у CGA, количество одновременно отображаемых цветов тоже увеличится в четыре раза и достигнет 16! Но если вам этого вдруг не хватит, то каждый из этих цветом можно будет переопределить из палитры в 64 цвета! %)
Но тихо, никому не слова! Это секретная информация!!!
/Humor mode OFF
Вот так маркетологи и визионеры продают нам новые технологии, главное как подать ;)
P.S. И не забывайте, в любой шутке — есть доля правды.
Там ещё глюков было, по мелочи и не только, но этот был самым существенным.
А AST Rampage это карта LIM EMS для шины ISA-16, скажем так, уже для AT, и на XT она скорее всего не заработала. Там нужна карта под ISA-8
Конечно, используя эту карту расширения памяти, вы могли заполнить всё неиспользуемое пространство в UMB оперативной памятью, но вот на XT воспользоваться ей было бы затруднительно. Во первых, чтобы её использовать потребуется DOS 5 и выше. Второе, потребуется UMB драйвер, к примеру UMB_DRVR.SYS. Третье, туда можно запихать только DOS, драйверы и резиденты. Прикладные программы напрямую ей не смогут воспользоваться. Более того, часть программ офигевала от такого количества памяти внизу, и требовала использования утилиты loadfix для загрузки программы выше первых 64кб.
Не фига подобного, максимальный объем памяти который можно было воткнуть в оригинальный PC был равен 512кб
Вот посмотрите на фото оригинальной материнки от РС, там на первый пин микросхем памяти заведено напряжение смещения подложки:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/IBM_PC_Motherboard_%281981%29.jpg
Ну т.е. К565РУ3, РУ6 и РУ5 там работать будут, а вот К565РУ7 вы в неё не поставите :)
Вот более поздняя ревизия материнки, первый пин тут вообще висит в воздухе.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/bbe/619/234/bbe6192344fb3f79af6ec65ce85aa92b.jpg)
А если вы имеете в виду установить дополнительную память в слоты ISA, то без проблем, вы там и 640К поставите, и даже на 736К можете её сконфигурировать, если видяха не с А0000h болтается, и она прекрасно будет работать на все свои 736 :)
А если вы имеете в виду установить дополнительную память в слоты ISAПовторюсь. ;) В этом была особенность материнской платы. В материнскую плату можно было поставить максимум 512кб, про то что этот объём нельзя было добить картами расширения isa (xtbus) речи не шло.
Дальше по фото: на плате 4 банка (плюс контроль четности) при 16Кбит чипах 16*4=64кб, при 64кбит чипах соответственно 64*4=256кб.
Почему на PC 512кб максимум? Это всё из-за особенностей чипов памяти тех времен требовавших для дополнительное напряжение питания +12 В, -5 В. Максимальный объём чипов с таким питанием был 128кбит. :) А дальше всё просто 128*4=… ;)
и даже на 736К можете её сконфигурировать, если видяха не с А0000h болтается, и она прекрасно будет работать на все свои 736 :)Для этого было достаточно запустить VIDRAM от Quarterdeck на EGA/VGA, но ни в коем случае не использовать графические режимы пока он активен. Только textmode, только хадркор.
Почему на PC 512кб максимум? Это всё из-за особенностей чипов памяти тех времен требовавших для дополнительное напряжение питания +12 В, -5 В. Максимальный объём чипов с таким питанием был 128кбит. :)
Да ну, тут уже вы напутали. Даже если в теории существовали чипы памяти больше 16кбит на древнем n-МОП с обогащённым каналом (хотя я про такие не слышал, потому что n-МОП усовершенствовали задолго до появления 64К микросхем), в указанную материнку их принципе невозможно поставить. У микросхемы памяти с трехуровневым питанием в корпусе DIP-16 нет места для пинов для адресации более 16кбит.
Ну и опять же таки, я привёл фото двух материнок РС, вторая под 5В питание памяти, но в неё вы тоже не поставите больше 256К, потому что там хоть место и есть, но дополнительная адресная линия не разведена.
Да ну, тут уже вы напутали.Да тут скорее всего, мы оба хотя частично правы, но также сильно ошибаемся. Обратимся к оригинальной документации.
Вы правы, 256кб это максимальный объем памяти на материнке для оригинального IBM PC с изначальными 64кб. Но набить её объемом больше 640кб не возможно: «The 5150 supports a maximum addressable memory of 640K bytes. The combination of the memory installed on the system board, and any installed 64/256Kb Memory Expansion Options, and 64Kb Memory Module Kits must not exceed a total of 640Kb of memory.…
A maximum of two 64/256Kb Memory Expansion Options may be installed in a 5150. „
И с изначальным объёмом памяти для XT вы ошиблись, он был равен 128кб. Который при использовании двух плат расширения памяти по 256кб, добивался по предельных 640 кб.
А с вольтажом 64кбит DRAM какаято аберрация памяти, возможно я ошибся, хотя мне казалась что такие чипы точно были :(
Но набить её объемом больше 640кб не возможно:
Можно ;)
forum.vcfed.org/index.php?threads/ram-736kb-on-ibm-pc-5150.77047
У неё нет никаких ограничений на расширение памяти через ISA-карты, кроме видеоадаптера и других карт, которые могут сидеть в пространстве между 640К и биосом. По-большому счёту, если вы будете использовать какой-нибудь кастомный и очень нестандартный видеоадаптер, который реализует свой int 10h и сидит в верхних адресах, вы можете добить conventional память РСшки почти до мегабайта, и она будет корректно работать в DOS, конечно, с потерей совместимости с софтом, который лезет в видеопамять напрямую.
И с изначальным объёмом памяти для XT вы ошиблись, он был равен 128кб
Я ж вообще ничего тут про ХТ не писал :)
Можно ;)Нельзя. :) В оригинальной IBM PC 5 слотов расширения, два вычеркиваем (видеоадаптер/контроллер флопповодов;)), остается три. Можно было купить у IBM карты расширения памяти на 32 или 64 кб. Первый вариант откидываем за бесперспективностью, ибо 96кб не спасут отца русской демократии, тогда остается вариант со 192кб памяти, при котором в оригинальной IBM PC (с 64кб памяти) получалось 256кб памяти.
И даже а самом разогретом варианте, с 256 кб памяти на материнке, полный объём памяти получался 448кб.
Я ж вообще ничего тут про ХТ не писал :)А я думал что это вы писали: «Оригинальная PC XT имела до 256К памяти, а АТ — до 512К.»?
Но если нет, то нет:) Вопрос снят. ;)
Можно было купить у IBM карты расширения памяти на 32 или 64 кб
А можно было купить карту расширения не у IBM, а у AST, поставить её в один слот, и одним махом забить всю conventional память, и ещё и мегабайт EMS получить. Правда, по цене ещё одного такого же компьютера. Но главное тут — что было можно, и работало.
Оригинальная PC XT имела до 256К памяти, а АТ — до 512К.
А, пардон, про это забыл. Но тут всё верно написано — ХТ имела до 256К памяти :)
А можно было купить карту расширения не у IBM, а у AST, поставить её в один слот, и одним махом забить всю conventional память, и ещё и мегабайт EMS получить.Нельзя, до АТ и бума клонов ХТ их просто не было. :)
А LIM EMS, в первой редакции 3.0, это уже 1985 год. EEMS (AST Research, Quadram and Ashton-Tate) это соответственно ещё позже поскольку они базировались на стандарте EMS 3.2.
А, пардон, про это забыл. Но тут всё верно написано — ХТ имела до 256К памяти :)Не совсем так, там было до 640кб памяти, как утверждает официальная документация на оригинальный IBM PC XT:
"Memory
These models also have the capability of increasing memory on the planar board to 640Kb. Models 267, 268, 277, and 278 are standard with 256Kb and Models 088 and 089 are standard with 640Kb. A 256Kb Memory Module Kit may be added to Models 267, 268, 277, and 278 to increase planar memory to 512Kb. A 128Kb Memory Module Kit may be added to Models 267, 268, 277, and 278 to increase planar memory to 640Kb. On Models 267, 268, 277, and 278, the 256Kb Memory Module Kit must be installed before adding the 128Kb Memory Module Kit."
Нельзя, до АТ и бума клонов ХТ их просто не было. :)
Как это «нельзя»? Что, апгрейд памяти через три года после покупки компьютера — уже не апгрейд?
Не совсем так, там было до 640кб памяти
Ну, скажем так, это стало возможно в более поздних модификациях. ХТ выпускалась достаточно долго, и дожила даже до установки 286 процессора.
Как это «нельзя»? Что, апгрейд памяти через три года после покупки компьютера — уже не апгрейд?Так то, если оставить один корпус, а в нем всё поменять, это тоже апгрейд ;)
А то что там будет, к примеру 486, всего лишь нюанс. :D
Ну, скажем так, это стало возможно в более поздних модификациях. ХТ выпускалась достаточно долго, и дожила даже до установки 286 процессора.Выпуск ХТ286(усечённого АТ) перед самым закрытием линейки ХТ в 1987, это совсем другая история. Тогда IBM не знала куда девать медленные 286 процессоры на 6МГц, и решила утилизировать их выпуском ХТ286, но из-за того что инженеры не знали чего хотят от них маркетологи, получилось так что из-за памяти с нулевым ожиданием ХТ286 оказались быстрее более дорогих АТ с таким же процессором. И IBM прикопало стюардессу, чтоб не создавать ещё и внутреннюю конкуренцию, в добавок к жесткой внешней конкуренции.
Так то, если оставить один корпус, а в нем всё поменять, это тоже апгрейд ;)
Вот тут вы меня вообще запутали. Т.е. если вы ставите в компьютер плату расширения памяти, выпущенную в период активной эксплуатации этого компьютера, совместимую с этим компьютером, более того, официально предназначенную для этого компьютера, то это уже всё, не просто расширение памяти компьютера, потому что… что? Чем это отличается от расширения памяти с помощью memory expansion option от IBM, которые выпускались в то же самое время?
Вот тут вы меня вообще запутали. Т.е. если вы ставите в компьютер плату расширения памяти, выпущенную в период активной эксплуатации этого компьютера, совместимую с этим компьютером, более того, официально предназначенную для этого компьютера, то это уже всё, не просто расширение памяти компьютера, потому что… что?Потому что, установка стороннего аппаратного обеспечения в IBM PC прерывало официальную гарантию, которая и так была не такой большой, а сам IBM PC был так скажем «дорогим». И народ был вынужден покупать платы расширения у IBM
Чем это отличается от расширения памяти с помощью memory expansion option от IBM, которые выпускались в то же самое время?До бума клонов ХТ, рынок карт расширений был очень мал. И только тогда когда рынок взорвался, и появилась альтернатива IBM по цене и условиям, альтернативные карты расширения захватили свое место под солнцем. И тогда IBM пришлось прогибаться под рынок.
Потому что, установка стороннего аппаратного обеспечения в IBM PC прерывало официальную гарантию
Я ни капли не ошибусь, если скажу, что эта мысль вам пришла в голову, когда вы ответ писали, и вообще никак не соответствует действительности ;)
Наоборот, IBM PC имела открытую архитектуру и разработка расширений сторонними вендорами тогда только поощрялась.
Реальная причина нашего спора в другом — вы просто зачем-то хотите меня переспорить. Ну ок, если так, я не буду его продолжать. Я прекрасно знаю, что я прав, а за то, что я ещё и вас в этом вдруг смогу убедить, конфетку мне никто не даст :(
Я ни капли не ошибусь, если скажу, что эта мысль вам пришла в голову, когда вы ответ писали, и вообще никак не соответствует действительности ;)Вы ошибаетесь, с гарантийным сроком и правилами в IBM обстояло именно так как я описал, а не так как вы сейчас привыкли «гарантия в течении года, бесплатный гарантийный ремонт, пожизненная гарантия навсегда».
Наоборот, IBM PC имела открытую архитектуру и разработка расширений сторонними вендорами тогда только поощрялась.А что такое «Открытая архитектура»? Прежде чем вы начнете придумывать, скажите а зачем появились фирмы создатели BIOS (AMI,AWARD,Phoenix, Microid Research)? Почему им пришлось судится с IBM в судах разных инстанций? Ведь тут «открытая архитектура» подаренная IBM всем по простоте душевной?
И разработка сторонних расширений сторонними разработчиками не поощрялась IBM, она просто вышла у них из под контроля из-за той самой атаки клонов PC XT.
И IBM, никогда не утверждала что «IBM PC — это открытая архитектура», это утверждали только журналисты.
Более того, IBM попыталась провернуть фарш обратно, перейдя на Micro Channel Architecture, которая была закрытой и за пользование которой IBM хотела получать денежки. Но рынок решил иначе.
Реальная причина нашего спора в другомВ том что вы триггернулись на совершенно шутливый комментарий вот тут и решили взять реванш за "каргу".
Я прекрасно знаю, что я прав, а за то, что я ещё и вас в этом вдруг смогу убедить, конфетку мне никто не даст :(Так же правы, как и с вашей уверенностью с отсутствием CGA на оригинальном IBM PC. :)
Вы ошибаетесь, с гарантийным сроком и правилами в IBM обстояло именно так как я описал
Ух, какой вы настырный. Нет, не ошибаюсь.
Ведь тут «открытая архитектура» подаренная IBM всем по простоте душевной?
Открытая архитектура — архитектура, спецификации которой доступны публично, и не защищены какими-либо патентами, позволяя создавать совместимые устройства без лицензий/роялти. А что касается BIOS, откройте для себя такую видимо новую для вас вещь, как «авторские права», которые возникают автоматически при создании в том числе и программного кода. Поэтому да, код BIOS копировать нельзя, это изначальное ограничение любого программного кода, и если хотите сделать легально, вы должны переписать BIOS с тем же API, но с другой внутренней реализацией.
Более того, IBM попыталась провернуть фарш обратно, перейдя на Micro Channel Architecture
И что? Это никак не меняет того факта, что архитектура РС была открытой, даже если IBM и не хотела бы получить такой эффект.
Так же правы, как и с вашей уверенностью с отсутствием CGA на оригинальном IBM PC
Ну не перегибайте. Я ошибся и тут же исправился, вы заблуждаетесь, и упрямо воинствуете, выкручиваетесь, увиливаете. Это намного хуже, чесслово.
Ух, какой вы настырный. Нет, не ошибаюсь.Ещё как ошибаетесь. Announcement Letter Number 183-068 dated April 28, 1983
«Warranty period: Three months.»
Официальная позиция IBM в 1983 году.
Открытая архитектура — архитектура, спецификации которой доступны публично, и не защищены какими-либо патентами, позволяя создавать совместимые устройства без лицензий/роялти.IBM не патентовала спецификации и архитектуру PC, потому что не думала что у кого то хватит наглости, кроме тех отморозков из СССР которые всё-равно наплюют на патенты и всё склонируют, и кто то тупо скопирует архитектуру по спецификациям в документации которая прилагалась к PC.
А что касается BIOS, откройте для себя такую видимо новую для вас вещь, как «авторские права», которые возникают автоматически при создании в том числе и программного кода.Авторское право не распространяется на API. В документации PC был описан API BIOS. Award, American Megatrends, Microid Research, Phoenix и присоединившийся к ним COMPAQ воссоздали BIOS, точнее создали его имплементацию методом clean room design основываясь на описании API.
Поэтому да, код BIOS копировать нельзя, это изначальное ограничение любого программного кода, и если хотите сделать легально, вы должны переписать BIOS с тем же API, но с другой внутренней реализацией.Я не понял, а в чем проблема? Award, American Megatrends, Microid Research, Phoenix уже прошли этот путь, и у них было всё чисто. Причем чисто так, что Phoenix получила от Хартфордского университета страховой полис на 2 миллиона долларов на случай судебных исков о нарушении авторских прав. Так что ваши пассажи про авторские права и т.д. и т.п. тут мимо кассы.
И что? Это никак не меняет того факта, что архитектура РС была открытой,«Тихо с3.1415zдил и ушел, называется нашел?»
Архитектура PC не была открытой, она была не запатентованной. Просто Big Blue и голову не могло прийти, что её интеллектуальную собственность начнут беспардонно тырить не только всякая безбашенная шелупонь, но и такие акулы как HP, Tandy и AT&T.
И открытой, в смысле свободного доступа к стандарту по определенным правилам, была архитектура MSX. Хочешь клеить лейбл MSX на комп? Плати ASCII за лицензию, получай BIOS и MSXBasic и реализуй стандарт любым удобным для тебя методом. Главное соблюдай стандарт.
Ну не перегибайте. Я ошибся и тут же исправился,Только, тогда когда вам указали на этот общеизвестный факт.
вы заблуждаетесь, и упрямо воинствуете, выкручиваетесь, увиливаете.Выкручиваетесь вы, смешивая года, эпохи, поколения различных машин, путая возможности и способности людей, прицепившись изначально к шутливому комментарию, который был совершенно о другом.
Это намного хуже, чесслово.Намного хуже, не пытаться разобраться в вопросе, а что то ляпнуть не приведя в обоснование этого аргументов и пруфов.
«Без труда не
Ещё как ошибаетесь. Announcement Letter Number 183-068 dated April 28, 1983
«Warranty period: Three months.»
Вы только что сами показали, что не ошибаюсь. Позвольте я вам переведу: «Срок гарантии: три месяца». И ещё вот этот абзац:
Customer setup: The IBM Personal Computer is a customer
set-up (CSU) machine.
Персональный компьютер IBM — это машина, установку которой осуществляет клиент самостоятельно.
Не вы ли писали, что
установка стороннего аппаратного обеспечения в IBM PC прерывало официальную гарантию? ;)
IBM не патентовала спецификации и архитектуру PC, потому что не думала что у кого то хватит наглости
Это вопрос очень и очень спорный. Разработка и «раскрутка» IBM PC производилась не по стандартам IBM, в отдельном, в значительной мере независимом, и живущим по своим правилам подразделении. Вполне вероятно, что они как раз и хотели свою архитектуру популяризовать таким образом, отойдя от общей корпоративной практики.
Авторское право не распространяется на API. В документации PC был описан API BIOS.
Спасибо, именно это я вам и написал :)
точнее создали его имплементацию методом clean room design основываясь на описании API.
А это — чушь. К написанию клонов bios IBM PC метод clean room design вообще применять было нельзя. Чтобы вы понимали, исходники большинства функций BIOS занимают несколько десятков строк на ассемблере, их невозможно сделать уникальными при clean room design на той же спецификации api. Наоборот, надо перед глазами держать оригинал, и специально стараться писать так, чтобы было не похоже. Но да, в случае чего на суде с честными глазами рассказывать, что был clean room.
Я не понял, а в чем проблема?
Я тоже не понял, в чём у вас проблема, я вам просто написал ответ на ваш вопрос, почему появились неоригинальные разработчик BIOSа, про те самые авторские права. А какую вы в этом проблему нашли, мне вообще неведомо.
Архитектура PC не была открытой, она была не запатентованной.
Ага, а крокодил был не длинным, он был зелёным. Архитектура РС была и открытой, и не была запантентованой. Первое — следствие второго.
Просто Big Blue и голову не могло прийти, что её интеллектуальную собственность
Каанешна. Одна из крупнейших технологических компаний в мире, с почти столетней историей, держатель огромного количества патентов, огромного штата юристов, которые эти патенты сопровождают, вот так бац, и вдруг была не в курсе, что её технические решения будут копировать, если их не запатентовать. Вы это серьёзно написали? Really?
Только, тогда когда вам указали на этот общеизвестный факт.
Да, действительно, какая неожиданность. Человек сказал «извините, был неправ» после того, как ему сказали, что он неправ, а не до. И по такому общеизвестному факту, как дата выпуска CGA-адаптера, который входит в школьную программу по мировой истории. Вас уже реально понесло, остановитесь, господи :)
прицепившись изначально к шутливому комментарию, который был совершенно о другом.
Я вам просто написал дополнение, написал как есть. Но как оказалось, разворошил кучу говна, уж извините за мой французский. Вы уж себе в профиль поставьте предупреждение, что ли: «Я считаю себя мегаэкспертом по ретро-компьютерам, мои знания совершенны, и я не допускаю, чтобы кто-то усомнился хоть в чём-то, что я написал. Даже в том, что я по ходу спора придумал. И даже в том, что сморозил не подумавши. Просто не трогайте меня». Вот как-то так. И куча проблем сама собой рассосётся. Конечно, останутся споры с чуваками, которые мануалы не читают, но кого интересуют эти тупиковые ветви эволюции?
;)
Вы только что сами показали, что не ошибаюсь. Позвольте я вам переведу: «Срок гарантии: три месяца».Нет, наоборот это вы не смогли доказать что срок предоставляемой IBM не был коротким, хотя вы утверждали обратное.
Персональный компьютер IBM — это машина, установку которой осуществляет клиент самостоятельно.Что подразумевает то что для развертывания и подключения IBM PC не требуется бригада техников и инженеров от IBM, а вовсе не то что вы себе надумали. До IBM PC, бригада техников и инженеров от IBM было стандартной процедурой для развертывания приобретённой техники у IBM. Причем развертывание и обслуживание шло по отдельному договору.
Не вы ли писали, что? ;)Специально для вас, повторю и выделю жирным то что вы проигнорировали: «установка стороннего аппаратного обеспечения в IBM PC прерывало официальную гарантию»
Для тех кто не понял: стороннее аппаратное обеспечение это то аппаратное обеспечение, что не было произведено IBM.
Это вопрос очень и очень спорный. Разработка и «раскрутка» IBM PC производилась не по стандартам IBM, в отдельном, в значительной мере независимом, и живущим по своим правилам подразделении. Вполне вероятно, что они как раз и хотели свою архитектуру популяризовать таким образом, отойдя от общей корпоративной практики.Пруфы будут? Или это только ваше умозаключение? На самом деле, IBM в те времена жестко регулировался непубличными директивами, одной из подобных директив была такая «IBM всегда исполняет обязательства перед клиентами, чего бы ей это не стоило» или такая «IBM всегда действует так, как если бы потеря каждого клиента была для нее катастрофой.» И игнорирование любой из этих непубличных директив, приводило к мгновенному увольнению нарушителя.
Спасибо, именно это я вам и написал :)Где? Вы ничего подобного не написали, а начали муссировать то, что BIOS это набор программ, а они, какая странность, объект авторского права.
А это — чушь. К написанию клонов bios IBM PC метод clean room design вообще применять было нельзя. Чтобы вы понимали, исходники большинства функций BIOS занимают несколько десятков строк на ассемблере, их невозможно сделать уникальными при clean room design на той же спецификации api. Наоборот, надо перед глазами держать оригинал, и специально стараться писать так, чтобы было не похоже. Но да, в случае чего на суде с честными глазами рассказывать, что был clean room.Для тех кто отстал от паровоза: «To develop a legal BIOS, Phoenix used a clean room design. Engineers read the BIOS source listings in the IBM PC Technical Reference Manual. They wrote technical specifications for the BIOS APIs for a single, separate engineer—one with experience programming the Texas Instruments TMS9900, not the Intel 8088 or 8086—who had not been exposed to IBM BIOS source code. The single engineer developed code to mimic the BIOS APIs. By recording the audit trail of the two groups' interactions, Phoenix developed a defensibly non-infringing IBM PC compatible ROM BIOS. Because the programmers who wrote the Phoenix code never read IBM's reference manuals, nothing they wrote could have been copied from IBM's code, no matter how closely the two matched.»
Understood?
Я тоже не понял, в чём у вас проблема, я вам просто написал ответ на ваш вопрос, почему появились неоригинальные разработчик BIOSа, про те самые авторские права. А какую вы в этом проблему нашли, мне вообще неведомо.Это не было ответом, это было вашим увиливанием от доказательства что у IBM PC была открытая архитектура. Кстати, а можно увидеть пруф от IBM в 80-х, что они выпустили IBM PC как компьютер с открытой архитектурой?
Ага, а крокодил был не длинным, он был зелёным. Архитектура РС была и открытой, и не была запантентованой. Первое — следствие второго.Белый цвет, не означает что это сладкий вкус. Это может быть и кислый, и соленый, и горький вкус. Так же как и черный цвет не означает что это сладкий, горький, соленый или кислый вкус. Между ними нет ни какой взаимосвязи. И то что архитектуру IBM PC не запатентовали, означает лишь одно, то что группа юристов с волчьими билетами покинула пенаты IBM.
Каанешна. Одна из крупнейших технологических компаний в мире, с почти столетней историей, держатель огромного количества патентов, огромного штата юристов, которые эти патенты сопровождают, вот так бац, и вдруг была не в курсе, что её технические решения будут копировать, если их не запатентовать. Вы это серьёзно написали? Really?Серьёзнее не бывает, они не предполагали что IBM PC выстрелит так громко и в точку. IBM предполагала, что IBM PC станут частью текущей экосистемы IBM и будут в будущем подключатся к мэйнфреймам IBM.
А про юристов, которые накосячили, я уже написал выше.
И да, даже большие корпорации делают смертельные ошибки. Где таже DEC? Или Digital Reserch? Borland или Wang?
И по такому общеизвестному факту, как дата выпуска CGA-адаптера, который входит в школьную программу по мировой истории.Так мы обсуждали IBM PC, а не битву при Азенкуре. Но вы, с легкостью путаете даты и факты, так чтобы подтвердить вашу точку зрения. И когда вам показывают, что при старте продаж в оригинальный IBM PC нельзя было поставить больший объём памяти, при использовании карт расширения памяти от IBM, вы начинаете выкручиваться что это возможно, обосновывая это тем что спустя два поколения IBM PC (XT и AT) на рынке уже было много плат расширения памяти большего объёма от других производителей.
Но это уже были совсем другие времена, как вы понимаете.
Я вам просто написал дополнение, написал как есть. Но как оказалось, разворошил кучу говна, уж извините за мой французский.У вас не французский это немецкий.
Процитирую вас: «Ну, с памятью вы чуток загнули. Оригинальная PC XT имела до 256К памяти, а АТ — до 512К.».
На какой текст моего комментария вы триггернулись? «Отличительными особенностями PC XT, 1983 года, стала поддержка 640 кб памяти» В нем было что 640кб набивались прямо в материнскую плату? Нет.
Но Остапа понесло, в вашем лице, и вы стали смешивать в кучу то что вспомнили из когда то прочитанного чтоб сравнять счет за CGA.
Вы уж себе в профиль поставьте предупреждение, что ли: «Я считаю себя мегаэкспертом по ретро-компьютерам, мои знания совершенны, и я не допускаю, чтобы кто-то усомнился хоть в чём-то, что я написал. Даже в том, что я по ходу спора придумал. И даже в том, что сморозил не подумавши. Просто не трогайте меня».Это как раз отлично относится к вам, добавьте это в ваш профиль. В отличии от вас, я старательно разбираюсь в вопросе, трачу время и привожу доказательства и пруфы. Вы же себя в этом ни капли не утруждаете. ;) Тяп-ляп и в продакшн! Как к примеру, у вас получилось с гарантийным сроком на IBM PC, в малый срок которого вы так не верили.
Конечно, останутся споры с чуваками, которые мануалы не читаютHabr технический ресурс, здесь принято читать техническую литературу, погружаться в суть вопроса, и даже «курить» мануалы. А не ограничиваться «Мне так кажется и точка!». 8D
Нет, наоборот это вы не смогли доказать что срок предоставляемой IBM не был коротким, хотя вы утверждали обратное.
Я утверждал что-то про срок гарантии IBM? А вот теперь прошу цитату, где я такое утверждал :) Я утверждал, что IBM в своих гарантийных условиях не запрещала устанавливать платы от сторонних производителей. Вы классный оппонент, сами придумываете себе какие-то мои утверждения, и сами их опровергаете :)
До IBM PC, бригада техников и инженеров от IBM было стандартной процедурой для развертывания приобретённой техники у IBM.
До IBM PC у IBM была масса продуктов, под которые прописан такой же регламент, как и у IBM PC. А ещё этот регламент означает, что IBM делегирует клиенту монтаж/наладку такого оборудования, и не уменьшает из-за этого гарантийные обязательства.
Специально для вас, повторю и выделю жирным то что вы проигнорировали: «установка стороннего аппаратного обеспечения в IBM PC прерывало официальную гарантию»
Как это "проигнорировал"? Я вам несколько раз писал в отношении этого пункта, что вы лжёте :) Вы точно со мной общаетесь?
Где? Вы ничего подобного не написали, а начали муссировать то, что BIOS это набор программ, а они, какая странность, объект авторского права.
Эээ, дальше, дальше читайте вот этот абзац, там ещё есть продолжение :) Это вообще хорошая практика читать до конца и внимательно, тогда половина ваших глупостей и непониманий и не родилась бы.
Кстати, а можно увидеть пруф от IBM в 80-х, что они выпустили IBM PC как компьютер с открытой архитектурой?
Там же, где и пруф от вас, что вы являетесь млекопитающим. Вы же являетесь им по определению, а не потому, что вы пресс-релиз выпустили "Я-млекопитающее", верно? Вот так и архитектура IBM PC является открытой по определению, а не по пресс-релизу от IBM
Читайте до понимания.
Для тех кто отстал от паровоза: «To develop a legal BIOS, Phoenix used a clean room design. Engineers read the BIOS source listings in the IBM PC Technical Reference Manual.
Именно поэтому я вам понятным языком и написал: "Но да, в случае чего на суде с честными глазами рассказывать, что был clean room." Конечно же, они должны такое говорить. Но если они так будут делать на самом деле, уникальный код у них не получится.
У вас не французский это немецкий.
Процитирую вас: «Ну, с памятью вы чуток загнули. Оригинальная PC XT имела до 256К памяти, а АТ — до 512К.».
На какой текст моего комментария вы триггернулись? «Отличительными особенностями PC XT, 1983 года, стала поддержка 640 кб памяти» В нем было что 640кб набивались прямо в материнскую плату? Нет.
Я не триггергулся, а просто прокомментировал вашу ошибку, я не хотел вас порвать, честно :)
Но да, вы не правы насчёт того, что «Отличительными особенностями PC XT, 1983 года, стала поддержка 640 кб памяти». Я вам сказал, что на материнку в PC XT можно было поставить только 256К памяти, а если говорить про внешние платы расширения, то в этом плане PC XT ничем от РС не отличалась, 640К было можно поставить и в РС, и даже 736К. Дальше вы уже пошли вразнос, начали нести околесицу про правильные платы расширения памяти, которые можно было считать, и неправильные, которые нельзя было считать, потому что не от IBM.
Это как раз отлично относится к вам, добавьте это в ваш профиль. В отличии от вас, я старательно разбираюсь в вопросе, трачу время и привожу доказательства и пруфы.
Вы не "старательно разбираетесь". Вы разбираетесь "как получилось", записываете в своё однократно программируемое ПЗУ, и дальше храните это в таком виде, в каком записалось, без коррекции ошибок. Тем более о каком глубоком понимании может быть, если вы даже то, о чём мы спорили, в деталях не помните, хотя оно чуть выше написано. Ну, живите с этим, не моя проблема.
По-большому счёту, если вы будете использовать какой-нибудь кастомный и очень нестандартный видеоадаптер, который реализует свой int 10h и сидит в верхних адресах, вы можете добить conventional память РСшки почти до мегабайта, и она будет корректно работать в DOS, конечно, с потерей совместимости с софтом, который лезет в видеопамять напрямую.Если DOS программа, будет общаться с миром используя уровень абстракции DOS (int 21h) то вообще ни будет никаких проблем. Так же и с вызовами BIOS ;) Пока вы корректно пользуетесь прерываниями BIOS, всё будет хорошо. Но работать это будет до тех пор, пока мы не начнем лезть в память на прямую и писать в порты.
И кстати, DOS изначально могла и использовалась на не IBM PC совместимых ПК.
Более того, в самой Microsoft сборкой новых версий дос занималась не IBM PC
Вот как об этом пишет Тим Петерсон: «IBM also reintroduced memory limitations that I had specifically avoided in designing the 8086 CPU. For S-100 computers, a low-cost alternative to using a regular computer terminal was to use a video card. The video card, however, used up some of the memory address space. The boot ROM would normally use up address space as well. SCP systems were designed to be used with a terminal, and the boot ROM could be disabled after boot-up. This made the entire 1 MB of memory address space available for RAM. IBM, on the other hand, had limited the address space in their PC to 640 KB of RAM due to video and boot/BIOS ROM. This limitation has been called the „DOS 640K barrier“, but it had nothing to do with DOS.
Microsoft took full advantage of the SCP system capability. In 1988, years after SCP had shut down, they were still using the SCP system for one task only it could perform (»linking the linker"). Their machine was equipped with the full 1 MB of RAM – 16 of the 64 KB cards. That machine could not be retired until 32-bit software tools were developed for Intel's 386 microprocessor."
IBM, on the other hand, had limited the address space in their PC to 640 KB of RAM due to video and boot/BIOS ROM
Это не так уж плохо на самом деле. В BIOS ROM там куча полезного кода, который регулярно юзался большинством приложений, а видеокарта в основном адресном пространстве — это простота программирования и быстродействие. Как вы думаете, почему на ДВК-3М в период её активной жизни была портирована всего лишь одна приличная игрушка Lode Runner, с её отличным крутым дисплейным адаптером, который умел в 16 цветов в разрешении 400х240 и аппаратное ускорение графических функций… при канале 64Кбит/с для обмена данными с центральным процессором?
Это не так уж плохо на самом деле. В BIOS ROM там куча полезного кода, который регулярно юзался большинством приложений, а видеокарта в основном адресном пространстве — это простота программирования и быстродействие.Если бы в архитектуре IBM PC, была изначально заложена модель памяти с переключением банков страниц во всём адресном пространстве, было бы лучше. Навскидку, пул из шестнадцати шестнадцатибитных (FFFFh) страничных регистров, дал бы доступ к 4194304кб/4096Мб/4Гб адресного пространства (в рамках простого 8088/86). :)
Как вы думаете, почему на ДВК-3М в период её активной жизни была портирована всего лишь одна приличная игрушка Lode Runner, с её отличным крутым дисплейным адаптером, который умел в 16 цветов в разрешении 400х240 и аппаратное ускорение графических функций… при канале 64Кбит/с для обмена данными с центральным процессором?MSX недоуменно пожимает плечами, ведь ему приходится общается с VDP Texas Instruments TMS9918/Yamaha V9938/V9958 используя медленные порты ввода вывода, где скорость передачи данных навряд ли была намного быстрее. Количество игр вышедших на платформе MSX (разных поколений) превышает 2000 позиций. ;)
А если серьезно, IMHO КЦГД (МС 2725) погубило то, что он был выполнен на универсальном процессоре общего применения. Тот же ямаховский VDP Yamaha V9938, рвет его по производительности, да и по своим графическим характеристикам. Очень жаль, что подобного VDP в номенклатуре БИС СССР не существовало.
Если бы в архитектуре IBM PC, была изначально заложена модель памяти с переключением банков страниц во всём адресном пространстве, было бы лучше.
Зачем закладывать модель памяти с переключением банков страниц у компьютера, в котором памяти было в несколько раз больше, чем у других персоналок на момент его выпуска, и есть ещё десятикратный запас роста? Вы же учитывайте, что этих несчастных 640кб действительно «хватало всем», или почти всем, до самого конца 1980-х, когда в продаже уже выпускались компьютеры с адресным пространством в 4Гб.
MSX недоуменно пожимает плечами, ведь ему приходится общается с VDP Texas Instruments TMS9918/Yamaha V9938/V9958 используя медленные порты ввода вывода, где скорость передачи данных навряд ли была намного быстрее.
У него тактовая частота 10МГц. Я думаю, там скорость передачи измерялась всё-таки мегабитами, а не килобитами.
Зачем закладывать модель памяти с переключением банков страниц у компьютера, в котором памяти было в несколько раз больше, чем у других персоналок на момент его выпуска, и есть ещё десятикратный запас роста? Вы же учитывайте, что этих несчастных 640кб действительно «хватало всем», или почти всем, до самого конца 1980-х, когда в продаже уже выпускались компьютеры с адресным пространством в 4Гб.Памяти всем, перестало хватать практически сразу с появлением электронных таблиц, а за ними баз данных и издательских систем. И о том, что 640кб это не так много, заговорили уже в 1983 году, ещё до выхода АТ. А к 1985-му созрели до переключения страниц в LIM EMS, EEMS, EMS4. Странно, а куда девался десятикратный запас роста? Потом, с выходом АТ выяснилось что DOS не раскрывает полностью потенциал 286 процессора, а новой ОС для АТ чтоб раскрыть потенциал у IBM просто нет. Более того, выяснилось количество софта работающего под DOS уже таково, что его нельзя просто так взять и выкинуть, и новая ОС должна быть совместимой с приложениями DOS и никак иначе. И только к середине 90-х появились ОС способные хоть как то ответить на эти вопросы.
В модели памяти с переключением банков страниц, даже DOS способен организовать многозадачность и практически мгновенное переключение контекста задачи. И это не считая возможности оперировать блоками 640кб. И это не считая плюшек по работе с графикой. ;)
У него тактовая частота 10МГц. Я думаю, там скорость передачи измерялась всё-таки мегабитами, а не килобитами.Процессор: Zilog Z80A, работающий на частоте 3.579 МГц
На каждом цикле процессора обязательный wait state. Команда OUT требует от 11 до 12 тактов, OTIR/OTDR от 16 до 21 такта, что дает теоретическую пропускную способность вывода в порты в 205кб в секунду, что по факту недостижимо. Вот только VDP, требует от нас того чтоб мы проверяли флаг busy, чтобы понять готов ли VDP исполнять наши команды или нам стоит подождать его готовности.
Памяти всем, перестало хватать практически сразу с появлением электронных таблиц, а за ними баз данных и издательских систем.
Я вас умоляю. Электронные таблицы на 640К работали на «ура», персональные базы данных тоже, а в профессиональных решениях x86 практически не присутствовал до середины 90-х.
дает теоретическую пропускную способность вывода в порты в 205кб в секунду… что равно 1640 мбит/с
Потом, с выходом АТ выяснилось что DOS не раскрывает полностью потенциал 286 процессора
Это как? Напомню, DOS какое-то время даже многозадачной успела побыть, прежде чем Майкрософт решила, что негоже создавать внутреннюю конкуренцию между продуктами.
Я вас умоляю. Электронные таблицы на 640К работали на «ура», персональные базы данных тоже,Да ладно! «А мужики то не знают!»
Цитата: «Спецификация расширенной памяти (англ. Expanded Memory Specification, EMS) была разработана в 1984 году совместно Lotus Software, Intel и Microsoft». А чем у нас Lotus Software занималась? «Выпуском контроллеров для мотороллеров?» Или все таки была на тот момент лидером (де факто золотым стандартом на который все равнялись) на рынке электронных таблиц?
Ладно смотрим дальше, стандарт EEMS — кто приложил к нему руки? AST Research, Quadram и Ashton-Tate, а чем у нас известна Ashton-Tate? Цитата: «Ashton-Tate Corporation — американская компания, разработчик программного обеспечения, наиболее известна разработкой популярного приложения СУБД dBASE.»
а в профессиональных решениях x86 практически не присутствовал до середины 90-х.
DTP — Ventura Publisher (1986 год), Aldus PageMaker (1987 год).
И P-CAD, AutoCAD, работавшему на х86, да и всему остальному графическому тоже хватало пресловутых «640кб»?
… что равно 1640 мбит/сНе будет, поскольку мы можем передавать информацию только во время кадрового гасящего импульса VBI/Vblank. Нет, конечно вы можете писать в любое время, но тогда пользователи будут «любить» вас за летящий «снежок».
Это как? Напомню, DOS какое-то время даже многозадачной успела побыть,Это какая релизная версия PC/MS-DOS успела побывать многозадачной? Или это вы про ту полумифическую 4.0?
прежде чем Майкрософт решила, что негоже создавать внутреннюю конкуренцию между продуктами.А я думаю, что все ждали IBM OS/2, которая декларировалась как «DOS лучший чем DOS», и не хотели связываться с непонятными костылями.
А чем у нас Lotus Software занималась?
Системные требования Lotus 1-2-3 в 1986 году — 256К ОЗУ. Как вы думаете, 640К хватало? И да, могу намекнуть — 1-2-3, это отнюдь не единственный продукт Lotus Software, и далеко не самый прожорливый.
DTP — Ventura Publisher (1986 год), Aldus PageMaker (1987 год).
И P-CAD, AutoCAD, работавшему на х86, да и всему остальному графическому тоже хватало пресловутых «640кб»?
P-CAD? Точно хватало. Помню, ворочал на машинке с 480К схему этой же машинки с 90 корпусами не считая дискретных элементов. Ventura Publisher? 512К ОЗУ в требованиях, в мануале написано «рекомендуем 640К при вёрстке глав размером более 20 страниц». Как вы думаете? PageMaker? На РС? В 1987? Это я даже не глядя в интернет скажу — не надо так :)
AutoCAD не пробовал, но подозреваю, тоже прекрасно работает для тех применений, которые у него были в 1980-е годы.
Не будет, поскольку мы можем передавать информацию только во время кадрового гасящего импульса VBI/Vblank
Это какая релизная версия PC/MS-DOS успела побывать многозадачной?
И дополнительные условия вроде «релизной версии» тоже вводить не надо.
А я думаю, что все ждали IBM OS/2
… ага, и пока ждали, то так ждали, что ненароком выпустили две версии винды с многозадачностью.
Системные требования Lotus 1-2-3 в 1986 году — 256К ОЗУ. Как вы думаете, 640К хватало? И да, могу намекнуть — 1-2-3, это отнюдь не единственный продукт Lotus Software, и далеко не самый прожорливый.Не путайте минимальные системные требования и сколько реально нужно было чтоб комфортно работать в программе.Более того аппетит приходит во время еды, и там где раньше хватало таблички двадцать столбцов и пятьдесят строк, а там и дополнительные листы, данные которые надо взять из другой таблицы на диске, и тут памяти «резко» становится мало.
P-CAD? Точно хватало. Помню, ворочал на машинке с 480К схему этой же машинки с 90 корпусами не считая дискретных элементов. Ventura Publisher? 512К ОЗУ в требованиях, в мануале написано «рекомендуем 640К при вёрстке глав размером более 20 страниц».Если в перерывах между ожиданием готовности программы, пока она переварит чем её озадачили, ходить пить чай или что то покрепче то реакция мгновенная «Ещё чайник не допили». :)
Пардон, забыл, мы же вообще про MSX там говорили. Какой нафиг кадровый гасящий импульс, какой нафиг снег, какие нафиг теневые страницы? В общем, не надо опять выкручиваться. Скорость интерфейса такова, и это факт.В MSX2 всё о чем вы говорили есть, и даже VDP от Ямахи. Вот только данные и команды в него нужно было отправлять только когда он бы «свободен», а не выполнял какую то другую работу.
И скорость обмена интерфейса, я надеюсь вы об интерфейсе между процессором и VDP, лимитировалась именно готовностью VDP.
И дополнительные условия вроде «релизной версии» тоже вводить не надо.Понятно, и видели в деле эту «успешную» «многозадачную» DOS не только лишь все. Зачем говорить насколько она была успешна, если в реале ей никто не пользовался? Точнее, те кому нужна была многозадачность в DOS, пользовались DESQview которая была доступна с 1985 года, на четыре месяца раньше Windows 1.0
… ага, и пока ждали, то так ждали, что ненароком выпустили две версии винды с многозадачностью.Ага, с той самой знаменитой «кооперативной» многозадачностью. :D
«Папа, а папа, а правда что Windows многозадачная система?
-Да сына!
-А покажешь как это?
-Конечно, только вот дискету доформатирую.»
Цитата из тех времен: «Windows is also an extremely memory-hungry piece of software. According to the package copy, it requires a minimum of 256K of RAM. Below the specifications, in smaller print, appears the note, «When using multiple applications or DOS 3.3 additional memory is recommended.» Why anyone would purchase Windows without the intent of running multiple applications is a mystery to me. Even so, running Windows on a PC with 512K of memory is akin to pouring molasses in the Arctic. And the more windows you activate, the more sluggishly it performs.»
И это не считая GPF, падений и зависаний на ровном месте. И я не вспоминаю, что в единичке не было даже перекрывающихся окон.
Спасибо за материал.
Теперь понятно, на основе чего создавался дизайн компьютеров для Fallout 3 :)
Помнится у нас в институте (МЭИ) были похожие машинки, только не с Бейсиком, а Фортраном ... 91 или 92 год ... Интересно, от Искры они вели свою историю или нет ...
Машина успешно работала на многих предприятиях СССР почти до конца 80-х, надолго пережив своего американского прародителя.
Не понял логики, в США Ванги и в 90-е использовали, а в совке всё закрыли к 1992.
Удивительные беспроцессорные «текстовые» компьютеры Wang 2200 — мечта писателя конца 70-х