Комментарии 41
Как лет на 15 назад вернулся...
Вспоминается троллейбус из буханки почему-то
Ну да, для решения задачи "«занято» и «свободно»" раньше, если не было кошки, предлагали сделать в верхней части двери туалета отверстие с красным стеклом... Если кошки нет - можно ориентироваться на выключатель у двери.
Табличка дает большую вариативность. Можно предполагаемую продолжительность сеанса отображать или вид деятельности уточнить)))
Излишняя вариативность, я полагаю. Время сеанса - для отображения достаточно простых готовых индикаторов, да и видов деятельности не так много, чтоб пришлось вместо нескольких подсвечиваемых табло использовать именно алфавитноцифровые индикаторы, да ещё динамические. Троллебус, беусловно, крут. Но велосипеден и избыточен.
>лет на 15 назад
>троллейбус из буханки
Где же ваша статья, где вы в последней версии Альтиума разрабатываете устройство на базе новейшей FPGA со встроенным DSP и нейропроцессором, в BGA-корпусн с полутора тысячами ножек, на 16-слойной плате?
Эх, купить бы где сейчас такую... и средства разработки к ней... да и по еще той цене ((( Давно подумывал себе заиметь под плис какой-нибудь программатор и пару платочек на поиграться. Не купил. А сейчас или в наличии нет, или цена кусается. Радует только одно: у меня еще не кончились запасы логических микросхем!
А в чём проблема? На али куча демо плат на FPGA. Причём любых - на Xilinx/Altera/китайские бренды. Стоит копейки. Среда разработки для небольших проектов свободно скачивается с сайта соответствующего производителя.
Проблема выбора, поддержки готовыми примерами и т.п. Для старта нужно много чего раскопать. Для хобби хотелось бы быстрый старт. Как ардуино, достал из коробки, подключил и сразу все заработало без бубна.
Ну, тот же quartus достаточно дружественен - можно просто набросать схему из примитивов, привязать её к ножкам, скомпилировать, загрузить и всё заработает.
К квартусу вопросов нет. Нужно выбрать какой-то конкретный чип, а лучше готовую плату, и какой-то программатор. И эти все должно в квартусе заработать.
Ну так всё зависит от задач. Если что-то совсем простенькое - смотрите на CPLD, например на MAX II. Для того, чтобы разобраться как светодиодиком помигать или запихнуть туда всё логику вашего табло - самое то. Демоплата вместе с usb blaster стоит порядка 1000 рублей.
Да, весьма старенькое и уже давно не производится, но для большинства домашних задач за глаза и за уши. А уж если пойдёт - сами разберётесь - что из актуального вам надо.
Если хочется что-то из актуального и недорогого - Max 10
https://www.electronshik.ru/item/WAVESHAR/USB Blaster V2?from=terraelectronica
https://www.electronshik.ru/news/show/10920
Подскажите, этот комплект заработает вместе?
Заработает, конечно. Но цены запредельные. Проще уж на ali комплект заказать
Лучше что-то такое
https://aliexpress.ru/item/1005002986003759.html
https://aliexpress.ru/item/1005004863225405.html
У меня есть такая плата. Вполне рабочая и подойдет для изучения.
Китайские клоны бластеров тоже работают и поддерживаются квартусом.
Можно найти плату с минимальным обвязом, например такую
https://aliexpress.ru/item/1005003922447269.html
Тоже вариант.
Смотрел на эту тему пару месяцев назад, ни чего в продаже не было.
Ну, моя единственная статья на хабре как раз про управление светодиодной матрицей с помощью CPLD (извините, в целях экономии FPGA не использовал). Старенькая правда, уже, давно этой темой не занимался.
И всегда вопрос баланса и актуальности - при наличии копеечных готовых светодиодных панелей с алиэкспресса паять навесным монтажом светодиодную матрицу - ну как-то странновато. Как калькулятор на 155ой серии делать. То есть можно, конечно, но будет выглядеть именно как троллейбус из буханки.
Не надо искать логику там, где ее не должно быть. Речь о хобби. А в хобби здравый смысл в последнюю очередь.
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/694924/ посмотрите, чем я увлекаюсь. Калькуляторы на 155 это как раз по моей части.
Протеус вышел в 2017, я вот вчера вечером в keil uvision 3 проект собирал, а она вроде в 11 году вышла. Да и все еще храню бережно atmelstudio 6.2, она ровесник протеуса, +/-
Так и живем на подножных кормах... К передовым технологиям доступ открыт только для избранных. Я застал еще то время, когда даташиты на pic контроллеры приходилось покупать.
Заголовок как-то не совсем подходит к тексту, как мне кажется, исходя из него, я подумал, что автор сделал что-то рабочее в симуляторе, что в реальном железе не работает
Наворотить в симуляторе такого, чтоб в железе никогда не заработало, это как раз несложно)))
Разумеется :) Но одно дело, когда пытаться моделировать заведомо невозможное (типа силового транса, который ещё не намотан, неизвестна, к примеру, индукция рассеяния), а в реальности влепить ключ, который при первом же выбросе откинет копыта. Но есть и вариант, что программа для какой-нибудь микросхемы что-нибудь считает неправильно. Вот я и предположил, что здесь второй вариант
А вообще, хорошо, когда кто-то может слепить какую-нибудь рабочую схему, потом всё это сделать так, чтобы и внешне было красиво. У меня хорошо получается лепить то, что мне нужно, из того, что валяется под рукой, но в основном получается что-то типа 3д монтажа на двусторонней макетке, но привожу всё это в нормальный вид только в том случае, если надо несколько экземпляров того, что сделал
В меня позиция в этом плане простая. Есть условное ТЗ. Если устройство ему соответствует, значит все ок. А как и на чем собрано, это второй вопрос.
Я свои первые схемы собирал объёмным монтажом. Потом стал сапожным ножом вырезать из текстолита. В начале двухтысячных лазерные принтеры ещё дорогими были. Я купил струйник, и делал с него ксерокопии. А с копий уже переводил утюгом. Мне проще нарисовать плату и вытравить её, чем разбираться вобъемном монтаже.
О да, разбираться в объемном монтаже, если устройство сложнее мультивибратора — это прекрасный способ убить время (и, возможно, нервы), передаю привет всяким советским аппаратам с кучей шлейфов, проводков, когда даже со схемой не сразу понятно, что тут происходит
В своём ещё понятно, что куда идёт, хотя бы первые месяцы. Если что-то валялось несколько лет — лучше заново собрать
Принтер так-то есть, да и утюг в наличии, но что-то у меня с этим методом как-то не задалось, не могу найти бумагу для этого — то тонер к бумаге не липнет совсем, то остается на бумаге при нагреве утюгом. Ну и надо знать, какие запчасти есть в наличии, чтобы плату делать :) либо делать одновременно и для смд, и для выводных элементов всех размеров...
Для штучного изделия я так и поступаю. Сперва набираю компоненты, затем трассирую плату.
Бывали периоды, когда хотелось что-то навесным монтажом собрать. Но это больше для развлечения, чем в практическом смысле.
Для перевода рисунка на текстолит мне нравится подложка от Оракала. Печатаю на принтере HP. Тонер цепляется за пленку, но можно рукой смазать, нужно аккуратно. И утюгом давить сильно нельзя, тонер с нее потечь может. Я обычно просто ставлю утюг сверху, прогреваю. А потом хлопчатобумажной тряпкой разглаживаю пока не остынет, чтоб тонер прилип. Снимать бумагу можно практически не отмачивая. На плотной подложке от пленки удобно делать двухсторонние платы. Заранее совмещаю распечатанную верхнюю и нижнюю стороны на стекле. Потом прихватываю вдоль одной стороны степлером, но не близко к контуру рисунка. Аккуратно вкладываю текстолит, грею утюгом, приглаживаю тряпкой. Ну конечно надо руку набивать. А лучше купить ламинатор.
Спасибо, надо будет попробовать. Двусторонние платы ещё даже не пытался делать. Текстолит не надо чем-нибудь обработать, чтобы тонер лучше прилипал?
Для штучного изделия я так и поступаю. Сперва набираю компоненты, затем трассирую плату.
Ну да, я так прикинул, вы правы. Выводные резисторы на крайняк ставятся другой мощности, распиновка большинства транзисторов похожа, либо находится аналог. Какую-нибудь другую микросхему обычно не поставить без переделки платы. Если оставить запас между электролитами — тогда при любых имеющихся запчастях что-нибудь да подойдёт
P.S. в первые разы, когда делал платы, брал обратную сторону от самоклеющейся пленки, тонер к ней не прилипал. Но по какой-то причине изображение получилось "сеточкой". Выглядело прикольно, но тонкие дороги могло насквозь проесть
Да, текстолит подготавливаю просто 2000-ой наждачкой, она не оставляет глубоких царапин на меди. Можно более мелкое зерно, хотя мельче 3000 медь практически не трет. Главное не увлекаться при натирании. Потом можно смыть пыль от наждачик и заодно обезжирить спиртом. Хотя, если после вышкуривания пальцами не лапать плату, достаточно просто сухой тряпкой протереть.
Спасибо, как-нибудь этим займусь
Проще всего медь перед нанесением тонера промыть хлорным железом и потом проточной водой. Высушить салфеткой. Она становится очень чистая и к ней и тонер, и фоторезист пристает насмерть.
Для этих целей лучше использовать персульфат аммония. Он лучше справляется с оксидом меди и другими её соединениями. Раствор полностью прозрачный.
для этих целей лучше использовать то, что в данный момент под рукой, чем будешь травить плату. Я травлю железом, мне нравится. Пробовал и лимонку, и аммоний, и ещё что-то, мой выбор - железо. Главное быстро смыть верхний слой окисла, медь станет суперчистая, липнет к ней всё офигенно.
Переводил тонер даже простым ацетоном, просто прижимаешь бумагу к меди, мочишь ацетоном, раскатываешь, смываешь. Мне не понравилось только что в отличие от термопереноса тонер не сплошной, дорожки все как моль погрызла, но зато быстро, просто, молодёжно.
Не люблю хлорное железо. После него пятна на одежде рыжие и руки хрен вымоешь. От персульфата пятна на одежде по крайней мере белые, не так в глаза потом бросается ))) И в персульфате процесс травления видно не вынимая печатную плату из банки. А в остальном наверное да, каждому нравится что-то свое.
Я давно хочу собрать команду. Сделать свой open source аналог Proteus (цифро-аналоговый симулятор). Пишите в ЛС кому интересно.
Объем проделанной вручную работы, конечно, впечатляет. Как и результат — красиво!
жгут получился не очень опрятным.
Возможно, стоило попробовать готовые плоские шлейфы, наподобие 40-pin IDE. Тогда и жгут вязать не пришлось бы ;-)
Как вы относитесь к симуляторам электронных схем?
Отрицательно. Симулятор — это программа => программы пишут люди => человеку свойственно ошибаться )
На печатной плате добавил опторазвязки для подключения кнопок
Вот здесь не понял. Зачем кнопкам опторазвязка?
Что не понравилось в статье — постоянное выделение слова Arduino жирным шрифтом.
У меня есть бобина шлейфа на 20 контактов. Но я не очень им люблю пользоваться. Он все таки для обжима рассчитан. Изоляция сильно оплавляется паяльником. Сами жилы тонкие, и их мало, луженные концы так и норовят отломиться. В общем, паять такие шлейфы сам не берусь и другим не советую.
Кнопки подключил через опторазвязки, т.к. они нужны для смены текста на табличке, и предполагается, что длинна провода может быть достаточно приличной. ИК-светодиод с резистором более терпимы к наводкам на длинный провод, чем остальные компоненты. Вот и решил подстраховаться.
Я, конечно, не доверяю слепо симуляторам. Но некоторые моменты в работе они вполне могут облегчить. Надо хорошо понимать, что и как моделировать. Иногда я подбираю в них номиналы, если не требуется прецизионная точность, а считать и тем более макетировать лень. Иногда удобно делать эскизы схем, чтоб потом при макетировании пальцем в небо не тыкать, или на бумажке не рисовать всякие графики и схемы.
P.S. А я наоборот, сижу выделяю ключевые слова в тексте, мне так самому удобнее читать, можно что-то по диагонали пропускать или вчитываться внимательнее. Как-то не подумал даже, что это может мешать.
Не совсем бегущая строка своими руками. Симуляторы электронных схем до добра не доведут