Комментарии 23
.docx - не проприеритарный формат.
Но и не свободный. ECMA и ISO/IEC тупо только выдают номера стандартам, а запатентованные технологии в них никак не отслеживают и лицензий не предоставляют.
Стандарт также не содержит в себе списка запатентованных технологий, используемых в стандарте.
Вы можете получить лицензию на принадлежащие корпорации Microsoft запатентованные технологии, используемые в стандарте ECMA-376. Нужно всего лишь:
файлы с расширением DOCX и/или mime типом application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document обрабатывать строго по стандартам ISO/IEC 29500:2008 и Ecma-376, вне зависимости от того, соответствует ли файл этим стандартам.
лицензировать корпорации Microsoft все ваши запатентованные технологии, которые используются или могут использоваться в любых программах и устройствах корпорации Microsoft, поддерживающих ECMA-376, бесплатно и на неограниченный срок.
Да, вот такая драконовская лицензия на запатентованную технологию. "Open Specification Promise".
Да и бинарный он тоже с горем пополам. Там же фактически zip архив с кучей xml и прикреплённых медиа.
Самая большая дыра, хоть closed-souce, хоть open-source, это неотображаемость источника шрифта (системный/принтера/открытый/внедренный). Последнее конечно наибольшая дыра.
В MSO это убрали где-то между 2011 и 2016 (убрали отображение о принтерных, но предупреждают о внедренных). Некоторые правильные альтернативщики сохраняют это до сих пор. Но 100% open-source этого никогда и не отображали, а современное "говенно-заместительное", судя по коду, даже не умеет этого делать.
Облачность — это и достоинство, так и недостаток.
Если честно, ни разу не встречал контор, в которых гуглодок был бы основным офисным пакетом. Все знакомые больше тяготеют к оффлайну. Пусть не MSO, пусть либра — но своё.
В моей компании Google Doc основной офисный пакет. IT компания на несколько сотен разработчиков. Правда все работают удаленно, что немаловажный фактор
не обязательно к оффлайну, некоторые конторы переходят на onlyoffice или colabora
потому что облачность это удобно, но в отличии от гуглодоков эти парни живут в пределах локалки чем облегчают душу безопасникам и админам
Только одно слово - конфиденциальность
Никогда в своей долгой практике не видел случая, где документ редактировали бы несколько человек одновременно, используя Google-docs. И на многих фирмах заблокирован доступ к частным gdrive. И да, он используется обычно для редактирования только тогда, когда нет под рукой MS Офиса. Так что...
Вот Gmail, по-моему, реально изменила отношение к почте.
Никогда в своей долгой практике не видел случая, где документ редактировали бы несколько человек одновременно
везучий вы человек..
Вот Gmail, по-моему, реально изменила отношение к почте.
чем? тем что большинство почтовых клиентов не могут нормально с ним работать то отображая одно письмо как три то три как одно? тем что директории создавать можно только из imap клиента и в вебморде они даже не отображаются?
единственное что гуглы сделали в почтовике хорошего - перестали парить мозг на то сколько места занято, он стал безлимитным.
Наконец-то первый ответ с аргументами, кроме пустых минусов)
Лично я был фанатом почтовых клиентов и хранил огромный почтовые архивы на компе. Давно уже не пользуюсь ни одним. Проблем, описанных выше, не встречал.
я был и остаюсь фанатом именно нативного софта а не попытки упихать всё в браузер, и вот почему (на примере почтового клиента):
1) как не странно это security, наличие веб интерфейса у почтового сервера это ещё один вектор атаки, и если в случае с gmail и прочими это геморрой крупной конторы то имея личный или конторский selfhosted почтовый сервер этот геморрой ложится уже на самое себя. кроме того ни один веб клиент не умеет работать с gpg (всякие протонопочты где gpg ключ типо есть но он не твой не в счёт)
2) удобство, понимаю что на вкус и цвет.. но я всё же тут своих тараканов описываю, тут как минимум следует упомянуть все почтовые ящики всех почтовых сервисов в одном приложении, интеграция с gpg, да и банально проще найти глазами иконку почтового клиента на панели приложений чем вспомнить в каком из 100 окон браузера находится одна из тысячи вкладок на которой прячется почта.
3) штабильность, thunderbird у меня ни разу не терял написанное или прикреплённое, а вот с веб мордой gmail бывает
4) следование стандартам и традициям, тот же громоптыц достаточно консервативен, просто дай ему imap/pop3 и smtp и он будет работать даже если на стороне сервера криворукие маркетолухи решили добавить в работу почты "инноваций" (да это камень в огород гугла с их метками)
5) внешний вид, можно сколько угодно обсасывать у кого симпотичнее вебморда у гугла или яндекса, но thunderbied будет выглядеть так же как и все приложения в системе так как возьмёт общесистемную тему оформления и это всё равно будет сильно приятнее для глаз
6) потребление ресурсов, современные браузеры это огромные комбайны умеющие всё и вся, а такой софт просто не может быть экономным по ресурсам (ну тут уже я вышел за пределы обсуждения только почты и перешёл к холивару web vs native но с почтой это пересекается)
7) переносимость, пришёл я работать в новую контору, просто забрал по scp из дома ~/.thunderbird и вся почта со мной, в случае с веб клиентами мне бы пришлось залогиниться в десяток аккаунтов (и если у гугла работа с несколькими акками сделана более менее удобно то у яндекса оно реализовано печально).
Единственное безопасное облако, это личное облако в личном ЦОДе.
С горячим резервом в другой стране.
А так да, штука отличная!
И как это я написал сотни статей и километры прочих текстов без Google Docs? Наверно опять что-то неправильно делаю...
Можно было бы сравнить облачные редакторы. Например, с тем же Office 365. Конечно, там за деньги. Но по функционалу... Не, явно не в пользу Гугла.
Кстати, ещё немаловажный момент. Онлайн Ворд создаёт документы, которые при синхронизации с десктопом, прекрасно открываются локально. Это те-же файлы. А вот Google Docs создаёт нечто такое, что если оно попадёт на компьютер, то это будет лишь ссылка в несколько килобайт. Более того, не дай бог синхронизация пойдёт в другую сторону и эта же ссылка отправится на гуглодиск. Всё, файл будет потерян. Это из личного опыта.
Одновременно скакать в одном документе толпой с разноцветными курсорами? Это же лютый моветон... Иногда случается, но вообще приличные люди стараются расходиться и давать друг другу пространство.
Платно и бесплатно. Вот и песня вся.
Уже давно не пользуюсь Вордом, но до сих пор скучаю по его функционалу, связанному с символами форматирования. Там их можно было, например, "искать и заменять", как обычные буквы. Очень помогало верстать тексты, поправлять результаты кривого распознавания сканов (когда там автоматически навставлено лишних абзацев вместо обычного переноса строк -- ыыы). Вообще, именно форматирование и подготовка к печати или даже к переносу в нужный формат файла ИМХО в ГуглДоках откровенно хромают.
Неужели тут только молодёжь. которая не помнит, как всё начиналось?
Google Docs не был первым. https://www.zoho.com/writer был запущен в 2005 году. Тогда был бум web 2.0, это было модно и в веб тащили всё подряд.
А гуглодок уже научился со стилями работать? А то без них форматирование текстов сложнее небольшой записки сильно сложнее.
Как Google Docs революционизировал работу с текстом