Комментарии 115
Такое хорошее название а оказывается для стукачей
Парковаться на газоне нехорошо, но помогать строить цифровой концлагерь, даже с благими намерениями, ещё хуже
А дальше будет ХрюХрюВоенкомат?
Это не стукачество, а нормальная гражданская позиция. И никакого концлагеря тут нет, мы всего-лишь хотим наладить свой быт, требуя соблюдения порядка от соседей, который сами с удовольствием соблюдаем.
Московские строители и до нас добрались, в соседнем дворе на 4 подъезда в 25 этажей - 20 парковочных мест. Может в консерватории что-то исправить и не разрешать строить дома окна в окна.
Гражданская позиция это хорошо и ее лучше применить в обсуждении нормативных актов. Почему нельзя въезжать на территорию больницы, туда ведь не спортсмены приезжают?
Московские строители
Как сотрудник одной из таких компаний прошу уточнить, о каком ЖК идет речь?
НПА у нас нормальные, конкретно в Балаково для новостроек требование от 1,2 до 2 м/м на квартиру. В других населенных пунктах показатели схожие.
Если конкретно в вашем населенном пункте нормы не соблюдаются, то есть смысл обращаться в прокуратуру, ведь возникают вопросы к экспертизе и администрации/минстрою касаемо выданных заключений и разрешений.
Мы же касаемся дворов сложившейся застройки, в которых нет и не будет мест для постоянного хранения автомобилей жителей. Это дворы, которые построены по старым нормам и все места во дворе - гостевые (для посетителей).
Государство должно обязать всех строителей многоэтажек рассчитывать территорию и стоимость квартир так, чтобы количество бесплатных парковочных мест равнялось не менее количество квартир умножить на, минимум, полтора, а под каждое коммерческое помещение в рамках ЖК добавлять ещё из расчета площади. Только подобные меры смогут радикально улучшить ситуацию.
Просто не надо покупать тачку, если некуда ставить (жилье без парковок, как правило, дешевле). А если хочется тачку, то не надо покупать квартиру в доме без парковок (хочется здить самому в своей машине - будь добр платить). Очевидно же.
А вот высокоэтажное строитльство без рассчета (или налаживания) доступности общественного транспорта действительно надо запретить.
А ещё не надо жить, если нет денег
Просто надо планировать жизнь хотя бы на два шага вперед. Ты же жильё выбираешь с учетом транспортной доступности и других факторов, а не просто на сколько денег хватило. Или думаешь, "близко к метро" просто по приколу вдвое дороже стоит? На самом деле оно стоит дороже не вдвое а на разницу "тачка + парковка". Ну примерно.
Ты же жильё выбираешь с учетом транспортной доступности и других факторов
Так в этом и дело, далеко не каждый ультрасеньор с зарплатой в 2 квартиры, поэтому куда реальнее сценарий
просто на сколько денег хватило
А на что хватило - выбор одинаковый, парковок нет нигде, потому что каждый квадратный метр земли будет использован с выгодой для застройщика.
Иначе говоря проблему с парковкой можно решить так - просто постарайтесь не покупать дешевое жилье в пригороде (там, где без машины просто не выехать, а машину ставить некуда), а покупайте квартиру в ЖК бизнес-класса и еще два парковочных места, тогда будет гораздо проще жить.
Есть ЖК с подземными парковками, есть с многоуровневыми надземными в близкой доступности. Есть даже с гаражами дома.
Нет денег на машиноместо - не покупай машину. Всё просто.
Проблемы с перезапаркованностью и пробками идут в первую очередь от того, что машину слишком легко и дешево купить, и за это нет ни каких реальных последствий. Потому все считают, что окружающие им должны - должны расширить улицы спального района до размеров МКАДа, должны паркоместо бесплатное предоставить везде (дома, на работе, у магазина). Нет - никто вам не должен ничего.
Не ездите в магазин, где нет парковки, не устраивайтесь на работу в места, где нет парковок от работодателя (владельца недвиги) и тд.
Голосуйте ногами, так сказать - если жильё без парковок не будут покупать, то однажды его и строить перестанут. Не приходила такая мысль?
А ещё не надо жить, если нет денег
В корень зрите!
Увы, это фантастика.
На 1 машину по нормативам обычно требуется примерно 25 м2 площади паркинга. Это место для самой машины, плюс доля от проездов и общих площадей.
При вашем запросе в полтора машиноместа на квартиру получим, что для однушки в 35 квадратов нужно еще примерно те же 35 квадратов паркинга. То есть жилая площадь и площадь паркингов должны примерно совпадать (да, есть квартиры большей площади, но их мало, да и там хозяева, способные отвалить денег за трешку, захотят по 2-3 машиноместа на квартиру)
То есть построили 12-этажный дом - будьте добры, постройте рядом 12-этажный паркинг такой же площади. У вас город на 50% будет состоять из огромных высотных парковок. Представляете кстати, что такое паркинг высотой в 12-18 этажей? Я вот с трудом. Там голова закружится по рампе ехать. И там еще куча проблем, начиная от пожарных требований, заканчивая минимальными отступами от жилых домов (для парковок свыше 300 машиномест минимум 50 метров, то есть уйма территории вашего участка будет потрачена впустую на эти отступы).
В общем это абсолютно физически невозможно, как бы ни хотелось.
Я бы сказал, что автомобилизацию надо наоборот снижать, но это подход тоже не для России, так как альтернативу в виде нормально работающего ОТ и велопешеходной инфраструктуры делать, конечно, никто не будет, в итоге с дальних окраин кроме машины ни на чем и не добраться.
В позднем СССР начинали строить многоэтажные Гаражно-строительные кооперативы на окраине города. Логика простая - доезжаешь на общественном транспорте и дальше за город едешь на своем авто.
Ненене. Доезжаешь на общественном транспорте до ГСК, потом едешь обратно домой за женой, детьми и вещами, и только потом от дома на машине за город.
Тоже вариант. Автомобиль редко использовался для ежедневных личных поездок - общественный транспорт работал почти круглосуточно.
Помню такое из детства. Ездили с дедом с утра за город с пересадкой на двух автобусах, потом еще полчаса пешком вдоль жд, потом через несколько гаражных кооперативов. Дорога часа полтора наверное занимала. Потом неспешное расконсервирование машины, потом возвращение домой за мамой-бабушкой-котами, потом дорога на дачу.
В 7 лет и если заниматься этим пару раз в год, чтобы на дачу выехать, это норм приключение. В любом другом случае - какое-то извращение.
На 1 машину по нормативам обычно требуется примерно 25 м2 площади паркинга. Это место для самой машины, плюс доля от проездов и общих площадей.
Поправлю. В последнем корпусе ЖК, который я считал, было 10000 м2 площади паркинга на 274 машино-места. Т.е. почти 37 м2 на 1 автомобиль.
Ну это примерная цифра, не помню уже откуда ее брал. Она еще от вместимости и этажности паркинга может зависеть (начиная с какой-то этажности надо добавлять еще рампы и дополнительные служебные помещения), плюс в разных регионах нормативы разные могут быть.
В любом случае сценарий "каждому по машиноместу в плотной городской застройке" абсолютно нереалистичен. Но люди обычно не считают цифры и требуют невозможного то от застройщиков, то от чиновников, то от спортлото.
В любом случае сценарий "каждому по машиноместу в плотной городской застройке" абсолютно нереалистичен.
Верно, и ни застройщики, ни городские власти пока не нашли решения. В том же комплексе, из которого взял цифру, квартир, ну допустим, 999. Или около того. Машиноместами обеспечена четверть жильцов, точнее даже четверть квартир. Учитывая стоимость будущих квартир могу спрогнозировать, что покупать там жилье будут семьи, у которых более 1 автомобиля на семью.
Решению сто лет в обед. Это метро и трамвай (который ездит не в полосе и не стоит в пробках).
Решению сто лет в обед. Это метро
и трамвай (который ездит не в полосе и не стоит в пробках).
Наслаждайтесь.
А теперь представьте, что каждый из них в отдельной машине едет. Какую площадь дороги они займут. Сколько протяженность пробки.
Представили?
Вот и хорошо - наслаждайтесь.
Я всего лишь показал, что метро и трамвай - не решение. Точнее так, они решают проблему пробок лишь до тех пор, пока она касается автомобилей.
Та же Москва вполне успешно с этим борется, растет пропускная способность дорог, средняя скорость движения по городу и прочие бла-бла-бла (это я сегодня в метро видел). Проблему же пробок из людей можно решить лишь уменьшением количества людей, но сможет ли город пойти на такое?
Нужно уменьшать потребность в дальних передвижениях. Это уже сейчас достигается новыми районами по принципу "всё включено", где на некоторое количество высоток, в пределах буквально квартала есть и спермаркеты и всё остальное. Как минимум людям, работающим там, уже не надо куда-либо ехать.
растет пропускная способность дорог, средняя скорость движения по городу
Пустая трата денег. По сути популизм. Люди с деньгами (которых в Москве много) не любят общественный транспорт - вот для их лояльности оно и делается. А не для нас с вами.
Возвращаясь к вопросу выше. Если вы пересадите пассажиропоток всего одной ветки (до 60к человек в час в одну сторону) на машины - вам потребуется аж 3 мкада чтобы единовременно их вместить. И это если мы считаем среднее время в пути (на машине) за 1 час. Уж лучше иногда видеть картину, как на ваших фото, чем закатать под хайвэи пол города.
спермаркеты
Осталось построить в каждом квартале по роддому.
Пустая трата денег.
Не соглашусь. Эта средняя скорость и на общественный транспорт тоже влияет.
Но, к сожалению, это все еще не решает проблему неправильных парковок, о чем изначально был разговор.
Чем выше этажность застройки тем легче на каждый квартал сделать по роддому. Хотя на самом деле это не критично - в роддом ездят редко, а локализовывать нужно именно объекты постоянной потредности - школы там всякие, спортзалы и тд. Студентов селить в общагах при универе и тд. Жить в кампусе это же нормально, и много где практикуется.
Это контринтуитивно, но для счастья надо строить максимально большие максимально самодостаточные человейники. Тогда это позволит использовать высвободившуюся (от дорог, парковок и частного сектора) площадь для зон рекреации как то парков и тд.
А вот восхваляемая американская мечта ведет к образованию неприятных структур, когда на 40км вокруг только гаражи заборы и автострады.
Пропускная способность вестибюлей на новых станциях метро, кстати, тоже растет. Логично, что 50 лет никто не ожидал, что много тысяч людей будут ездить из выхино на условный китайгород. Боло ли тогда вообще (условно) выхино?
Боло ли тогда вообще (условно) выхино?
Нет. Но была станция Ждановская.
1974 год - жителей в Москве 7.5 млн, станций метро около 80.
2024 год - жителей 13.5 млн, станций метро 333.
Не знаю, были ли в 1974 году в метро подобные толпы. Но людей в пересчете на 1 станцию было больше.
А вот восхваляемая американская мечта ведет к образованию неприятных структур, когда на 40км вокруг только гаражи заборы и автострады.
Это какое имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
локализовывать нужно именно объекты постоянной потредности - школы там всякие, спортзалы и тд. Студентов селить в общагах при универе и тд.
На самом деле, именно предоставить всем парковку - рельно. строишь по всей площади двор+дом два этажа вглубь и два в высоту. Двор, соответственно, переносится на крышу, а дома еще дальше вверх от этой базы.
Реаьные же проблемы начнутся, когда заявленное число машин решит куда-то поехать. Одновременно.
Легким взглядом на карту можно убедиться, что ширина дома примерно равна ширине обычной такой улицы по 2 полосы в каждую сторону.
Примерно так
И вот разместить все эти машины на дороге нет абсолютно ни какой возможности, тк улицы это периметр, а дворы это квадрат (а жилые дома - вообще куб). Даже если игнорировать требования к дистанции и интервалу.
Это принципиальная математическая проблема а << a^2 << a^3, и она не решается регулировкой этажности и плотности застройки. Единственное, к чему приведут такие манипуляции - увеличение протяженности дорог. Вместо 5км до центра через высотки будешь ехать 100км через частный сектор по огромному хайвэю, где вокруг ничего нет кроме домов и заборов. А о пешей доступности чего-либо вообще можно забыть будет.
Супер, я без машины должен буду в цене квартиры оплачивать 1,5 парковочных места, которые мне никогда не понадобятся. А можно тогда в этом случае прописать и право ставить во дворе двадцатифутовый контейнер тем, у кого машины нет? Я буду там хранить велосипед и лыжи.
а что тогда стукачество?
Покурить вместе с одноклассниками за школой, замести следы в отношении себя и сдать всех остальных.
Переспать с учительницей по физике и рассказать об этом своим родителям. Или ее родителям.
Всякая подобная хрень. Есть относительно точное определение - это тайное сотрудничество с правоохранителями и предоставление им нужной информации. Почему-то в наше время сюда же вписали и любую жалобу на нарушение закона.
Есть целая дискуссия на тему - https://forumot.ru/topic/27386-гражданская-позиция-или-стукачество/
Поправлю себя, там ветка хоть и содержит отдельные интересные мысли на тему, больше касается общественного транспорта. Вот здесь (простите за пикабу) больше разнообразных случаев рассмотрено. Сижу, читаю. Показалось интересным.
верно, стукачество это другое. у вас - доносы. но даже если мы примем это за норму (нет, это не норма. в 99% случаев парковка в неположенном месте не мешает примерно ничем) вместо того, что б спросить "куда идут мои налоги", напрячь гаишников, что б приехали и делали свою работу, вы предпочли сделать инструмент, что б менты (гаи) работали еще меньше за те же деньги, а народ в игровой форме с радостью строчил друг на друга. конгениально.
З.Ы.: я - пешеход, личного авто не было и не планирую.
Я правильно понимаю. что платить гаишникам за потрулирование дворов три раза в день это нормально и прогрессивно, а сфоткать неуместно стоящую тачку, когда все равно мимо идешь, то это страшное западло и нормальному человеку немыслимое деяние?
А я вот наоборот считаю, что гаишники должны работать только по вызову или по наряду. А позволять им просто лениво слоняться по улицам - растраты ресурсов впустую.
в 99% случаев парковка в неположенном месте не мешает примерно ничем
вот в этом то и проблемка, что многие так считают "никому не мешает моя музыка (колонка, гитара), машина (запах, шум, сигналка) под окном. а даже если и мешает - "а что я/он сделает". Оставшийся "1%" должен молча терпеть что ему действительно мешает? если нет жалоб то и проблеммы значит нет. а безнаказанность провоцирует бОльшую безнаказанность.
в 99% случаев парковка в неположенном месте не мешает примерно ничем)
Надеюсь, что вы подтвердите это высказывание аргументами. Правильно понимаю, что в вашей практике из 100 неправильно припаркованных автомобилей, которые вам встречаются, лично вам досаждает лишь один? Какие признаки отличают его от остальных? Ваши соседи согласны с вашей характеристикой, у них так же 99%?
Мне тоже не мешают все неправильно припаркованные автомобили. Но это - неправильно. Теорию разбитых окон вспомните.
Мне точно также не мешает сосед снизу, который напивается и курит где попало. Мне не мешает сосед сверху, который избивает жену и орет по ночам на детей. Мне не мешают владельцы собак, чьи питомцы гадят порой прямо в лифтах, и которые не считают нужным все это убрать потом. Также мне не мешают и подростки, которые бьют стекла в подъезде и ломают свежепосаженые деревья.
Но когда жертва побоев не выдержит и покончит с собой, когда дети получат нервный срыв и начнут отыгрываться на других детках и мелких беззащитных животных, когда вонь в лифте станет настолько невыносимой, что придется его закрывать на ремонт, когда очередной распираемый от ЧСВ подросток порежется стеклом и зальет кровью половину пожарной лестницы в панике, не зная что делать, и когда соседи не выдержат и сожгут автомобиль хама, который паркуется по принципу "а кому я мешаю?", тогда это станет и моей проблемой. Потому что мое жилье потеряет в рыночной стоимости из-за того, что район обретет дурную славу. И мне придется тратить больше времени на то, чтобы улучшить жилищные условия. Не хочу этого, поэтому это все - и моя проблема тоже. Просто мне не безразлично будущее моей семьи, она не должна жить среди подобного.
Ради такого буду, как вы изволили выразиться, доносить.
Все просто же. Смотрите. В стране сколько-то миллионов машин, а мне мешает только одна единственная в моём дворе. Соответственно, 99% это очень заниженно. В реальности мне не мешает 99.99% машин или типа того (в зависимости от процента неправильно припаркованных).
А Вы не нарушайте и доносов не будет. Так у меня автомобилисты возле дома отжали всё зелёное, что было. Сначала укатали газон выпилили деревья, снесли лавочки, потом сделали стоянку, так что она всё равно не для всех и продолжили убивать всё зеленое вокруг дальше. Ой ну всё надо же ставить куда Вам Ваше авто, но почему-то у нас не хотят покупать гаражи, последнее время они не котируются, да и туда за машиной идти порой минут 20, а тут вышел из подъезда бибикнул, завёл и поехал красота! Вы как собачники, ой она не кусается, только поиграет (откусить полноги и выбросит) зачем ей намордник, зачем за ней какашки убирать правда? Начните сначала с себя соблюдать правила не бросать мусор не выкидывать бычки не курить в общественном месте и доносов не будет. В чем проблема?
но помогать строить цифровой концлагерь
Литерали 1984. А если серьезно, то что плохого в том, чтобы люди проявляли гражданскую позицию (при условии, что они ей не злоупотребляют). Тем более сейчас любой штраф можно легко обжаловать и это по сути сводит к минимуму риск получения штрафа лицом не нарушившим закон
P.s после прочтения второго комментария есть подозрение, что это какая-то метаирония
предлагаете терпеть молча?
Нет конечно - терпила это латентный стукач. Тру пацаны должны брать дело в свои руки. Сжигать машины, наприемр. Или бить лицо водителю, ну или что-то такое, чем занимаются нестукачи.
Хорошая идея, пацанов поменьше станет вскоре
Тру пацаны должны брать дело в свои руки. Сжигать машины, наприемр.
Ну зачем же сразу сжигать? Есть много интереных подходов. Вроде накрошить хлеба на крышу (часик отмывания от голубиных испражнений владельцу обеспечен); брюкву в выхлонпную трубу; забросить сырое яйцо в моторный отсек...
О, ровные пацанчики подтянулись на Хабр. Сами же в своих придуманных правилах путаетесь.
Стукачество - это когда в группе лиц объединённых общим делом есть человек, который занимается вместе с ними общим делом, и докладывает органам об общем правонарушении или преступлении с целью добиться для себя минимального наказания.
Пример - воровская шайка ограбила магазин, один из грабителей, понимая что их всё равно поймают и посадят, в надежде скостить себе срок, докладывает полиции о всех участниках преступления.
помогать строить цифровой концлагерь
Правильно! Пусть лучше помогают строить аналоговый концлагерь — пишут жалобы на пергаменте гусиным пером и отправляют голубиной почтой!
Не ожидал встретить ауе головного мозга на хабре
Отличная инициатива, вы молодцы! Хорошо если местные власти сделают следующий шаг - перенесут газоны с бумаги на городскую землю.
Спасибо. Дело в том, что все зеленые зоны на территории дворов сложившейся застройки были "зелеными" и на них прекрасно росла трава. Покос осуществлялся за средства жителей управляющими компаниями и все было хорошо, пока не произошла миграция личных авто с территории стоянок и гаражных кооперативов во дворы. Там, где нет авто, трава по прежнему отлично растет и пыли нет.
Значит местным жителям газоны не сильно были нужны?
Расскажу про Омск. Проблема (а может, счастье - с учетом тотального правового нигилизма в правоохранительных органах) заключается в том, что нельзя привлечь человека к ответственности за парковку на основании фотографии. Точнее, можно - но для этого фотография должна быть сделана комплексом автоматизированной фиксации типа Паркон или чем-то еще таким же сертифицированным. В этом случае все происходит примерно как со штрафами за скорость - то есть, владелец автоматически получает письмо счастья, а потом уже сам разбирается кто был за рулем его авто.
Если же вы просто посылаете фото или видео-материал, то для администрации или ГИБДД - это "сообщение о правонарушении". В большинстве случаев они обязаны завести административное дело, но тут же его приостановят потому что нет вашего собственноручного заявления. Я не знаю, можно ли его сейчас подать с КЭП через госуслуги, но раньше надо было ехать в рабочее время и писать от руки.
А дальше начинается цирк. Ибо теперь администрации или ГИБДД надо получить объяснения того клоуна, который припарковался на тротуаре/газоне/etc. Как это делает ГИБДД или гор.администрация ? Посылает ему заказное письмо. Которое человек совершенно спокойно может не получить. Или получить, но не явиться, и т.д. Разумеется, теоретически, административная комиссия может провести заседание и выписать штраф. Однако, с вероятностью 99% этот штраф отменят если человек пожалуется в суд что он не был надлежащим образом уведомлен, и его отсутствие на комиссии нарушило его право на защиту в административном деле. Поэтому все эти комиссии делают что ? Правильно - ждут пока истечет срок привлечения нарушителя к административной ответственности, и закрывают дело по этому основанию. У меня дома лежала целая пачка одинаковых отписок по этому поводу (они обязаны уведомить участника-инициатора о результате рассмотрения дела: сообщенные вами факты подтвердились, однако установить виновное лицо и привлечь его к ответственности не удалось по причине истечения срока давности...). В общем, это примерно как вам в мае отвечают, что снег и наледь на которые вы жаловались в январе - комиссией не обнаружены...
Вы спросите - а прокуратура ? А прокуратура по нашей жалобе провела проверку - однако проверяла она, естественно, только бумажки - а они, надо отдать должное нашим чиновникам, были в полном порядке. Если судить по бумагам, то владелец автомобиля (вместе с автомобилем) умеет становиться невидимкой на время административного расследования - ибо они и домой и на работу к нему выходили, и в розыск автомобиль объявляли, и участковый содействовал, и экипажи ГИБДД в этом районе дислокации на розыск и задержание ориентировались. В итоге - нарушений нет... Понятно, что в реальности он как ездил и стоял в соседнем дворе, так и продолжил это делать.
Возможно, стоит перенять опыт загнившей европы, и тупо вешать блокираторы на колеса. Если владелец не приходит в течение 7 дней платить штраф и разблокировать - эвакуация на штрафстоянку. Как набежит достаточная сумма за эвакуацию и хранение - аукцион, и автомобиль находит себе нового более ответственного владельца. А деньги идут в городской бюджет на озеленение...
Да, везде свой локальный опыт и практика, но закон требует по таким заявлениям, как мы направляем, возбуждать производство, устанавливать собственника, составлять протокол, приглашать его на комиссию и привлекать к ответственности.
Впрочем, на случай неявок, у них есть свои регламенты и, как вы правильно написали, комиссия выносит решение в отсутствие нарушителя и направляет ему документы на оплату штрафа. Дальше если не оплатил, то к приставам. Если в суд - то судиться.
В общем все зависит от желания работать. У нас в городе работают как надо: и суды выигрывают и к приставам направляют. Если где-то практика иная, то её всегда можно поправить через прокуратуру: не одним обращением, так двумя-тремя.
Ну а касаемо средств, работающих в автоматическом режиме, мы описали ситуацию: планируется повсеместное внедрение федерального приложения на базе ПАК "Помощник Москвы", курирует тему ЦОДД Москвы. Мы делаем все возможное чтобы это произошло как можно раньше и надеемся что Балаково станет пилотным городом по этому направлению.
Я не верю, что они (или вы) сможете сертифицировать приложение для смартфона как комплекс автоматической фиксации правонарушений. Ибо это (сертификация) - хлебушек других силовиков, и они вам его просто так не отдадут... Максимум что может быть - это что зафиксированное вашей программой будет считаться полноценным заявлением и не надо будет ездить писать собственноручное... А в автоматическую выписку штрафов - не верю. Что же касается комиссий по рассмотрению административных дел - их пропускная способность околонулевая (и они рассматривают ВСЕ дела, а не только парковку). Поэтому 99% дел они будут закрывать так, чтобы не сделали а-та-та по жопе при проверке. То есть через истечение срока давности или невозможность установить лицо совершившее административное правонарушение.
тупо вешать блокираторы на колеса
Если около машины нарушителя появился сотрудник полиции (который должен вешать блокиратор) - то можно ничего не вешать, а просто выписать штраф. А если не появился - то и вешать некому.
У нас по законодательству нельзя выписать штраф машине. Вы должны выписать штраф конкретному лицу. А особенностью припаркованной машины является то, что лицо ушло - и не понять когда вернется... А блокиратор - это чудесная вещь: он ставится, и на окно клеится какая-то бумажка обозначающая кто и когда его установил, а также ответственное отделение полиции. И нарущитель должен сам, ногами, туда прийти - дать объяснения, заплатить штраф, и тогда местный патруль блокиратор снимет: может сегодня, а может завтра... Потом владелец сдирает бумажку, и быстро-быстро уезжает - потому что теоретически в следующую секунду после того как бумажку содрал - следующий патруль имет право поставить новый блокиратор при отсутствии владельца около авто...
Дальше - поскольку количество блокираторов в отделе полиции ограничено - они имеют стимул следить за тем, чтобы поставленные - возвращались. Если какой-то блокиратор отмечен как установленный, а владелец не является - то экипаж полиции вызывает эвакуатор, и в процессе погрузки возвращает полицейское имущество в отдел. А машина, как я написал выше - едет на охраняемую стоянку. Оттуда ее выкупит или прежний владелец - или новый. Если машина - рухлядь и продать нельзя - ее утилизируют. Тут я уже не знаю, за счет прежнего владельца ли, или за счет бюджета (ну или утилизационного сбора).
За превышение скорости уже давно штраф выписывается собственнику. Нечего не мешает распространить эту норму на неправильную парковку.
Не мешает - но почему-то не распространяют... Возможно, когда машина находится в движении - там явно кто-то есть, и это по-законодательству: либо сам собственник, либо кто-то действующий с его согласия - ибо иначе это угон или хищение. А про машину стоящую на месте без владельца этого сказать нельзя. Может быть восемь мужиков по-пьяни взялись за углы, да переставили с места на место...
Может быть восемь мужиков по-пьяни взялись за углы, да переставили с места на место...
Тогда это угон или хищение.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения [угон] является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)
Формально, да - но если машина осталась примерно в том же месте где была и не проникали в салон - откажут в возбуждении за отсутсвием события преступления.
Так смысл не в том, чтобы наказать гипотетических пьяных мужиков. Смысл в том, что когда нарушитель, пытаясь опротестовать штраф, заявит "Это не я припарковался на газоне, это мне её переставили" - его попросят подписаться под этими словами. А это уже будет - если полиции получится доказать обратное - заведомо ложным доносом, уголовная статья.
Но для этого нужна работающая полиция.
Ну он ответит, что не ставил - и не знает как она туда попала. А по ст.51 его (пока! надеюсь что поживет еще эта статья какое-то время...) нельзя заставить свидетельствовать против себя. В любом случае, я тоже сторонник того чтобы по-аналогии считать что парковка произведена владельцем или его доверенным лицом пока не доказано обратное. Дальше штраф - и вперед обжаловать, если не согласен. Но по каким-то (подозреваю, политическим) причинам этого пока не происходит...
Ну он ответит, что не ставил - и не знает как она туда попала.
Об угоне заявлял? Нет - значит сам ее туда поставил.
В классификаторе МКБ-10 острый амнестический синдром, не связанный с употреблением алкоголя и психоактивных веществ имеет код F04.
Обычный же амнестический синдром (синдром, характеризующийся выраженным хроническим снижением памяти на недавние и отдаленные события) может стать следствием употребления алкоголя и психоактивных веществ, он входит в рубрику F10-F19.
Оба варианта являются противопоказаниями к управлению транспортным средством (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604).
Может проще штраф за парковку на газоне заплатить и больше так себя не вести?
С точки зрения здравого смысла и справедливости - да. С точки зрения закона - нет. Потому что нет обязанности владельца постоянно смотреть за расположением своего транспортного средства на стоянке. Он мог бросить машину и уйти к любовнице на неделю. И заявление об угоне - это право, а не обязанность. Опять же - грамотный клоун скажет что о событии он узнал только когда ему пришел вызов на административную комиссию...
Поэтому - в идеале, конечно, просто править закон и презюмировать вину владельца в парковке. На круг - это самое дешевое и правильное решение. Просто нынешний административный кодекс писался во времена, когда никто не предполагал что у каждого в кармане будет видеокамера с геолокацией. КоАП писался во времена, когда фотоаппарата не было даже у фиксирующих нарушение проверяющих. Отсюда понятная (и сложная) процедура фиксации заявлений и требование опроса нарушителя. Ибо без них - административная комиссия мухосранска для выполнения плана по штрафам просто вытащит базу ГИБДД и начнет писать под копирку дела, выносить решения, и далее по-тексту...
Да, в таком случае законы надо переписывать. Именно такие, которые затрагивают интересы больших групп людей. Паркуется на газоне один мудак, а дышат пылью после уничтожения газона 10 человек и один мудак. Да, он сам тоже этим дышит, только не осознает.
В случае ДТП владелец авто несет полную ответственность за причиненный ущерб, если только не докажет, что управлявший завладел его автомобилем незаконно. В случае с парковкой же все наоборот.
Поэтому - в идеале, конечно, просто править закон и презюмировать вину владельца в парковке. На круг - это самое дешевое и правильное решение. Просто нынешний административный кодекс писался во времена, когда никто не предполагал что у каждого в кармане будет видеокамера с геолокацией.
Простите, но я ещё раз напомню про штрафы владельцу за превышение скорости, проезд на красный свет и даже за непристёгнутый ремень.
То есть законодатель презюмировал, что если машина движется с некоторым нарушением - то за рулём сидит либо сам владелец, либо человек, на которого владелец может указать. Более того: если машину с запрещённого места стоянки увёз эвакуатор - то опять же презюмируется, что машину на это место припарковал водитель, и при визите на штрафстоянку ему выписывается штраф. И эти нормы появились в КоАП не при его написании, а позже, с появлением автоматических камер и эвакуаторов.
Если мы развернём этот тезис чуть дальше - то мы придём к тому, что если машина как-то попала на запрещённое место стоянки - то она двигалась и за рулём кто-то сидел, а не сама машина туда как-то магически переместилась. И соответственно - можно презюмировать, что как и в случае с превышением скорости, штраф следует наложить на владельца по факту обнаружения нарушения. А если владелец со штрафом не согласен - пусть подпишется под тем, что парковал машину правильно и не знает, как она оказалась на газоне. С риском получить уголовку за заведомо ложные показания либо лишение прав по причине провалов в памяти, на выбор.
Проблема отчасти в том, что люди даже не пытаются писать обращения наслышавшись про вот такую бюрократию. На самом деле хоть и со сбоями, но всё же система реагирует. Просто упоминают об этом меньше, если вообще упоминают.
Я "лично" исправлял знаки и наказывал особо пакостных лихачей, восстанавливал освещение на улице. Суммарно раз 10 за последние 10 лет. Не бог весть какая выборка, но всё же - 6 или 7 обращений дошли до ожидаемого решения. Хреновая конверсия, да. Однако всё не настолько плохо чтобы говорить будто по умолчанию ничего не работает.
Вы только один. О нет упустили: владелец авто и лице его неправильно запарковавшее это могут быт. Разные лица. Так что становится ещё интереснее: я давал машину знакомым: Васе и Пете, кто из них запарковал не там где можно я не знаю …
Вот этот момент законодателю тоже хорошо бы проработать. Определить и чётко указать в ПДД, что такое "управление" и "передача управления", в какой момент оная передача происходит, и принять, что собственник обязан либо знать, кто управлял его автомобилем в данный момент времени, либо самому отвечать за последствия управления (штрафы, нанесенный ущерб).
Здесь мне вспоминается интересный прецендент. Семейная пара купила автомобиль (т.е. по Семейному кодексу это была совместная собственность), при этом в ПТС и СТС владельцем был муж (двух владельцев вписать нельзя). Пока мужа не было дома, жена выпила и села за руль - и попалась инспектору. Суд решил, что лишить прав следует обоих, поскольку муж (по мнению суда) передал управление нетрезвой жене. Аргумент, что автомобиль общий, и то, что муж оставил ключи трезвой жене (а обратное доказано не было), суд не убедили.
Жена была лишена прав совершенно справедливо, а вот справедливо ли в такой ситуации лишать и мужа - большой вопрос.
А не надо давать свою машину мудакам, которые не хотят ездить по правилам (если вообще учили их).
так а с превышениями и непристегнутыми ремнями как?
Красногорск - ситуаци 1 в 1 как в Омске
В большинстве случаев они обязаны завести административное дело, но тут же его приостановят потому что нет вашего собственноручного заявления.
В Ярославле они просят придти подписать протокол. После подтверждения личности заявителя в какой-то там их системе дальнейшие сообщения личной явки уже не требуют.
по приведенным картинкам сразу видно что стоит на траве. с тротуарами иногда визуально непонятно. например сделал магазин парковку от двери до тротуара, в результате тротуар и парковка слились в единое целое. чем водители и пользуются, о отмазы такие же. тут вообще сперва возникает вопрос кто такую планировку разрешил и на каком основании
С газонами тоже сильно непонятно. Особенно если рассматривать с человеческих позиций, а не буквы закона. Конечно, никто не хочет чтобы зеленые насаждения во дворах уничтожались, и все (и я в том числе, если что) осуждают тех, кто на них паркуется. Но с чего вдруг должно быть такое же трепетное отношение к какому-то щебеночно-песочно-грунтовому полю? Почему его приравнивают к газону только на том основании, что по плану он тут должен быть? Варианты коллективной ответственности (сами вы автомобилисты вытоптали, теперь все страдайте) не применимы, да и не доказаны.
Если на дороге пропал знак "уступи дорогу" и кто-то из-за этого попал в дтп - он в нем не будет виноват, т.к. по ситуации он не должен был ее уступать. И не важно что на схеме организации движения знак есть. С газонами подход прямо противоположный. Если на схеме газон, а в реальность бетонное поле - виноват, парковка на газоне.
В законодательстве тут явная недоработка, а ваше приложение ее эксплуатирует в карательных целях.
Нет, не так - в населенных пунктах стоянка машин должна быть разрешена только на специально обозначенных местах. В ПДД есть даже такой знак: "Парковка автомобилей". Поэтому возможность парковаться вне пределов проезжих частей и обозначенных автостоянок - на участках которые не отведены как газоны - я бы рассматривал как большое ПОСЛАБЛЕНИЕ (возможно - излишнее и расхолаживающее), а не как ущемление прав автовладельцев...
Однако в пдд, к счастью, пока что, такого не написано. Только небольшое количество месте где запрещено.
И еще очень забавно равнять все "населенные пункты". МСК где миллионы автомобилей и их количество реальная проблема которую не знают как решать, и деревню на 100 чел. Поставил авто на травке перед своим участком за 800 км от мкад - штраф тебе за парковку на газоне (5000 фл, 300тыс ЮЛ)
Ну вот я видел страну, которая живет по другим правилам. На СВОЕМ участке - можешь ставить автомобиль хоть на траву, хоть в кабачки - хоть еще как-то. А на землях населенного пункта - только на обозначенных местах. При этом еще и не на всех - есть разные категории парковок и мест: где-то бесплатно, но на ограниченное время, где-то бесплатно - но только для обладателей резидентской карты этого конкретного района, где-то для них же, но за деньги, где-то для всех за деньги...
И никаких (!) проблем я от этого не видел. Любое нарушение - блокиратор, штраф, ехай дальше. Подозреваю, что если быть богатым человеком и платить штрафы и упорствовать в парковке на газоне - то местный суд лишит водительской лицензии и пошлет на идиотен-тест и повторное обучение в автошколу. Ибо такое поведение владельца источника повышенной опасности свидетельствует или об опасном отстуствии знаний - или об опасной необучаемости. И для такого индивида (и для общества) будет лучше его с источником повышенной опасности разлучить...
Просто во взрослом обществе есть понимание что обладание автомобилем - это ответственность, в том числе материальная, и в том числе обеспечить себя местом для его надлежащего хранения когда индивид им не пользуется. При этом, обязанности владеть автомобилем нет - есть каршеринг, есть классическая аренда автомобилей, есть отличный общественный транспорт...
При этом, понятно что в РФ ничего этого в ближайшее время не будет. Ибо если начать жестко прессовать автовладельцев - то от местных властей потребуют человеческого содержания городской инфраструктуры и городской транспорт по-расписанию. А они потребуют от федерального центра прекратить забирать 94 из каждых 100 рублей собранных на их территории. А у федерального центра есть почетный пенсионер, который себя видит комбинацией Петра-первого и Екатерины-великой в одном теле. Кто ему пойдет объяснять что денег на войну нет ? Поэтому пусть народишко как-то сам выкручивается...
Вообще-то в большинстве стран Европы нет блокираторов.
Если запаркованная машина мешает проезду или стоит на парковке для инвалидов- то могут эвакуировать. В противном случае - максимум штраф.
Ну где-то есть, а где-то нет. Я тоже не видел чтобы их использовали повально - могут и просто бумагу на лобовое стекло прилепить. Это не знаю как работает. Но точно помню случай, что шел как-то в магазин, и товарищ встал на "неправильное" место для парковки (то есть оно размечено, но он там стоять права не имел). Шел обратно через полчаса - уже блокиратор на колесе и бумага на водительское стекло наклеена. Может быть полицейские проверяют, и вешают блокираторы только иногородним или стойким нарушителям - в этих деталях я не разбираюсь...
Законодательство, запрещающее "парковку на зеленой зоне" - это законодательство регионального уровня (субъекта федерации). Читал положения по Саратовской области (104-ЗСО) и по Спб, везде установлен запрет на размещение автомобилей на зеленых зонах. А само понятие "зеленой зоны" раскрыто в правилах благоустройства населенных пунктов. И у нас, в Балаково, и в Спб, понятие раскрыто как территория, не имеющая твердого покрытия и предназначенная для благоустройства либо озеленения.
В общем, для водителей все просто на самом деле: если ты находишься в городе, то будь добр, не съезжай с твердого покрытия и соблюдай ПДД в части правил стоянки и остановки.
В правилах благоустройства запрет на стоянку авто на "зоне зеленых насаждений". И штрафы там 2500-5000 руб.
Зона зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) - это вполне юридический термин, имеющий конкретное значение. ЗНОПами является не любой газон и клочок травы, а описанные и пронумерованные и включенные в специальный список территории. Список этот можно посмотреть где-нибудь на сайте с документами территориального планирования вашего города. И он часто совершенно неожиданный, здоровый сквер может быть в него не включен, а какая-то странная полоска травы между двумя проезжими частями магистрали - включена.
В итоге обычный человек не может понять, припаркована ли машина на ЗНОП или просто на пустыре который никому не принадлежит и ответственности за это никакой нет.
Вы путаете территориальные зоны из правил землепользования и застройки с зелеными зонами из правил благоустройства. На примере Саратовской области:
В ЗСО №104-ЗСО от 29.07.2009г., часть 15 статьи 8.2. (Нарушение норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами) гласит: "Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках ... влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей ..."
Из правил благоустройства города Саратов:
Газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Зеленые насаждения - элемент благоустройства, представляющий собой древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения.
По Санкт-Петербургу схожие трактовки.
В некоторых городах документы не доработаны, но суть та же: региональный закон об административных правонарушения в данном случае должен предусматривать ответственность за нарушение норм и правил в области благоустройства. Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, в соответствии со Ст.45.1 ФЗ 131-ФЗ от 06.10.2003 года.
На практике водитель в суде вот так пытается доказать свою не виновность, попутав понятия и получает от мирового судьи максимальный штраф. Не надо так.
Тот кто признает получает минималку. Судье некогда каждому проводить ликбез - у него конвейер из штрафов за газон.
щебеночно-песочно-грунтовому полю? Почему его приравнивают к газону только на том основании
Потому, что это песочно-говняное тащится колесами на дорогу и потом ты ловишь лицом песчаные бури.
Вопрос к вам такой же как и к госорганам:
Какова ответственность модератора за некачественную работу? (неправильно квалифицированное нарушение (например, ракурс съемки создает иллюзию парковки на газоне, хотя реально нет), за неправильное распознание номеров, И т.п.)
Есть ли обратная связь по отказам в административном деле, по его дальнейшему успешному обжалованию обвиняемым? После обратной связи - какая ответственность модератора (и пользователя) что создал человеку проблемы?
Конкретно у нас каждый модератор является заявителем и скрупулезно подходит к проверке материалов. Мы хорошо знаем свой город, да и панорамы в комплексе со знанием всех территорий благоустройства позволяют нам не допускать ошибок (пока, по крайней мере).
В целом, с нормативной и практической точки зрения все просто: лицо, уполномоченное составлять протоколы, при необходимости выезжает на место или направляет служебные запросы в управление архитектуры и/или управление дорожного хозяйства и благоустройства и, если факт нарушения не подтверждается, то отвечают отказом без контактов с собственником авто.
Судебная практика тоже положительная. Администрация проигрывает только в случае несоблюдения сроков или регламента, поэтому бóльшая часть судебных решений не в сторону нарушителя.
У вас поросенок Петр на картинке. Не знаю как там на счет авторских прав, но он известный символ эмиграции. Не хотите взять другого хрюшку, чтобы не вводить в заблуждение людей?
Приветствую земляка. Сам частенько срался в местных пабликах на вашей стороне. Но честно говоря, после прочтения вашей развернутой статьи меня не покидает ощущение, что всё это какое-то донкихотство, борьба со змеем-горынычем - отрубил одну голову - выросло ещё две. И основная проблема - это именно что не просто нет общественного порицания - но виноваты все, практически. Всех всё устраивает и они не хотят этот порядок менять (кроме единиц, вроде вас). Разумеется все бы предпочли свой дом с участком, на котором можно было бы ставить машину, или новые дома с запланированными парковками - но это маниловщина, а отказываться от авто, после того как привык к хорошему, также никто не будет.
Я видел, как в свое время власти Москвы делали - они тупо закатывали в асфальт практически все места в старых дворах, где парковались авто (возможно только в отдельных ее районах), но не могу припомнить не одного такого случая в нашем городе. А ведь это могло бы существенно снизить остроту проблемы.
Адреса "где закатывать" власти собирают по жалобам - эти адреса становятся в очередь благоустройства. Если ни кто не жалуется, то они не узнают о необходимости благоустройства.
Я видел обратное в московском дворе, там где парковались машины на земле, поставили огромный бордюр, а парковку засыпали почвой и посадили газон.
Приветствую! У нас хоть и не без ошибок, но вполне нормальный подход к вопросам благоустройства дворов. Если где-то нормы не позволяют сделать парковку, то её не делают, как бы того не требовали жители. Нормы обеспеченности детскими/спортивными площадками и озеленением вполне уважают и чтут: хоть и нет средств на их реконструкцию, но территорию оставляют, не отчуждая всё и вся под автомобили.
Из ошибок хотел бы отметить отрицательную практику, которая сложилась примерно в 2018-2019 годах: если где-то размещение "кармана" возможно только по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, но это согласование они не дают (например, где лежит старая труба Водоканала или кабель Облкоммунэнерго, которые они раз в год копают), то УДХБ, при благоустройстве, идет на встречу автомобилистам и в этом месте занижает бордюр под обещание что автомобилисты своими силами организуют там твердое покрытие, либо уложат бетонную газонную решетку.
Результаты таких решений (5 фото):
К чему мы пришли за 4,5 месяца: мы понимаем что стоянки на половину пусты, как и гаражи в кооперативах. Также мы понимаем что автомобили будут стоять во дворах как попало, пока это выгодней экономически. Когда у нас получится внедрить официальное приложение, работающее в автоматическом режиме, тогда производительность "кнута" будет составлять не 10-20 нарушений в день, а 100-200 и более. Вот тогда можно будет эти весы экономической выгоды сместить в сторону стоянок и гаражей...
Ну и будем давить на власти, чтобы они вели более активную и явную информационную компанию. Необходимо жителям четко объяснять истину, а не отвечать витиеватыми, размытыми фразами с нотками полит-корректности.
Скажем, требуют жители во дворах больше мест, необходимо им что-то подобное давать в ответ, как мы подготовили:
Пример информации, касаемо устройства бóльшего кол-ва м/м во дворах.
Как-то так...
Везет вам. Наш стартап про цифровой рубль закрылся на этапе взаимодействия с внешними ресурсами (ЦБ) который сам призывал взаимодействовать с ними, но как оказалось без 300 миллионов на счете ты не можешь начать стартап )))))
...
Паркуются на газоне - так парковок же нет! Псина срет в песочницу - так а где ей ещё срать?? Отмазки дегенератов, слышали миллион раз... Не покупай машину, если негде хранить, не заводи собаку, если не хочешь ее цивилизованно выгуливать.
Ой, по поводу собак то вообще отдельная история. Мне оно лишний раз помогло убедиться в двуличности людей (надеюсь, что это коснулось только моих соседей). Жалеют всех и вся. Паркуется машинка напротив пешеходной дорожки - ой, так ведь места больше нет, ничего страшного, уставшая мама с коляской обойдет и вообще, нечего было рожать. У тетки слегка нездоровой психически по вечерам свора (3 псины) выводится на прогулку, облаивают всех вокруг - ничего страшного, собачкам гулять надо, они ж божьи твари, и т.п.
Но когда эта собачница померла, вектор сразу сменился на "ну наконец-то псины ее богомерзкие перестанут гавкать, а то достали всех, твари".
Так что лучше уж по закону, такие приложения нужны.
Видно, что в разработку вложено много усилий и внимания к деталям. Спасибо за интересный кейс и открытый код)
Потужно! ✊
ХрюХрюКар: как перестать беспокоиться, начать создавать сервисы и обзавестись друзьями