Комментарии 59
Прекрасный троллейбус из чёрствого хлеба.
написано это приложение на ActiveX
Йоу, да это же National Instruments Measurement Studio.
Вот эти контролы в NI LabWindows/CVI:
Там цвета и дизайн чуть подрихтованы, но в общем эти градиенты на кнопочках и индикаторах ни с чем не спутаешь. Они же и в LabVIEW используются, но в данном случае наличие ocx и cwui.ocx и cwvisa говорит о Measurement Studio. Если в свойства заглянуть - там должно быть видно:
В принципе неплохая штука, там GUI весьма быстро набрасывается, плюс через visa все коммуникации с железками очень легко реализуются, практически "из коробки". Но в данном случае легаси, конечно же, знатное.
Теперь понятно...
Но в данном случае легаси, конечно же, знатное.
Впрочем, разрабатывался этот софт, ориентировочно, в 2005-2006 году (серийный выпуск 2ТЭ116У начался в 2007). Так что на тот момент было довольно таки актуальное решение...
гм... но иконка, подписанная "displEy" - это иконка Delphi 7, "по умолчанию" для новых программ, которая была выпущена в 2001 году, и многими считается "золотой эрой", наиболее проработанной "чистой" версией, до того, как они "потеряли себя" и начали метаться из стороны в сторону. Хотя лично мне всегда больше нравилась Delphi 5/1999
Что, конечно, не значит, что программу разрабатывали только в 2001 году и только на D7, могли потом и более новую Delphi 2005 например использовать, а иконка просто осталась в настройках проекта
и да, в ActiveX/OCX Delphi прекрасно умела, по некоторым оценкам даже лучше, чем сам Microsoft
А кстати, да, верно. Я участвовал в проекте в конце девяностых, где весь итерфейс был на четвёртом-пятом Дельфи, а общалась программа с картой захвата от NI, мы использовали библиотеку IMAQ и всё прекрасно работало. Возможно какой-то умелец выдернул ocx контролы и вкорячил их в Дельфи, с этим там всё было нормально. Что ж, тем интереснее этот проект. В Германии, кстати, Дельфи весьма активно использовалась в промышленности в начале века.
какой-то умелец выдернул ocx контролы
В смысле "выдернул" ? там не надо ничего "выдёргивать", это их цель, чтобы ими легко и просто все пользовались.
Вообще всё это лезет из древней мечты 1970-х годов, что программ (и файлов) быть вообще не должно, что программы (и файлы) - это неудобный и непонятный атавизм. А должны быть документы, которые собраны как конструктор из компонентов. АйФоны пытаются эту иллюзию воссоздать поверх файлов и программ (насколько помню, тупо нельзя без геморроя один и тот же видеофайл смотреть разными плеерами - каждый плеер видит только свои документы, сиречь файлы в его личной папке), и Андроид в ту степь тоже, к сожалению, плавно съезжает.
И для этих компонентов придумали множество стандартов... CORBA, SOM, COM/OLE2/OleAuto... это только на "писюках", а что было на всяких там Ваксах и мейнфреймах - наверное ещё больше.
Собственно, в объектах типа OLE Container в Windows до сих пор хранятся осколки этой мечты, причем в некоторых случаях - старые 16-битные, и недокументированные. Kогда правительство США прогнуло майков и заставило документировать - они некоторые поля а структуре прописали как legacy, из которых не нужно читать и в которые нельзя писать. Возможно, они к тому времени честно так думали, потому что забыли, но части Windows до сих пор теми полями пользуются. Полгода назад писал парсер этого дела и пришлось в это нырнуть.
Мечту эту по сути убил гадкий Xerox, когда придумал Ethernet - толку делать красивый LEGO-документ, если на соседнем компьютере в сети он тупо не откроется, потому что какого-то компонента не хватит? А Интернет уже контрольный выстрелил.
Простейший пример - удаляем с компьютера Acrobat Reader, потому что он тормозной и дырявый. Чтобы читать PDF хватит Sumatra, или любого Хромонога, или Firefox, или ещё десятка просмотрщиков, в том числе даже в Windows 8 искаропки был свой "modern application" для чтения e-book, до выхода Edge 1.1. Казалось бы вообще никаких проблем... но OLE-документы перестают открываться, потому что внутри контейнера не файл - такого понятия нет вообще! - а кусок Акробата в его недокументированном внутреннем формате. Компонент-с...
Майкрософт попытался эту рану залечить, придумав две вещи для стандарта ActiveX:
лицензии - каждый компонент должен уметь работать в бесплатном read-only режиме, и (платном или бесплатном) режиме редактора
автоматический поиск в интернете и установку
Последнее особенно понравилась вирусам, которые тут же начали упаковываться в ActiveX-формате и MSIE их сам находил и устанавливал. В последний раз я такую установку видел в Windows MEdia Player при попытке проиграть видео WMV - уж как, казалось бы, можно подцепить, но не в пассивном же видеофайле, а вот так!
Но в целом это "не взлетело" в том виде, о котором мечтали с 1970-х. Зато взлетело в более узком виде "библиотека красивых кнопочек и клёвых стрелочек".
Как только твои виджеты NI будут установлены в Windows - любая программа может их себе разместить на окошке. Например, Delphi :-)
То есть "выгрызать" ничего не надо - они изначально были предназначены, чтобы легко и просто встраиваться в любую программу. Максимум - надо может быть было купить или сломать лицензию.
Классные у вас воспоминания. Я какое-то время ради интереса ресерчил про COM и схожие технологии, интересная штука, много полезных вещей решала (и решает). Например, C++ не имеет стабильного ABI, поэтому очень сложно было бы писать либы, в т.ч. системные, чтобы все фичи С++ можно было бы использовать в сторонних программах при использовании этих уже скомпилированных либ. А так, за счет COM (OLE, ActivX и т.п.) все это решалось.
Современный мир все равно пришел к некоему аналогу компонентов - это Web API в виде RESTfull и JSON. И документ у нас тоже есть - Document Object Model (DOM), в одной страничке html мы можем показать и использовать компоненты/виджеты из совершенно разных сервисов.
к некоему аналогу компонентов... RESTfull и JSON
только не REST, а SOAP - stateFUL объекты (и он на XML :-) )
а REST (и HTTP вообще) - это как раз противоположность OOD, это аналог pure function из функциональных языков, хотя к ним state тоже всякими извращёнными способами прибивают, но по изначальной задумке никаких данных, кроме переданных в запросе (в параметрах вызова функции), не должно было быть
Почему противоположность? Верхнеуровнево, как я это понимаю из своего опыта, одна из целей ООП/ООД это дать возможность переиспользовать код, другая цель - облегчить модульность, чтобы можно было декомпозировать систему на более-менее независимые части.
HTTP это транспортный протокол, и по OSI и по инженерному принципу проектирования Separation of concerns, состояние выносится в другую компоненту/часть/протокол/систему. И хорошо, что все что касается состояния нереализованно в самом HTTP. Соответственно, мы, как программисты, можем использовать произвольную технологию контроля и управления состоянием. Более того, в случае ошибки или уязвимости в такой технологии нам не нужно обновлять HTTP. Проще тестировать, проще обновлять и разрабатывать.
А дальше мы можем реализовать [интерактивный] документ или приложение, используя удаленный вызов процедур и/или удаленный доступ к данным, отображая в браузере (или приложении) некое состояние, полезное пользователю. Или не отображая, ха-ха :) И файлы во многих случаях оказываются просто не нужны. Что имеет и свои минусы и свои плюсы.
Например, "работая" с Хабром, зачем нам может понадобиться файл? Чаще всего, это если только поделиться фоткой/картинкой, которую мы сами сделали, а не нашли в интернете.
В смысле "выдернул" ? там не надо ничего "выдёргивать", это их цель, чтобы ими легко и просто все пользовались.
Я чуть не так выразился, просто NI никогда ничего не поставляла для Дельфи, равно как и для того, "чтобы все пользовались", эти контролы предназначались для её собственого поделия CVI/LabWindows, ну и как расширение для микрософтовской Visual Studio, всё это небесплатно к тому же. Но в деталях я могу ошибаться, это было двадцать лет назад. Потом Measurement Studio на .NET переехала, но я не пользовался в активной разработке, в основном я использую LabVIEW и совсем чуть-чуть CVI. Сейчас эти контролы в форме WPF есть, стоят от четырёх сотен евро в год, надо бы глянуть, но десять гигов качать лень, да и не обновлялось там ничего с 2019 года, видимо продукт потихоньку помирает.
Зачетная тема!
Недеюсь кто-то из сообщества сможет поделиться про жесткий диск.
Что это за странное automotive grade для хдд. может спец микропрограмма.
Для чего выкушен один из контактов в HDD?
Для автора. по поводу батарейки. Вы когда писали что оторвана батарея я думал это именно большая оторвана. (даже фотку увеличил) Ну вот вы не написали пробовали ли именно ее подключить\заменить?
Оторвана именно та, которая на одном контакте болталась. Я её запаял, но эффекта это не возымело. Потом припаял на её место CR2032, а затем (за кадром) ещё несколько элементов питания, толку ноль.
Выкушенный контакт - это ключ. Этот разьем полностью повторяет распиновку "большого" IDE. А у того как раз есть ключ в этом месте. Только он очень редко используется. Точнее, встречается на очень древних девайсах. Мне только раз или два попадался шлейф где этот коючевой контакт был заткнут заглушкой или был глухим.
Обычно для правильного сочленения используется ключ на пластике.
Хотя, казалось бы, на IDE 44-pin есть уже один даже не выкушенный, а заведомо неустановленный контакт-ключ.
А, пардон, я его и имел ввиду. Выкушенный не заметил. Можно по распиновке ide выяснить что это за пин.
Загуглил, это
IOCS16#— разрешение16-битных операций. Обращение ко всем регистрам, кроме регистра данных, всегда 8-битное. ДляPIO Mode 0, 1, 2 при активном сигналеобращения 16-битные, при неактивном — 8-битные. Для PIO Mode 3, 4 и DMA все обмены 16-битные, кроме дополнительных байтов(выходящих за границу 512-байтного сектора) «длинного» считывания и записи. Начиная с ATA/ATAPI-3 не используется.
Влажность и перепады температуры все убивают. Что не в герметике и не под лаком. Мне тут перепали 4 системы видеонаблюдения которые стояли в теплых и влажных ЦТП всего 2 года... камеры живы тк они уличного исполнения, а вот из 4х видеорегистраторов trassir живы остались полтора. из 4х 4ТБ хардов тошиба S300 сурвайленс тоже можно считать полтора живых. Причем у регистраторов дохнут хард и порт sata. Иногда второй порт оказывается рабочим,а иногда нет. Обидно жутко. Есть регистратор который стартует, но оба порта sata мертвые... а перепаивать-реболить bga корпуса там очень неудобно и не факт что это поможет,а не дефекты в плате уже.
селяви. всякие тепловозы на улице стоят до -35 -40 градусов. как ехать так прогрев. как прогрев - все железное в конденсате будет. делать стараются все герметичное, под лаком, с подогревом иногда... а готовые комповые модули этож заграничная бессвинцовая пайка и фиг отлачишь уже.у меня брат начальник участка по радиомонтажу милитари грейд. так часто новые микросхемы реболить приходится на свинцовые шары чтобы все прошло тесты и работало как надо.
Windows XP на CompactFlash работает нормально, только очень медленно
мммм.... почему медленно, это же фактически SSD с IDE-разъёмом ?
у мамы был любимый микро-ноут, Samsung Q40, с рядом уникальных фишек
процессор Intel Core 1 (кроме самсов такие только у эппла были)
сменные аккумы с кнопкой "показать заряд", это круто было
1,8-дюймовый диск со скоростью 300 кб/сек (да, как у дискеты и CD-ROM 2x)
Последнее было очень плохо, и даже ещё хуже. И вот как-то в Москве какая-то контора выбросила 60GB CF карточку по цене SD, я тут же позвонил, правда ли? да, правда, тут же съездил и купил. Вообще в магазе было 2 карточки, надо было заморочиться с "купить и перепродать" (реально в то время огромные и неудобные CF уже использовались только в профессиональных фотокамерах, без всякого смысла, чисто по традиции, и должны были продаваться по оверпрайсу раза в 4 больше нормальных MMC/SD - явно деффачка какая-то лоханулась составляя прайслист). Через пару дней жаба победила и я позвонил, хотел купить вторую - но они уже цену исправили.
А вот дальше была грусть, SanDisc (кажется это они были) обновили прошивку и утёкшиие служебные программы не работали, а без них не грузилась штатная WinXP - требовала дать ей диск. Ставить Висту на то железо смысла не было, а пиратку XP Emb искать - тем более. Ноут хотелось оживить в оригинальном виде, но увы... Поставил линух, но мама не захотела учить другой хром, потребовала новый ноут - и оказалось что её любовь ("ты ничего не понимаешь в ноутах! он красненький!!!") была неверной и скоротечной... Так и лежит не помню где.
А если бы в CF-карточке была старая прошивка - всё могло бы кончиться иначе :-D
почему медленно, это же фактически SSD с IDE-разъёмом ?
В те времена устройства на флеш-памяти были медленными, если вспомнить всякие первые SD и флешки. Современные SSD/NVME устройства намного быстрее, я не могу сказать точно, что было изменено, не слежу за этим, но насколько понимаю, в них и технологию самой памяти отточили (и изменили) и архитектурно они по-другому устроены, типа намного более быстрые контролеры, работающие параллельно.
но ведь и винчестеры в CF-размере (1,8", например IBM такие делала) скоростью ну совсееем не отличались.
а CF в середине 2000-х (а в статье как раз про это время и говорится) уже уехал в luxury-сегмент профессионального фото-видео, и там упор был именно на скорость записи
поэтому навскидку я бы предположил, что хорошая дорогая CF-карточка того времени уделает современные ей IDE HDD (особенно 2,5" ноутбучные, но и 3,5" тоже - какой формат в том компостере автор не написал) так же, как сегодняшние SATA SDD уделывают SATA/SAS HDD (которые с тех пор тоже стали быстрее, пусть и нет так сильно )
Предметно не могу поспорить, нужно искать и сравнивать, какие скорости были типовыми в те времена.
Винчестеры CF-размере не отличались скоростью - ну значит сам интерфейс не был ограничением. А вот сама флеш память и контроллеры могли быть ограничением. Опять таки, я не могу утверждать точно. Возможно и были очень быстрые CF не уступающие тем винтам по скорости.
Возможно, какая-нибудь industrial-grade CF могла бы подойти.
сам интерфейс не был ограничением
интерфейс там был обычный самые Parallel ATA он же E-IDE
вот не буду спорить, IDE-40 или IDE-80. Исторически было 40 контактов (точнее, кажется, 39+ключ или 41 + ключ, не считал) и в шлейфах 40 толстых жил, и позволяло это режимы до UltraDMA-33 (то есть 33 МБ/сек)
Когда компьютерные винчестеры в это уперлись, плотность пластин так выросла что в оптимальном режиме "читаем все сектора подряд, клонирование диска или чтение одного огромного файла", то появились шлейфы с 80 тонкими жилами, в тех же разъёмах, скорее всего просто каждый второй провод подключался к земле, чтобы гасить помехи. И появились новые режимы UltraDMA-66 и UltraDMA-100. И даже, кажется, теоретически UltraDMA-133, но это не точно. Во всяком случае на практике с таким не сталкивался, а вот "сотка" была даже в самых дешевых дисках и материнках.
Для сравнения, первый провод SATA был 150 МБ/сек - быстрее параллельного, но не намного. Правда он выигрывал индивидуальностью, со старыми проводами типовой косяк дешёвых контор был экономией на проводах. На один IDE-провод вешали не только винчестер, но и самый дешевый CD-ROM, который ни в какие UDMA не умел - и он утягивал весь провод до своего максимального режима (а ему много не надо), в итоге и HDD работал на скорости этой дешевой оптики. Но если два скоростных устройства вешать на один шлейф, а два медленныз на другой - то было нормально. В применении к тепловозу - вопрос к разводке материнской платы, оба контакта внутри могут приходить на один общий вход микросхемы - или на два разных. Если удалось хоть как-то запустить XP сразу с диском (любым) и оптикой - можно в Диспетчере Устройств в режиме "устройства по подключению" найти эти диски и увидеть в одном он порту или разных. Но если гадать, я предположу, что немцы не экономили в дорогом компе на мелочах и развели на разные порты, так что и это тут не проблема.
Разумеется, как правило большие десктопного размера 3,5 винчестеры были быстрее ноутбучных 2,5. Но были и исключения - полусерверные WD Raptor с бешеной скоростью шпинделя. Там был уменьшенный размер, чтобы диск центробежной силой не порвало. У меня был один такой, и впечатления остались плохие. Стоил конски, а сдох оооочень быстро. Кажется (но это не точно) рапторы перестали делать ещё до появления SSD.
В общем, не в интерфейсе дело однозначно, если мы про 2000/XP, и даже виста с ранней семёркой вполне бы работала.
А вот сама флеш память и контроллеры могли быть ограничением.
Если бы это было в середине 90-х или хотя бы в начале 2000-х - то я бы поверил. Но не в 2005. Насколько помню - к тому моменту в бытовом дешевом сегменте CF проиграл разгромно. Там оставались только MMC/SD и извращение Sony Memory Stick. CF-карточек по бытовой цене не существовало в принципе. Только люксовый сегмент, по запредельным ценам и для професионального фото-видео, а там как раз первым требованием было запись несжатых фото или слегка сжатых (не тянули тогда процессоры чего-то серьёзного) видео до полного исчерпания места.
Поэтому не буду спорить про надёжность, про "протереть дырку во флэшке" - тут хз. Но как раз скорость в CF-карточках должна была быть отличной, потому что это было их последнее пристанище, покупатели с лопающимися кошельками, которые простят всё, кроме плохой скорости.
Самые неприятные проблемы железа - это не когда полностью не работает, а вот так моросит. Тут работает, тут нет. Я всё же списывал бы такое на конденсаторы.
Спасибо за статью
Класс, ждём запуск дума на яндекс станции
Все системы с которыми вы столкнулись до сих пор катаются в поездах и, видимо, будут замещаться другими, т. к. элементная база для ремонта стала очень дорогой, а некоторая так и вообще подсанкционная. Если попадется блок БР-7М, обязательно приобретите в коллекцию. Это, по сути, одноплатник. Там уже ARM и Linux. На борту есть gsm-модуль, gps-модуль, 2 слота для SD карт, USB, Ethernet. Он не управляет подвижным составом, только регистрирует параметры и может конфигурировать любой блок в системе. Пришел на замену блоков БР-3С которые писали параметры локомотива и его движения на внешний носитель - картридж по интерфейсу 1-wire. И БР-7М и БР-3С по сути, это электронные самописцы.
БР-3С - это маленький чёрный со светодиодным индикатором?
БР-7М и БР-3С пока не попадались. Есть только блок аналогичного назначения от электропоезда, тоже бочонок туда втыкается.
То есть, это просто обычный писюк, да?
если воткнуть диск, то отваливаются все устройства на этом IDE, в том числе и привод.
Загадочно. Вроде все возможные варианты перепробованы и сильно напоминает действие перемычки master/slave/CS, если она установлена неправильно при двух устройствах на шлейфе.
Хотя странно. Без привода та же история...
Вообще, как вариант, можно подрубить бокс для HDD вместо привода. Если диск не определится, то дело точно в BIOS и RTC. Но такой штуки у меня для проверки нет.
А какое напряжение на "родной" батарейке? Например, БСГД-1 не запускается без батарейки. А еще, у него выходит из строя сам процессорный модуль и очень быстро высаживает батарейку в 0. Если у вас на "родной" батарейке тоже 0 В, то я бы проверил токопотребление от новой. Еще, в БСГД-1, например, в настройках BIOS есть специфические прерывания, которые как раз и отвечают за работу периферии. Может и в этом блоке так же.
Теперь и ЖД релейные шкафы жечь нет нужды! 8-)
Спасибо за интересную статью!
погуглил, стоит такой от 670 000 руб за штучку, poisktenderov.ru/item/223/32211236921/
впечатляет за VIA Eden 1.00GHz,
а какое назначение у оторванного зелёного аккумулятора на юсб плате ( с наклейкой 2022) ?
Спасибо за статью, интересно было почитать. Если биос не работает ни с одной батарейкой есть подозрение на обрыв на плате. Я бы проверил, сохраняют ли время часы. И если не сохраняют нужно искать обрыв где эти 3в идут на чипсет. Диск может быть не виден из-за обрыва или КЗ линий на шине IDE. Но это не точно.
Неа, часы не держат.
Тёмная тема там не дань моде. А чтобы ночью глаза оставались приспособленными к темноте. На современных трамваях тёмная тема на внутрикабинных дисплеях включена постоянно, чтобы переключать не требовалось.
у меня есть тонкий клиент Dell wyse Cx0, там такой же процессор. В самом клиенте установлена обрезанная тонкоклиентская XP (кстати тема оформления там красивая, не такая как в обычном ХР), но я его использовал пока только под дос (загрузка с усб-флешки) для ретро игр. SBemu даже работает.
под обычный ХР я драйвера для него нашел и сохранил. В качестве жёсткого диска внутри DoM на 2 Гб, я прикупил запасной на 8, на него ХР хочу установить.
Кабина тепловоза настолько сурова, что правильно не запускать Doom на пульте из кабины, а запускать кабину тепловоза в Doom'е.
Я сначала прочитал "телевизора"
Запускаем Doom на пульте от тепловоза