Комментарии 284
Ведь большая площадь пропадает зря. Почему бы её не использовать?
Вообще из более-менее приличных методов — термоэлемент в костре habr.com/ru/post/195766
Разумеется, это только мой личный опыт, возможно, другие типы аккумуляторов могут быть более устойчивы к теплу.
2)нет водонепроницаемого чехла, который ухудшает вентиляцию
3)кондиционер.
4)На мотоцикле солнце больше засвечивает экран, а значит яркость на максимум и больше нагрев.
Напряжение зависит от температуры, поэтому если заряженный до 100% аккум нагреть, то напряжение может превысить максимально допустимое и аккум повредиться и вздуется.
Навигатору/регистратору не нужны ёмкие аккумы и не важна их масса, поэтому можно заряжать не до конца, а до «80%», тогда при перегреве напряжение не выйдет за пределы. Для телефона масса и ёмкость критична, поэтому там запас меньше.
Не зависит. Проверено. Напряжение лития однозначно определяется уровнем заряда. Уровень заряда, в свою очередь, определяется отношением ионов лития, находящихся в аноде и катоде. Температура на это никак не влияет. В чём я многократно лично убеждался.
Физика деградации при повышенной температуре несколько иная.
Забавно. Много раз грел аккум на своём электробайке до 50 с лишним градусов. До сих пор работает с потерей ёмкости едва ли 10% за три года.
Видимо, проблема в изначальном качестве ячеек.
А вообще проще просто сделать отдельную солнечную зарядку (желательно раскладную). Ну или просто power bank. Или генератор на тепле (разводишь костёр и получаешь электричество). Правда 99% покупателей подобных зарядников всё-равно будут их использовать не для необитаемых островов, а, к примеру, в лесу, т. к. людей, посещающих необитаемые острова не так много.
В общем маленький рынок (и польза — больше дизайн испортишь, что тоже важно), а power bank'и итак успешно продаются.
О'кей пугало*, как развести костёр на необитаемом острове с помощью смартфона? Не знаешь? Ах, интернета нет… Ну хотя бы спички у тебя есть, Уилсон?
*) При мне так обращались к смартфону. Смартфон был не гордый, отзывался.
Закорачивать, конечно закорачивал. И даже поджигалку из нихрома делал. Но это все мало согласуется с условиями, когда замерзшему человеку, например в темноте, нужно устроить короткое замыкание и пополить слегка влажные дрова.
А вот с литиевой батарейкой задача могла бы решиться гораздо проще. Читал, что их внутренности загораются при контакте с водой.
Когда мы тренировались «выживать» в «экстремальных» условиях, то брали и шли в лес для этого, а не рассуждали сидя дома. Теперь я могу утверждать, что имея спички и приличный лес рядом можно переночевать хоть в сырой осенью, хоть в -35 зимой. При этом даже попытаться получить удовольствие. А вот в том, что смогу развести костер с помощью телефона — я не уверен. Потому, что никогда этого не делал. И даже не читал работающих инструкций о том как это делается.
P.S. Пробовал и то и другое — первым пользоваться очень сложно, со вторым вообще ничего не получилось.
Так что это надо спутниковые телефоны снабжать такой опцией, а не сотовые.
Такого рода телефонные аппараты были бы очень кстати на необитаемых островах или отдаленных уголках планеты, в случае отсутствия альтернативного способа подзарядки
В чем проблема на необитаемый остров или отдаленный уголок планеты взять нормальную солнечную батарею, от которой можно запитать не только смартфон, но и ноутбук и радио и даже холодильник?
Или на необитаемый остров люди отправляются пешком и лишь со смартфоном в кармане?
«нормальную солнечную батарею, смартфон, ноутбук, холодильник»
Многим достаточно, чтобы телефон работал часов 16 в сутки. Дальше большинство оказывается дома и ложится спать, а телефон ставит на зарядку. О какой автономности может идти речь, если у всех есть электричество дома, на работе, в машине.
А вот те, кому действительно нужна автономность, тех единицы, и для них существуют и термоэлектрические зарядники, и на солнечных батареях, и ручные электрогенераторы… И им тоже гораздо удобнее купить отдельную солнечную зарядку, которая и телефон будет заряжать не весь световой день, а пару часов, и зарядить можно не какой-то один смартфон, а любой, т.к. обычно в походы ходят не в одиночку, да и не только смартфоны требуется заряжать. И это всё нужно тем, кто действительно постоянно и надолго куда-то уходит от розетки. Всем остальным будет достаточно повербанка, что бы пару дней продержаться без розетки.
16 часов — это на грани экстрима. Чуть задержался и иди домой пешком, например, если наличку не носишь и пользуешься NFC или оплатой онлайн за дорогу.
Может и экстрим, но современные смартфоны и эти 16 часов не всегда выдерживают, если их игрой какой-нибудь нагрузить. Так что, в среднем оно близко к реальности. А если телефон может 16 часов под нагрузкой работать, то без нагрузки он продержится значительно дольше.
Я купил смартфон за 10т.р. А если к хотелкам добавить NFC и безпроводную зарядку, то выходило уже около 40. Дороговато однако. Сейчас наверно ситуация попроще, но всё равно может оказаться, что беспроводная зарядка стоит неадекватно дорого.
А я купил на рабочий стол икеевскую лампу со встроенной беспроводной зарядкой, и кладу телефон на нее. В машине тоже есть беспроводная зарядка в держателе. В итоге штатная проводная зарядка лежит в тумбочке, и достается только для поездок.
У телефона в 5 дюймов площадь — 120кв сантиметров(Redmi Note 7). Тоесть 2.4Вт заряда. В реальных условиях(пыль, неидеальный угол, покрытие сверху батареи) — будет гдето 1Вт и в помещении 0.1-0.5.
А емкость батареи 4000ма*3.7= 14.8Втчас, тоесть в идеальных условиях на зарядку уйдет 6часов(в реале пара дней).
А в минусы будет больше толщина, встроенная зарядка, больше стоимость и вес.
Оно вам надо? Вообще вроде как есть телефоны с солнечной зарядкой, но проще взять гибкую панель на 0.5м2 с собой в виде трубочки.
Сейчас есть повербанки размером как раз в 5 дюймов с солнечной батереей на крышке.
Зайдите в яндекс или розетку, почитайте на них отзывы. Все пишут, что батарея — для галочки. И то повербанк, его можно на солнышко выложить.
Купил на али в виде DIY набора за 200р. для опытов.
Там оптимально — заряжать по возможности всегда и держать в пределах середины напряжения.
Перезаряд не полезен, да. А так что вы 10 раз по 10% зарядите, что 1 раз до 100 — практически одинаково. 10 раз по 10% лучше, ибо батарея меньше греется и меньше находится в состоянии 0% и 100%.
Я говорил, что при нагреве выше 45 градусов (как раз на солнце) ресурс резко теряется (не от самого факта зарядок, а от условий)
Я не вижу в вашем коменте про солнце. А так да, лучше держать в холодильнике при +10-15. Но тогда он бесполезен.
Заряжайте всегда по возможности, как только перейдете 30% заряда. Долшьше прослужит. Лучше, конечно, до конца не заряжать(до 70-80%), но тут уж тяжело.
А насчет циклов постараюсь выразиться точнее. Если брать кобальто-купажированные, то для эффективной зарядки надо 0,5-1С (производители указывают 0,8, но с оговоркой — заряжать можно и более высоким уровнем, но до роста температуры на 10 градусов). Соответственно на Солнце мы начнем перегревать намного быстрее
Лучше заряжать… вообще 0тока. Там меньше деградация.
А 0.8 это ток, при котором батарея без обдува не нагревается критично при комнатной температуре. Критично обычно береться 50градусов. Причем берутся батареи данного производителя с наибольшим сопротивлением в партии. Тоесть может вашу конкретную и можно больше. А может и нет.
Иначе его штатному процентометру наглухо сносит крышу и он показывает всё что угодно, только не уровень заряда.
Но я на это забил, поставил программку-вольтметр, ориентируюсь по ней.
Заодно просадку на холоде видно.
Вот, кстати, почему до сих пор нет в смартфонах опции ограничения заряда? Ведь в 90% случаев мы оставляем его подключенным к заряднику без присмотра, и он, естественно, заряжается до 100%. Для удобства, чтобы не лазать в настройки каждый раз, сделать простой виджет с кнопками 80%, 90%, 100%, которые появляются, как только подключаешь зарядник.
Думаю, ответ банален — маркетинг & устаревание (т.е. надо же чтобы тел в тестах жил 100500 часов, а через год-два смотрелся дряхло на фоне новых моделей). Но может быть есть такие приложения сторонние?
Просто недоступна для пользователя.
На ентерпрайз-ноутах еще с середины 2000х такая опция есть, в биосе. К примеру, на х230 ставится с 80%.
и энергия будет мизерная — максимум слабенький светодиод тускло зажечь
Наверное имелся в виду этот прорыв
Мобильными конечно их сделать сложно, пока, но в качестве стационарного варианта, почему нет, особенно если забить болт на безопасность. Имеющиеся модули (системы буферной энергии для датацентров на их основе можно купить уже давно, да да, цены по запросу) на 100кг маховик таскают с собой корпус размером со шкафчик и весом под 400кг (или больше), по моему мнению управление, вакуумная помпа и прочая мелочовка может быть оптимизирована при горизонтальном масштабировании, т.е. соотношение количество запасаемой энергии на массу улучшается.
Любое количество циклов заряд разряд (речь шла про 20 лет работы без обслуживания), мега высокие токи разряда, мега большая скорость заряда. Единственный значимый минус после размера и плохой мобильности — высокий саморазряд (порядка 1% в сутки, это я читал лет 5 назад, может сейчас лучше).
p.s. как вы думаете, сколько энергии может запасти маглев? Например массой несколько десятков тонн (25т, в россии пытаются реанимировать советский проект), который будет кататься по кольцу вокруг условного завода по вакуумной трубе хотя бы на скорости 1000км/ч (напоминаю, гиперлуп обещают 8000км/ч, а скорость в формуле запасенной энергии — в квадрате), позволит запасти порядка 0.5 мегаватт/час.
А что если вагончики будут занимать весь кольцевой туннель? Или все кольцо представлять из себя навитое каноничное кольцо из нити (стекло, сталь, карбон, алмазная,....) по периметру, и слабая магнито-аэродиномическая система удержания (при больших скоростях достаточно неглубокого вакуума чтобы использовать аэродиномические эффекты, причем не на кольце а по периметру), там скорости вообще могут быть просто коллосальные!
Система отлично масштабируется. Нет необходимости делать много маленьких конструкций, проще одну большую.
Маглев нисколько не запасет, очень уж много он кушает на движение.
Практично — поезд нагруженный гранитом в горку, где есть горка в пару километров и уже есть пути. Ибо если строить пути — уже не выгодно. Такие проекты есть, работают, скорость поезда 20кмчас. Куда там маглеву. Зато вес у него десять тысяч тонн.
Поднять груз — энергия m*g*h где g — 10!!! а раскрутить маховик — m * V^2, где V = 200...2000 м/c
Тут ведь в чем засада. Если бы они стояли на месте, все ок было бы. Но блин, Земля то вертится.
Чтоб уменьшить вот тот шкаф на картинке в 10 раз вам надо его еще в 100 раз раскрутить. А это невозможно чисто механически.
Вращение земли супермаховику не мешает, наверное если конструкции будут в тысячи километров, это станет актуально, но не меньше.
А держать вакуум в большом обьеме — дорого.
Плюс растет его вес, что накладывает ограничения на опору(напомню, она в вакууме и ее не смазать).
Плюс если у него треснет ось, то вот например турбина ГЭС мощностью 75МВатт со скоростью вращения всего в 50-100 оборотов пробивает метровую бетонную стену. А тут как бы большие обороты.
Напомню, у турбины ГЭС регламентные работы раз в полгода. Вакуума нету, смазка ступицы — есть, доступ к турбине не ограничен и можно поставить датчики вибраций(и они там стоят). А да, еще и подшипнике — гидродинамические(в вакууме невозможные).
У маленьких супермаховиков подвес — магнитный. Фиг вы поставите на магниты 50тонную болванку, все уйдет на поддержку поля.
Не просто так не развивают супермаховики, нету тут никакого заговора. Супермаховики можно использовать в космосе. Только никому не надо.
Основная идея супермаховиков, изобретенных еще в советском союзе, это использование навитых колец из нитей или ленты вместо монолита, благодаря чему повышается прочность и надежность при разрушении. Монолитное кольцо кусочками выходит погулять по заводу, а супермаховик тихо шурша обрывками нити отводит тепло на корпус, продолжая крутиться (при разрушении достаточно залить полость маслом и отводить тепло, вы даже шума не услышите).
p.s. на скорости выше 600км/ч при нормальном атмосферном давлении актуальными становятся уже не магнитное удержание а аэродинамическое. При снижении давления эта граница скорости отодвигается но никуда не девается. Если оставить часть воздуха — его можно использовать для отвода тепла (его мало, из-за магнитов, используемых для удержания, накачки и отвода энергии, но при использовании вакуумной подвески есть проблемы при его отводе излучением, ибо высокие скорости вращения ограничивают конструктивные возможности, но мне кажется это неактуально).
Чтоб плотность запасения хотя бы окупало создание устройства там надо скорости на ободе порядка 600мс. Это две скорости звука без вакуума, тоесть вакуум обязателен.
При нормальном давлении маховик выполнить, конечно, можно. Но его воздух будет быстро достаточно останавливать и много энергии не запасешь.
Теорию сохранения не обманешь. Да, если отколется кусочек ничего не произойдет. А если крепление? Или ось? Или держащий магнит? Все кусочки по чуть-чуть и у вас небольшой взрыв. Ну или вы не запасаете ничего, тогда просто нагрев кожуха.
Еще раз говорю, прочитайте про разрушение турбин ГЭС, вполне реальные кейсы, сами турбины не раскалывалися, стены выносило. Энергии в них меньше, чем в предлагаемых «больших» супермаховиках.
Вам же никто не мешает, делайте. Стартап организуйте. Только посчитайте предварительно.
Мы только порадуемся за вас, если вы сделаете дешевые стационарные безопасные маховики, еще и без дорого вакуума и без саморазряда.
Без меня все посчитали и тестовый гиперлуп с ужасной аэродинамикой запустили в неполном вакууме на 460км/ч. За пару лет после болтологии!
Я же говорю о гладеньком колечке с магнитами по периметру а не пытаться удержать все в центре на тоненькой оси, вполне возможно что в каком-нибудь гелии достаточно будет просто слегка разряженной атмосферы 1/10 или 1/100 не чище, стоимость поддержания такой — практически никакая. И еще раз повторю, на скоростях выше магнитное удержание уже не так актуально как аэродинамика.
Стоимость такой конструкции сравнима с несколькими километрами пути маглев, даже меньше, если на один метр дороги не будут давить десятки тонн вагона. Да, тут чуть выше требования к самой конструкции и монтажу, какие-нибудь гидравлические подвесы против природных катаклизмов (землятрясения, паводки и прочее) ибо 'погнуть' конструкцию никак не получится (любые другие имеющиеся могут спокойно пережить легкие искривления без последствия), плюс собственно постройка такого кольца — инженерная проблема, ведь его не привезешь с чистенького высокоточного завода, а значит навивать прецизионное колечко придется на месте, а это значит смонтировать устройство высокоточного измерения, навить колечко, демонтировать, построить вокруг магнитную дорогу, плюс она еще двигаться должна (кольцо при разгоне деформируется, увеличивая заметно радиус) плюс еще куча куча проблем.
В России этим заниматься дохлый номер, причем в кубе. Тут поставлен молчаливый крест на альтернативной энергетики, государство отказывается финансировать любые проекты, фактически запрещая исследователям любые изучения всего что не связано с углеводородами и ядерной энергетикой, похоже на указание свыше. Так же не будет поддержки частному бизнесу.
Даже тот же РЖД говорили об экспериментах в буферных накопителях на сверхпроводниках… и тишина. У них в этом большие потребности.
Плюс, помним, подобные системы (альтернативная энергетика и системы рекруперации энергии) очень сильно тряхнут существующую инфраструктуру. Очень многие отрасли тупо вымрут, за ненадобностью, что в условиях предкризисного состояния страны даже опасно, т.е. попадает под категорию национальной безопасности. Т.е. если я такой умный вдруг создам нечто подобное, мне тупо помешают, сначала просто мило побеседовав, потом силовыми методами.
Понятия не имею, что происходит в других странах, но прекрасно вижу, с какой осторожностью и как именно внедряются подобные технологии, наверное это не с проста.
p.s. rusnanonet.ru/news/120239 вот такие статьи я вижу чуть ли не каждый год уже последние лет десять, а воз и ныне там.
Есть теорема, что невозможно на постоянных магнитах ничего удержать.
Тоесть вам надо электромагниты. Фактически построить коллайдер, менять поле и следить за кольцом, чтоб оно никуда не убежало.
Ну не хочет кольцо крутится над магнитами, ему интересней крутится на земле ниже магнитиков(энергия потенциальная меньше).
Если бы все было просто — все бы бросилися их развивать и никакой заговор капиталистов бы не удержал.
Конечно, если вам надо удерживать тонну на метр, понадобятся электромагниты на сверхпроводниках, а если меньше?
Кольцо должно быть таким сечением чтобы его масса была достаточно маленькой, которую можно удержать магнитным подвесом соответствующего размера без дорогого хайтека. Полная же масса кольца определяется РАЗМЕРАМИ всей конструкции, я не просто так говорил о кольце вокруг завода (или даже города).
Намек, вот у меня дома лежит пара ниодимовых, сантиметровая монетка, но толстая, заявлено что почти сотню килограмм удерживают (в виде подковы будет еще лучше). Добавляем к ним электромагнит примерно на несколько процентов от этой же мощности для корректировки и накопления/сбора энергии, выставляем их по периметру и получаем результат.
Что мы видим?
Форма — цилиндр. Почему?
Потому, что
1) Цилиндр можно держать за две точки сверху магнитами и снизу. За ось, да.
2) Диаметр цилиндра у них около 30-50см, соответсвенно проще держать вакуум, меньше линейная скорость.
3) магнитный подвес там таки на оси, в средине.
А вы предлагаете плоское кольцо. Ну посчитайте, допустим, кольцо с размером в 3 метра. Это около 20м длины по окружности, но еще надо сколько то слева и справа(все больше и больше с увеличением радиуса) контролировать полем. Ну и все это в 3д пространстве, зазор от магнитов увеличивается с размером кольца. Оно же жесткое, чуть покачалося — уже пол сантиметра-сантиметр до магнитов.
Вот вам и третья степень.
Для 30-40см колонны вы можете использовать относительно несильные магниты и зазор в 2-3мм. А вот с трехметровым кольцом это в реальных условиях уже не получится. Землетрясения в 1 бал практически везде бывают.
А еще надо как-то ток на кольцо навести же, или магнитики «повесить», иначе не будет оно отталкиватся от магнитов. А скорость у вас — 600мс, напомню. Магнитики при отрыве крепления превращаются в снаряды.
Но, разумеется, ни в коем случае нельзя допускать нагрева сверхпроводника выше критической температуры.
Плюс не забывайте теорему о стационарных магнитах, вам все равно это колечко прийдется направлять по краям, иначе «улетит».
Сверхпроводник фиксирует маховик на месте, не давая ему никуда улететь.
Вот я снимал опыт:
Тоесть к ваукууму добавим еще низкие температуры и сверхпроводник по длине обода. Ну ок, че.
Только чего-то мне кажеться, что электромагниты обойдутся в эксплуатации дешевле. Но все равно не выгодно ведь.
Главная проблема дешёвого и простого получения криогенных температур в том, что для этого нужен вакуум. А тут у нас и так вакуум, так что никаких проблем.
Как вы сами сказали, для больших систем нужны очень сильные магнитные поля. Тут сверхпроводники оказываются решительно дешевле в эксплуатации. Собственно потому томографы, ускорители и т.д. всегда используют сверхпроводящие магниты. Если делать большой промышленный накопитель на супермаховике, то сверхпроводники — это единственный вариант сделать его сколько-нибудь приемлемым по совокупности эксплуатационных характеристик.
Тут малая выгода даже с обычным малым магнитным подвесом, с электромагнитным поддержанием, давайте добавим еще сложности.
Плюс эта штука по определению будет терять энергию, тоесть греться.
Теплоизолировать не вакуумные части не нужно.
И, кстати, там может не быть никакого азота.
С обычным подвесом — да, выгоды нет, а вот со сверхпроводящим, почти не тратящим энергию, она уже появляется.
В вакууме на магнитном подвесе она терять энергию не будет.
Ну, т.е., абсолютного вакуума, конечно, не бывает, так что какой-то нагрев будет, но что-то никто не беспокоится по поводу нагрева МКС из-за трения о воздух…
Насколько я понимаю там два источника потерь — гироэффект при вращении Земли и Земли по орбите и наводки от магнитного подвеса в система разгона-отбора энергии.
В космосе это все работать будет да, но тут же не космос, крепление неподвижное.
На сверхпроводниках почемуто никто их не делает. И большими тоже. Думаю, посчитали.
Гироскопический эффект от вращения Земли вокруг своей оси устраняется сонаправленностью оси вращения маховика и Земли: для активного подвеса на постоянных магнитах в комплекте с медными это проблема, но сверхпроводниками можно удерживать гироскоп в любом положении.
Ну а чтобы один оборот Земли вокруг Солнца за год давал 1% потерь в сутки — «не верю».
На сверхпроводнике не делают по простой причине: подходящие сверхпроводники (второе поколение ВТСП лент) только недавно появилось.
Я не вижу как можно сверхпроводником подвесить кольцо с горизонтальной осью вращения.
У вас же при этом в нижней точке сильно возрастет давление и токи внутри сверхпроводника, не?
Не забюываем также, что постоянные магниты прийдется встраивать в виде нити в обод, если их просто приклеить — это будет место разрушения обода.
Нет, не делают ибо это крионика и дорого. Еще дороже, чем текущие модели которые не берут… ибо дорого.
Я не вижу как можно сверхпроводником подвесить кольцо с горизонтальной осью вращения.
У вас же при этом в нижней точке сильно возрастет давление и токи внутри сверхпроводника, не?
Если ось нужна именно горизонтальная, то ставим магнит на оси маховика, а под осью, с обеих сторон от маховика, по площадке из сверхпроводника. Всё отлично висит. Вот вам рядом и горизонтальная, и вертикальная оси:
Нет, не делают ибо это крионика и дорого. Еще дороже, чем текущие модели которые не берут… ибо дорого.
Несколько миллионов рублей, которые стоит криокуллер, вообще не деньги тут.
Вы лучше скажите, что сверхпроводники стоят дорого… Но это от того, что они, подходящие, только-только появились. Потенциально там себестоимость эдак 2-5% от той цены, по которой их сейчас продают, но пока что компаниям нужно покрыть затраты на разработку технологии (собственно технология ещё до конца и не разработана, непрерывно идёт работа по улучшению характеристик, буквально за несколько последних лет критический ток увеличили более чем вдвое), создание уникального оборудования и т.д. Так что ещё лет 10-20 подождать нужно.
Какие сверхпроводники, какие высокие магнитные поля, вы что? вращающийся диск не требует никакого вмешательства и спокойно висит на постоянных магнитах, пока крутится, т.е. достаточно системы контроля и удержания на процент от общей мощности (+- надо считать) который будет гасить колебания от неравномерностей на кольце (идеальный не сделать) и внешние воздействия, его же использовать для снятия и накачки энергии.
А на малых скоростях можно на обычных роликах держать всю конструкцию (напоминаю, речь идет не о принятии всей массы на ролики а только удержании в поле постоянных магнитов).
В общем судя по ответам в теме мне грустно это видеть, может поэтому не видно таких систем в реализации?
Вы что, только что книжку Нурбея прочитали и пошли спорить в комментариях?
А в остальном согласен, что затраты не оправдывают результатов.
Тут как-бы постоянно вращается.
Просто были же попытки сделать вместо этих двухметровых шкафов с волчками один большой. Не пошло, невыгодно. Выгоднее двухметровые с камерой меньше метра.
Над цементным
полом зала возвышался только небольшой участок блестящего отполированного
обода гигантского колеса, ось вращения которого лежала где-то в
бесконечности, отчего обод выглядел просто лентой конвейера, выходящей из
одной стены и уходящей в другую. Одно время было модно защищать
диссертации на уточнении радиуса кривизны Колеса Фортуны, но поскольку все
эти диссертации давали результат с крайне невысокой точностью, до десяти
мегапарсеков, ученый совет института принял решение прекратить
рассмотрение диссертационных работ на эту тему вплоть до того времени,
когда создание трансгалактических средств сообщения позволит рассчитывать
на существенное повышение точности.
зависит от линейной скорости обода, а она зависит от размера квадратично и от оборотов линейно
С каких пор линейная скорость зависит от размера квадратично?..
И не надо сравнивать супермаховик с классическими чахлыми кинетическими источниками энергии на основе поднятия груза (вода, тележка), там не те порядки энергии.
А так, попробует среднестатистический потребитель купить готовый модуль — ему хоп цену выставляют такую высокую что разницы от перехода он не почувствует (или перелом где-нибудь через 20 лет), и пойдет он всем рассказывать о том что супермаховики лажа. А народ слушает.
Есть куча менее дорогих идей типа расплава соли и пузырей латексных на глубине под водой(пневматика).
А вакуумная техника требует обслуживания дорогими специалистами
Маск метро собирается вакуумное строить — гиперлуп, а тут все же обьёмы на порядки меньше.
Есть куча менее дорогих идей типа расплава соли и пузырей латексных на глубине под водой(пневматика).
да, только КПД никудышний у таких проектов. Лучше обычный состав с песком на холм поднимать, а спускать тормозя рекуперацией.
Маск метро собирается вакуумное строить — гиперлуп, а тут все же обьёмы на порядки меньше.«Собираться» можно и звездолёт стоить — дальше что? Гиперлуп он уже даже пиарить перестал, так как у него куча проблем (возможно — неразрешимых) с гораздо более «приземлёнными» технологиями. А то что никакого гиперлупа он не построит никогда — людям, умеющим в физику, было очевидно с самого начала.
И не надо сравнивать супермаховик с классическими чахлыми кинетическими источниками энергии на основе поднятия груза (вода, тележка), там не те порядки энергии.
Чахлыми? Гидроаккумулирующие электростанции имеют ёмкости в несколько ГВт·ч! Маховики такого размера создать просто невозможно.
Попытки применения маховика на транспорте были — в частности, гиробус, в 50х были несколько систем, одна из них аж в Конго. Но вскоре всё закрылось, основными проблемами стали высокий расход электроэнергии на раскрутку маховика, проблемы с его опорами и большой вес подвижного состава гиробуса. Обычные трамвай и троллейбус оказались гораздо проще и удобнее в эксплуатации.
А маховик имеет склонность сохранять положение оси в пространстве. И если его ось не параллельна оси вращения Земли — то будут тем более забавные эффекты, чем более масштабной окажется девайс, построенный без учета этого.
Просто положить колечко на землю и раскрутить до дофига обормотов в минуту его потроха выйдет только в 2 точках планеты — на полюсах. В остальных местах придется наклонять, а на экваторе — ставить на ребро.
Литий-никель-марганец-кобальтовые (LiNiMnCoO2, или NMC)… срок жизни до 2000 циклов… иногда разбавляя их литий-марганцевыми ячейками, так как у таких аккумуляторов большой срок жизниДо этого:
Литий-марганцевый (LiMn2O4, или LMO)… срок жизни до 700 циклов.Что то не так.
Вроде как определились — будем все использовать только литий, электротранспорт развивается, электроника бытовая вся на литие, а акции все равно падают…
P.s. На самом деле это верный признак! Если какой-нибудь Миллер и его подхалимы ругают сланцевую добычу газа — значит это прорывная технология. Если ругают сланцевую нефть — значит она угрожает нефтяному благополучию. Взялись за Маска и электромобили — видят угрозу себе в них. Стали о червяках думать — возобновляемая элеткронергетика улетает от этих господ в небеса. Пишут о нехватке лития и кобальта — значит с ними всё будет прекрасно…
Они ещё ни разу не ошибались… в некотором роде…
Если ругают сланцевую нефть — значит она угрожает нефтяному благополучию.
Пару месяцев назад вышла эта статья: oilprice.com/Energy/Crude-Oil/The-Myth-Of-Cheap-Shale-Oil.html
Автор — американец, и опирается он на американские данные о рентабельности добычи сланцевой нефти.
По последнему отчёту EIA добыча 12.2 миллиона барелей в день.
В январе 2010 года было 5.5 миллиона баррелей в день
P.S. Вы слишком хорошо думаете об инвесторах…
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/8d8/81a/166/8d881a166fbd30d7a03e4e77dfba9385.jpg)
За 8 лет прибавила добычи 6,5 млн. баррелей в день. В итоге США по добыче нефти обогнали и СА и РФ, а через год-полтора станут нетто экспортером.
Парадокс — нам рассказывают об убытках и плохих перспективах сланцевой нефти, а она отвоевывает долю ОПЕК и сгоняет цену с 100+ до 60.
Парадокс — нам рассказывают об убытках и плохих перспективах сланцевой нефти, а она отвоевывает долю ОПЕК и сгоняет цену с 100+ до 60.Нет никакого парадокса. В экономике, где неэффективные компании не банкротятся, а эффективные их не замещают — ещё и не то возможно. Правда кончаются все эти чудеса весьма плачевно, опыт позднего СССР не даст соврать… но почему-то так получается что уже не одну сотню лет разные страны желают лично убедиться в том, что «деревья до неба не растут».
Вы отвечаете постом где много слов и ни одного факта. Просто обычная болтовня, на меня Ваша болтовня не действует. А Вы мне пишите измышления про «экономику» и прочую муть, даже не удосуживаясь подкрепить эту муть хоть какими-то фактами и цифрами. Вот это как раз и свойственно «последователям» Сечина-Миллера.
Мы рассматриваем темпы роста добычи нефти в США и её влияние на другие страны экспортеры нефти, в том числе ОПЕК и РФ. Влияние огромное, перспективы стран экспортеров нефти не радостны. Влияние сланцевой нефти на жизнь простого россиянина огромно. Помимо нефти в США растет добыча так называемых «other liquids», которым используются в качестве топлива. Их отрыв от РФ и СА в добыче уже более чем полуторкартный и они продолжают расти
![image](https://www.eia.gov/todayinenergy/images/2019.01.03/chart2.png)
US Shale Oil Industry Hit By $30bn Losses
CEO of Major Shale Oil Company 'Has Second Thoughts' on Fracking Rush, Wall Street Journal Reports
“Over the past 10 years, 40 of the largest independent oil and gas producers collectively spent roughly $200 billion more than they took in from operations, according to a Wall Street Journal analysis of data from financial-information firm FactSet,” the Journal reported. “During that time, a broad index of U.S. oil-and-gas companies fell roughly 10 percent, while the S&P 500 index nearly tripled.”
В общем, совокупные расходы сорока крупнейших независимых производитетелей нефти и газа за последние 10 лет приблизительно на 200 миллиардов долларов превышают их доходы от основной деятельности.
Почему нет? 10 лет назад (чуть больше) проверили, что в этих случаях бывает. Да, цены «улетают в небеса»… но ненадолго. Через полгода-год начинают «вылетать» уже потребители, наступает мировая рецессия, потребление нефти падает и цены возвращаются на современный уровень (по дороге, конечно, «сходив вниз» и убив кучу производителей)
Почему вы считаете, что в этот раз будет иначе — не очень понятно.
которые не принесут прибыли никогда.может и принесут, а может — нет, но убытки минимизируют. В общем, данные подтверждают Ваши слова, но нефть нужна всем и всегда. Всё же последний период дорогой нефти был достаточно длинным (например, за это время одна огромная страна вышла из нищеты и стала весьма зажиточной).
А в этот раз кроме обычного теханализа у нас еще фундаментальные факторы — экономический подьём ЮВА, который толкает спрос на энергию плюс запасов нефти не так и много осталось (у тех же ОАЭ осталось лет на 50-80 добычи, что снижает предложение очевидно). Так что блеф вполне может таки сыграть. А если нет — правительство наверняка провернёт очередной bailout — иметь свою дешёвую нефть выгодно, даже когда сама добыча невыгодна.
СПГ сверхперспективный рынок на фоне «экологического давления» на энергетику. Этан и ШФЛУ основной сырье нефтехимии США.
Причём как раз со сланцевым газом всё «просто» (вернее сложно): при перевозке через океан цена подрастает примерно так на треть (просто потому что трать газа уходит на процедуры сжижения, перевозки и восстановления), что отделяет рынок США от рынка России (и Европы, если «потоки» будут достроены).
А вот за счёт чего собираются выживать добытчики сланцевой нефти — загадка.
при перевозке через океан цена подрастает примерно так на треть
А что на счёт газопроводов, тянущихся через пол-планеты? Тоже не бесплатно же.
Именно это позволяло Украине долгое время «выкаблучиваться» и именно потому у США истерика по поводу «Северных Потоков».
В любом случае это делает рынок газа США в большой степени изолированным. Что там будет с продажами в Азие и Европу — пока неизвестно… но рынок самих США (при постройке соотвествующих газопроводов) отобрать у «сланцевиков» будет затруднительно.
А вот нефть — это жидкость… особо уповать на географическую удалённость не приходится.
США активно строит заводы LPG(30 штук в постройке), Украина и Европа активно строит терминалы.
Расход на операцию доставки И сжижения 30% от газа. Но учитывая стоимость газа в США и поставляемого Россией — смысл есть.
Заложены на верфях танкеры нового типа — газголдеры вместо нефтецестерн и вместо двигателя на нефти — газовый. Они тоже будут построенны в 2020-21х годах.
Так что никто уже не выкаблучивается, просто строительство мощностей и танкеров — небыстрое дело. Раньше попутный газ просто сжигали и это было не интересно.
Воощето США уже успешно импортировали в Украину первый танкер со сжиженным газом.Когда, где? Разговоров было много, да. Толку — нет.
Так-то, если убытки вас не волнуют, можно хоть через южный полюс дрова возить или сжиженный газ Фальконами через геостационарную орбиту запускать.
Ну примерно как тот знаменитый поезд из Украины в Китай «в обход России».
Расход на операцию доставки И сжижения 30% от газа. Но учитывая стоимость газа в США и поставляемого Россией — смысл есть.Экономического — нет. А политический… Ну, в принципе, это не моё дело решать — хочет Европа остаться Европой или хочет превратиться в Африку…
Заложены на верфях танкеры нового типа — газголдеры вместо нефтецестерн и вместо двигателя на нефти — газовый. Они тоже будут построенны в 2020-21х годах.Заложить-то можно что угодно. И даже построить. Вопрос: будут ли всем этим пользоваться?
Всё это чем дальше в лес, тем больше напоминает маразм позднего СССР. Там тоже закладывалась куча вещей, которые должны были помочь «догнать и перегнать»…
В принципе-то у США остался последний шанс оттянуть конец. И нет, это не печать денег (это уже проходили) — нужна полноценная, возможно ядерная, война в Евразии. Не уверен, что у них хватит на это безбашенности, но, возможно рискнут… даже понимая, что в этот раз — океаны могут их и не спасти…
Да в декабре 2018го еще Одеса приняла из США правда нефтяной, извеняюсь, уже ждут вторую ходку.
А газ отправили в Польшу, они больше заплатили.
ru.krymr.com/a/neft-i-gaz-ssha-sryvayut-plany-putina/30078756.html
Извините, но это офтоп, я больше тут отвечать не буду, все легко гуглится.
Первый был в 16м еще, из Египта.Учиться, учиться и учиться, тогда, может быть, выучите разницу между пропан-бутаном (становится жидким при достаточным давлении и остаётся жидкостью даже в пустыне Сахара) и природным газом (требующим криогенных температур).
Да в декабре 2018го еще Одеса приняла из США правда нефтяной, извеняюсь, уже ждут вторую ходку.Читаем что я написал: да, именно на отличии нефти от газа я и акцентировал внимание. Причём пропан-бутан, несмотря на то, что технически, является газом — это побочный продукт от добычи нефти. И да, может транспортироваться [почти] обычными танкерами, а главное — не теряет при превращении в жидкость и обратно те самые 30%.
А газ отправили в Польшу, они больше заплатили.Дело не в том, что они «больше заплатили». Дело в том, что они технически этот газ могли принять. А Украина — не могла. И сейчас не может. Потому что Турция газовозы в Чёрное море не пустит.
http://ru.krymr.com/a/neft-i-gaz-ssha-sryvayut-plany-putina/30078756.html
Извините, но это офтоп, я больше тут отвечать не буду, все легко гуглится.Гуглится-то всё легко, а вот понимается — с трудом.
Добыча нефти и газа в убыток — кажется экономически бессмысленным действием… которое становится осмысленным, если добавить сюда политику. Конкретнее — они становятся осмысленными в случае большой, но короткой войны. И вот это как раз — пугает куда больше, чем многое другое.
Ну, в принципе, это не моё дело решать — хочет Европа остаться Европой или хочет превратиться в Африку…т.е., Вы действительно считаете что чуть более дешёвый газ из России является настолько важным чтобы превратить Африку в Европу и наоборот?
В принципе-то у США остался последний шанс оттянуть конец. И нет, это не печать денег (это уже проходили) — нужна полноценная, возможно ядерная, война в Евразии.
Конец чего? Бума добычи углеводородов в США?
Вы действительно считаете что чуть более дешёвый газ из России является настолько важным чтобы превратить Африку в Европу и наоборот?Вопрос не в цене. Вопрос в возможности продавать и покупать. Россия — вполне способна покупать продукцию европейских заводов. Турбины Siemens или там автомобили BMW — неважно, важно что на них есть спрос.
А вот американцам, по большому счёту, не нужно от Европы ни-че-го — им бы свою промышленность загрузить. И переход на американский СПГ означает, что даже те вещи, которые, пока ещё, конкурентоспособны на американском рынке — таковыми быть перестанут.
Физику не обманешь: путешествие через океан приводит к потере 30% газа, а это значит, что предприятиям, использующим такой газ будет почти нереально конкурировать с предприятими, размещёнными непосредственно в США.
Конец чего? Бума добычи углеводородов в США?Конец того, что называется Pax Americana, в первую очередь, но, возможно и повторение судьбы СССР. Многое будет зависеть от того, что именно удастся «поджечь» в этот раз. И как полыхнёт.
В конце прошлого века это было сделано очень красиво: когда объединённая Европа могла бросить вызов в конце XX века — этот процесс остановили, устроив заварушку на Балканах. Денег потратили немного, а в результате Европа на лет 10-15 увязла в последствиях…
А в этом веке — дело пошло куда хуже. Когда «запал» кончился — была сделана попытка «окончательного решения» проблемы. Но хотя «арабская весна», вроде как получилась, но её уже хватило на гораздо меньший срок: Европа получила-таки нашествие «беженцев», но куда меньших масштабов, чем планировалось — а Ассад и вовсе не ушёл.
Это не значит, что всё окончено, конечно, вот Болтон недавно мотался по Восточной Европе — зачем, как вы думаете? Затем, что «потоки» уже не остановить, Европа начала осознавать, что её собираются грабить… так что настала пора попытаться отрезать Европу от России физически… в идеале — взорвав Белоруссию.
В Англии тоже демократию временно отменили, чтобы от ЕС отмежеваться… и вы всё ещё считаете, что дело в референдуме с результатом 51%?
Что как то не мешает им показывать рекорды в нефтедобычи, может инвесторы всё таки не идиоты?Инвесторы как раз не идиоты и вкладываться «в сланец» перестали (понеся-таки дикие убытки в итоге).
А рекордная добыча… А выбор у сланцевиков есть? Они могут либо добывать в убыток, либо не добывать — в ещё больший убыток.
В январе 2010 года было 5.5 миллиона баррелей в день2010й год? Вы на календарь давно смотрели?
Что еще важно. Старение и саморазряд. К примеру, в SOHO сегменте ИБП нам не нужны тысячи циклов, хватит сотен и быть может, даже несколько десятков. Но нужен срок службы в 10-20 лет и стойкость к температурам до 50°.
Наручные часы хочется заряжать током 100C, зато диапазон рабочих температур может быть в диапазоне 20—45°.
Батарея мобильника должна обеспечивать емкость на морозе, а вот заряжаться может и при плюсовых температурах.
А куда пропали LiPo аккумуляторы? Помню в середине нулевых у меня в мобиле такой был.
Сейчас подавляющее большинство литий-ионных аккумуляторов с полимерным электролитом делаются.
Что такое pouch cell?
А почему тогда в серьезных зарядках можно выбрать liion/lipol, и там на пару десятых долей вольта отличаются граничные напряжения?
Я не знаю, где и когда произошло разделение на 3.7/3.6 вольи, но причины могут быть совершенно произвольные вплоть до методов измерения или выбора стандарта. С другой стороны, массовые микросхемы «умных» зарядок и/или защиты имеют разброс параметров порядка 1% (~50mV), что само по себе уже практически съедает эту разницу.
1)маркирован как 3.6(среднее) и 4.2(максимальное) напряжение банки вольта
2)маркирован как 3.7 4.3(или 4.35 не помню точно)
Так что я думаю, что 3.6 и 3.7 немного разная химия банок и немного разное напряжение.
Про 4.35 — это новомодная штука, такие аккумы бывают для мелких и энергоемких устройств — квадрики, напимер, или другие rc модели. Я сам узнал что такие существуют, только увидев у себя в мавике аккум с надписью на нем HV Li-ion и напряжением 4.35В на ячейку.
Дилетантский вопрос: если аккумулятор в нужном габарите выдает слишком низкое напряжение (особенно, если не на порядок), почему не поставить повышающий преобразователь? Неужели потери в нем настолько сильны, что сводят все преимущество в емкости на нет?
почему не поставить повышающий преобразователь?
А так и делают во мноких мощных фонарях.
Простите, непонятно, как это связано с моим вопросом.
Грубо говоря чтоб получить большее напряжение из меньшего его сначала переводят в переменку(открывают-закрывают ключ), потом пропускают через индуктивность и получают большее напряжение(на пиках), там опять таки ключик.
Так вот, если у вас напряжение низкое, то на ключе вы теряете больше(он просто не может работать с порогом меньше какогото, дешевые имеют порог 0.3 вольта), просто рассеивается на тепло.
И кпд схемы соответсвенно уменьшается.
Схемы, которые работают на напряжениях ниже 1.5 сильно дороже стоят. Схемы для 0.5-1В дороже приблизительно раз в 10 по сравнению со схемами 3.3-3.7 вольта. Нет, возможно удешевление при массовом производстве, но в данный момент проще поставить последовательно две батареи и забить на потери в их неравномерном заряде.
Так понятнее, спасибо.
Потому это все дороже и при наличии лития с 3.7 стараются этого избегать.
Собственно есть платы для сборщиков энергии всяких датчиков, от 0.20В работают. Но 10долларов за чип с 100ма макс.
Коммутировать как? Реле — дорого. Полевики — много(на каждый канал) и опять таки падение напряжения. А так да, если цена вопроса не волнует можно собрать на реле те же схемы, будет ок.
и забить на потери в их неравномерном заряде.
Да даже забивать не надо, там очень малая неравномерность, которая гасится просто на балластном резисторе при зарядке. Критично только для мощных аккумуляторов с множеством ячеек, типа машин/велосипедов. Даже для ноутбуков проблем ноль, схемы отработаны.
Да, отработаны. Но там напряжение 3.7.
В ноутах так и сделано: на сборку подается напряжение сборки(3.7*Х, 7.4,14.8, 22 и так далее) с полным током зарядки(0.5С-2С) толстыми проводами, а с каждой ячейки идут тонкие провода для контроля напряжения на ячейке и сброса «лишнего» напряжения.
Тем более, что повышающие преобразователи, работающие от 0,8 В — это штука массовая и, в масштабах смартфона, вообще ничего не стоящая. Все карманные фонари на одной АА батарейке имеют такой преобразователь.
Жаль вас расстраивать, но она уже прошла. Просто растянулась на пару десятилетий и потому осталась почти незамеченной. Дело в том, что изобретение литий-ионных батарей стало апогеем эволюции химических аккумуляторов.
Проблема электролита в том, что он разрушает серу.
Что это я только прочитал? Неужели ядерная реакция?
Можно просто менять в батарее жидкий электролит.
А ведь энергия там запасается именно в химическом виде, безо всяких суперконденсаторов, без лития и прочих активных металлов. Почему бы не позаимствовать столь чудовищно эффективный способ хранения энергии?
Гликоген
А ведь энергия там запасается именно в химическом виде, безо всяких суперконденсаторов, без лития и прочих активных металлов. Почему бы не позаимствовать столь чудовищно эффективный способ хранения энергии?
Какой способ, хранить углеводы и по мере надобности окислять их кислородом из атмосферы? Есть такие приложения, например, ДВС работает именно по этому принципу. И именно плюсом этого принципа (чудовищно высока плотность энергии, запасенной в углеводородном топливе) и обусловлена высочайшая популярность ДВС в нашем мире.
Статья очень спорная. Автор кажется вообще не слышал про элементы метал-воздух (ну например цинково-воздушные) у которых на порядок выше удельная энергоемкость, за счет того что они окислитель не возят с собой, а берут из воздуха.
Кстати, топливные элементы на метаноле/водороде именно такие и есть. И если японцы начали продавать 250мл метанола за $36 то от этого никак не следует что метанол дорогое топливо.
А ведь топливные элементы могут и усовершенствовать. И начнут работать они на этаноле сорок процентном...
А как подумал, на этаноле будут другие проблемы. Всегда будет вопрос: А теперь что, ноутбук зарядить или выпить?
но для топливных элементов нужен очень чистый метанол во избежание отравления дорогого катализатора
и за 36$ продают не 250мл метанола, а 5 капсул по 14мл, очевидно, что большая часть денег тут в упаковке
там наверняка проприетарный защищённый разъём, чтобы нельзя было из горла хлобыстнуть
для всех товаров универсальное правило: чем мельче фасовка — тем выше относительная цена единицы, потому что растёт доля упаковки
плюс проприетарщина, плюс наценка
если бы цена комплекта была более приемлемой, сразу же появился бы рыночек совместимых картриджей и заправок, как это было с принтерами
Хотя меня терзают смутные сомнения насчёт лития, сдаётся мне, что бериллий (валентность 2), алюминий (валентность 3) и кремний(валентность 4) поэффективнее будут на единицу массы
Реалистично — проблемы скорее в 2021м следует ожидать или даже в 2022м…
А причём тут март?Вы не дочитали мое предложение до конца.
Выборы в США в конце 2020го годаПри чем здесь выборы?
Так-то на ноябрь надо смотреть, но не думаю что там будет прям такая точность день-в-день: до выборов всё «зашибись», а на следующий день — обвал.Вы тему видели или решили просто ответить, при этом на политическую тему, которая здесь вообще ни при чем?
При чем здесь выборы?Потому что до наступления следующей стадии кризиса массовых банкротств компаний-зомби типа Теслы или сланцевиков не будет. А до выборов будет делаться всё возможное для того, чтобы это не произошло.
Вы не дочитали мое предложение до конца.Прочитал — но не понял что может такого произойти в марте, что могло бы что-то в этой картине изменить и превратить Теслу из пожирателя денег в реальную компанию.
Выборы влияют только на одно, они останавливают Трампа от резких движений штормящих экономику и рынки. Как только выборы пройдут, торговая война с Китаем начнется с новой силой.
С чего вы вообще взяли что это зомби компания?Я вообще-то ссылку не просто так дал. Компания-зомби — это просто термин. Безотносительно к тому, как я отношусь Маску или к «Сахарному» Роберту — без постоянных денежных вливаний и Tesla и Uber — обанкротятся.
Если это так, то Амазон 20 лет был зомби компаниейА факты проверять будет Пушкин, я так полагаю? Amazon был убыточным первые 8 лет. Что уже весьма много. Но с 2003го года он вполне себе приносит прибыль и может платить по своим долгам.
да так был, что сейчас его хотят раздробить на несколько компаний, так как слишком влиятельным становится на фоне правительства СШАЭто нормально, как раз компании-зомби растут быстрее других, так как делают это не на свои. Вопрос только в том смогут ли они удержатся от банкротсва в случае если «внешняя подпитка» вдруг пропадёт.
А что, есть какие-то проблемы в экономике США? Предпосылки к кризису?Ну если вы думать не обучены, то кто ж вам судья. Ещё совсем недавно Федрезерв собирался поднимать ставку и продавать «мусорные» облигации со своего баланса. Сегодня — он ставку понижает и разговоров про продажу облигаций больше нет. А Трам вовсю воююет с Китаем. При этому 15% компаний в S&P — зомби. Экономический цикл переходит в фазу падения — и не очень понятно что такого может сделать Tesla, чтобы к моменту, когда наступит очередная рецессия «встать на ноги». Конечно рецессия случится не завтра: в прошлый раз на это два года ушло, а до выборов осталость чуть больше одного, так что до выборов дотянут с вероятностью 99%. А вот дальше… увидим.
Убытки это нормально для такой растущей компанииСерьёзно? Компании 16 лет, а она всё ещё из убытков не вылезает? Да если бы экономику не накачивали дешёвыми деньгами она бы уже давно была с молотка распродана.
Бабла на счетах достаточно, если закончится, не проблема поднять. Главное поддерживать рост и наращивать доходы.Это работает ровно до тех пор, пока вам удаётся «поднимать бабло». А потом приходит кризис и бабло, в один прекрасный день «поднять» не удаётся. Посмотрите на судьбу какого-нибудь Sears. Там в четыре раза больше, чем в Tesla народу работало. Но это просто свежий пример, а вообще примеров, когда компаниям не удавалось вовремя «поднять бабла» и они закрывались — вагон и маленькая тележка.
Причём как раз в этом случае большой размер — скорее проблема: одно дело «поднять бабла», если вам нужно пара миллионов, другое — если вы банкрот без пары миллиардов.
А что там с проточными аккумуляторами на двух жидкостях? Для автомобилей технология была многообещающая (жидкости негорючие, можно переливать вместо зарядки)
Это не те, где эти жидкости — расплавы солей при t=200..400°С?
Электрокар NanoFlowcell Quant 48Volt впечатлит параметрами
Состав электролита — секрет, но скорее всего он стоит гораздо дороже бензина.
1) Насколько я понял, смартфоны обычные сейчас позиционируют работоспособными как раз до 45 градусов, а при ~50 градусах уже Андроид начинает вопить о перегреве батареи, и отключении заряда батареи.
2) Опыты владельцев Android-HDMI-TV приставок по охлаждению говорят, что эта процессорная электроника без аккумулятора способна вполне отлично работать при 60-75 градусах, и сильно нагруженной, если обеспечить нормальное охлаждение.
Получается, что главное — это охлаждение именно Li-аккумулятора в современных смартфонах, чтобы обеспечить его работу при высоких температурах. Посмотрим, что у меня получится с этой системой.
Второй способ получать при помощи этих металлов газообразный водород и уже им питать хоть топливный элемент, хоть старый добрый ДВС. Хотя тут более прогрессивно наверное использовать не чистые металлы, а их гидриды, тогда энергоемкость получиться куда выше, а для получения из гидрида водорода достаточно или просто добавить воды или банально подогреть его, а не использовать щелочь или кислоту как в случае с чистым металлом. Гидрид алюминия при нагреве уже до 100 градусов начинает разлагаться на металл и водород, а водорода в этом веществе гораздо больше чем можно сжать под высоким давлением и проблем с хранением намного меньше.
По поводу КПД металловоздушных элементов, насколько мал? Просто навскидку найти не удалось такую инфу. В идеале интересно: сколько ват*ч можно получить с грамма алюминия, цинка, магния? Ну или хотя бы КПД, теоретическую выработку посчитать несложно.
Вторая часть поста, использование гидридов металлов для водородной энергетики, включая теже банальные ДВС, насколько оправдано? Просто читая про разные ухищрения по накоплению водорода, задаешься вопросом: почему не используют такой простой метод для его хранения?
К сожалению, многие альтернативные виды литиевых батарей имеют гораздо меньшее напряжение — ниже 3,0 В и даже ниже 2,0 В — запитать от которых современный смартфон невозможно.
Что, простите? DC-DC уже отменили? Или две ячейки слишком сложно соединить последовательно? Какая-то идиотская фраза.
Новая NMC-батарея электрокара Nissan Leaf по расчетам производителя проживет 22 года.
Ну и где это счастье? Или на машине срок службы которой 3 года, а потом она рассыпается, такие батареи не нужны?
А так, я бы взял 5-10 летний Ниссан с батареей которая только пол срока отходила.
Всё лучше, чем современные «тазы».
На фоне этого батарея лишь один из возможных узлов отказа, и не факт что самый дорогой.
У нас не коммунизм, когда модель одна, но очень хорошая. Куча типоразмеров.
Тироразмеров — не такая уж куча. Помнится, мы в начале 2000-х запросто находили в продаже аккумы для своих телефонов. Это при тогдашнем зоопарка. Теперь, когда всё плоское и широкое, аккумы, вероятно, тоже пооднообразнее.
В планшетах и читалках, которые я разбирал — вообще "пакетик с проводами" был засунут.
На крайняк, можно взять BMS, взять элемент, и собрать аккум нужного размера и формы. Причём, в сервисе по ремонту могут предложить такое сделать.
Я тоже могу перепилить аккумулятор, но средний потребитель так делать не будет, ему хочется, чтобы вжух — и работало, а если сдохнет аккумулятор, он просто купит новый телефон. Мне его даже винить не хочется: мешки для старого пылесоса я тоже не шью, а при отсутствии возможности замены не заказываю на али, а просто меняю пылесос.
ему хочется, чтобы вжух — и работало
И такую возможность ему предоставляет повербанк, который, как мне приходилось слышать, "есть у всех".
а если сдохнет аккумулятор
То скорее всего, всё остальное тоже уже на ладан будет дышать. Долговечность такая у телефонов.
Но в принципе, аккум перепилят в мастерской по ремонту телефонов. У меня жене так делали.
И такую возможность ему предоставляет повербанк, который, как мне приходилось слышать, "есть у всех".
Тогда я не понял суть вашего предложения.
Souniewmier предложил делать аккумуляторы съёмными, чтобы по исчерпании энергии — менять аккумулятор, а не ждать пока зарядится, и дополнить устройство небольшим вторым аккумулятором, который поддерживает работу во время замены большого.
Это "повербанк вид сбоку".
Конечно, можно с конструировать аналог родного аккумулятора и менять его "на самом деле", но, как Вы справедливо заметили, с этим мало кто справится. Да и, если подумать, прирост удобства эксплуатации — чисто условный.
Т.е. Вы предлагаете меня не аккумуляторы, а повербанки?
Ну да.
Разумно (если предположить, что хвостик у каждого свой), тут можно единый размер для обмена мягко навязать.
если предположить, что хвостик у каждого свой
Так они ж сейчас все USB-шные. Да и на стороне телефона варианты можно по пальцам одной руки пересчитать.
Я про сторону телефона. Конечно, можно сделать трёхголовый несъёмный хвостик, но учитывая такой выкидыш оптимизации производства как кабель для зарядки с отсутствующими D+/D-, такого делать не будут.
но учитывая такой выкидыш оптимизации производства как кабель для зарядки с отсутствующими D+/D-,
Ни разу о таком не слышал. Обычно заряжаюсь стандартным кабелем.
А вообще, ходят слухи, что по новой редакции стандарта, в зарядке D+/D- должны быть коротко соединены друг с другом — для устройства это признак зарядки.
На практике, устройствам либо плевать что на дата-уровнях, либо своё, яблочное, мнение какие напряжения на них должны быть.
На практике, устройствам либо плевать что на дата-уровнях, либо своё, яблочное, мнение какие напряжения на них должны быть.Там всё далеко не так просто.
У нас недавно техподдержка меняла прошивку (sic!) в старых зарядках от HP — иначе MacBook Air последние от них отказывались заряжаться…
А вы говорите «накоротко соединить», ага.
MacBook
Я же сказал:
либо своё, яблочное, мнение
Яблоку нужны определённые уровни на D+/D-, по которым он определяет, сколько ампер способна отдать зарядка.
Устройствам здорового человека — плевать, что на дате. Хотя, стандарт USB рекомендует соединить накоротко.
Яблоку нужны определённые уровни на D+/D-, по которым он определяет, сколько ампер способна отдать зарядка.Слушайте — не пытайтесь сказать, что вы глупее, чем вы есть, а? У PD очень сложный протокол со множеством разных ньюансов. Никаких «определённые уровни на D+/D-» уже давным-давно и в помине нету.
И мой X1 Carbon и Mac Book Air отлично от USB питаются… только не в случае с «определёнными уровнями на D+/D-».
Ваша информация, как бы, не то, чтобы совсем не верна — она, как бы, чуть-чуть устарела просто. Лет так примерно на десять. Выйдите наконец из анабиноза и почитайте про QC, PD и прочее.
А я видел такую прелесть. Решил скинуть файло через родной кабель от павербанка, а он не аллё. Заинтересовался, обнаружил, что на разъёмах распаяны только земля и +5, полез в оплётку, а там действительно только 2 жилы.
На старых — да, такое было.
Вроде есть какие-то эксплоиты, которые могут пробраться в телефон даже если он не презентует себя как USB-устройство (в меню «Use USB to» выбрано «Charge this device»), но тут надо чётко знать — какие именно там устройство и какой чипсет на маме и тому подобное.
Ни одного вируса, этим занимающегося, вроде как никто никогда не видел…
Зато в лёгкой мототехнике данная идея пришлась к месту. И кое где активно эксплуатируется.
Video unavailable
This video is private.
Революция закончилась. Есть ли альтернатива литий-ионному аккумулятору?