Комментарии 54
Как владелец почто-новосте-читалки с элементами домашнего файл-сервера, огорчу по поводу надежд на на этом железе на SSD, а, главное — сети.
Практика и форумы показывают, чтоне всё ладно в королевстве… обещания о не-USB SATA разбиваются о какую-то внутреннюю кухню. У меня в качестве хранилища повешен Green WD20EARS на 2Тб.
— на момент загрузки определяется только как ATA100
— hdparm говорит про udma5, 406..418Mb/sec cached и 81..101Mb/sec buffered read
— по факту где-то 40Мб/с по NFS (или 27Мб/с через Samba) после первых нескольких сотен Мб (чем больше число файлов, тем быстрее) превращаются в 4..10Мб/с. То есть, пока влезает в кеш, вроде и всё шустро, а вот потом…
Народ на форумах тоже ворчит, но решения, вроде как пока нет.
ЗЫ: Тоже жду 8-ядерного, ибо для минимального десктопа с браузером двух ядер не хватает — 100% загрузка с неспешным открытием страницы, почти как на «древнем» телефоне lenovo A750 ;)
Практика и форумы показывают, что
— на момент загрузки определяется только как ATA100
— hdparm говорит про udma5, 406..418Mb/sec cached и 81..101Mb/sec buffered read
— по факту где-то 40Мб/с по NFS (или 27Мб/с через Samba) после первых нескольких сотен Мб (чем больше число файлов, тем быстрее) превращаются в 4..10Мб/с. То есть, пока влезает в кеш, вроде и всё шустро, а вот потом…
Народ на форумах тоже ворчит, но решения, вроде как пока нет.
ЗЫ: Тоже жду 8-ядерного, ибо для минимального десктопа с браузером двух ядер не хватает — 100% загрузка с неспешным открытием страницы, почти как на «древнем» телефоне lenovo A750 ;)
+5
Может быть косяк не только с USB, но и с драйверами ethernet. А также наложение их взаимных проблем.
Помню заказчик очень хотел от нашего NAS (платформа XScale IOP, ARM тоже) скорость в iSCSI 35Mb/Sec.
Затыков с SATA не было — он стабильно давал 50MB/Sec (2006-2007 года, давно, SATA2), контроллер был заведён через шину PCI.
А вот сеть — на гигабите еле-еле выдавала больше 10-12 MB/Sec. Косяки как выяснилось — в марвеловском драйвере ethernet.
Если ждёте много ядер, то скорее смотрите не количество ядер, а какие они. Всё таки Cortex A7 vs A15 показывают совсем разные цифры. Не говоря уже о более старом Cortex A9.
Помню заказчик очень хотел от нашего NAS (платформа XScale IOP, ARM тоже) скорость в iSCSI 35Mb/Sec.
Затыков с SATA не было — он стабильно давал 50MB/Sec (2006-2007 года, давно, SATA2), контроллер был заведён через шину PCI.
А вот сеть — на гигабите еле-еле выдавала больше 10-12 MB/Sec. Косяки как выяснилось — в марвеловском драйвере ethernet.
Если ждёте много ядер, то скорее смотрите не количество ядер, а какие они. Всё таки Cortex A7 vs A15 показывают совсем разные цифры. Не говоря уже о более старом Cortex A9.
0
Может быть косяк не только с USB, но и с драйверами ethernet.
Есть там такое, даже более вероятный кандидат на «затык». Гигабитный броадкомовский чип, под который вроде и есть драйвер, но или нет, или не оптимальные настройки в ядре. Глядя на форумы пробовал менять параметры карты через sysctl — стало ещё хуже, персобрал ядро с другим типом очереди — несколько процентов в плюс. О, вспоминаю, гигабайтный файл с ноута качал в /dev/null — такая ж фигня © — после 400-700Мб начинаются провалы — секунду 47Мб/с, потом «завис» до 10 секунд на 10, и обратно…
Если ждёте много ядер, то скорее смотрите не количество ядер, а какие они.
Само собой, но тут именно «ощущается» нехватка параллельности :)
… допилю драйвер LCD и попробую поковыряться с сетевым драйвером — мож где чего и найду подкрутить…
+1
Дык проверьте чистую производительность сетевой подсистемы через iperf. Сразу станет видно, в ней дело или не в ней.
+2
Точно! Как-то раньше не приходилось подобное измерять, вот и не подумал…
Результат же таков: «Заиканий» по скорости не замечено, но сама скорость малость огорчила. Потенциально до 800Мбит/с на отдачу и 400Мбит/с на приём. НО! только асинхронно, иначе приём падает до 95Мбит. Работа сети добавляет 0.6÷0.8 к load average. Радует потребление — в максимальной нагрузке встроенный сенсор показал 0.78А х 4.93В — меньше 4Вт на саму плату, без внешнего HDD… В простое — 0.25÷0.39А
Результат же таков: «Заиканий» по скорости не замечено, но сама скорость малость огорчила. Потенциально до 800Мбит/с на отдачу и 400Мбит/с на приём. НО! только асинхронно, иначе приём падает до 95Мбит. Работа сети добавляет 0.6÷0.8 к load average. Радует потребление — в максимальной нагрузке встроенный сенсор показал 0.78А х 4.93В — меньше 4Вт на саму плату, без внешнего HDD… В простое — 0.25÷0.39А
Детали внезапного теста
Условия: терминал в сессии LXDE, запущен iceweasel, но свёрнут.
(вариант раз, среднее за 60сек, параллельно пересобирается ядро в 2 потока на SATA, load average до теста 2.10÷2.70)
* сервером — комп, в одну сторону: 252Мбит/с
* сервером — cubietruck, в одну сторону: 354Мбит/с
* сервером — комп, в две стороны: 179/196Мбит (туда/обратно)
* сервером — cubietruck, в две стороны: 280/145Мбит (туда/обратно)
вариант два, те же условия, но ядро собралось:
* 444МБит/с
* 804Мбит/с
* 481/96Мбит/с
* 93/485Мбит/с
(вариант раз, среднее за 60сек, параллельно пересобирается ядро в 2 потока на SATA, load average до теста 2.10÷2.70)
* сервером — комп, в одну сторону: 252Мбит/с
* сервером — cubietruck, в одну сторону: 354Мбит/с
* сервером — комп, в две стороны: 179/196Мбит (туда/обратно)
* сервером — cubietruck, в две стороны: 280/145Мбит (туда/обратно)
вариант два, те же условия, но ядро собралось:
* 444МБит/с
* 804Мбит/с
* 481/96Мбит/с
* 93/485Мбит/с
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
AMD Opteron A1100 Series, получивших кодовое имя “Seattle”. Это 4- или 8-ядерные процессоры ARM Cortex-A57, содержащие до 4 МБ кеша 2 уровня и до 8 МБ кеша 3 уровня, поддерживающие DDR3 и DDR4 память ECC производительностью до 1866 МТ/с, 8 SATA портов, 2 порта 10Gbps Ethernet
Вот это выглядит действительно хорошо.
+3
2-ядерный процессор ARM Cortex-A7
Даже по меркам ARM и смартфонов это очень слабенький процессор. Интересно будет посмотреть на результаты работы нормальной конфигурации, вроде анонсированной AMD.
Как мне кажется в статье не очень хорошо раскрыто главное преимущество ARM для пользователей в дальней перспективе — свободная конкуренция.
x86 закрыт патентами и делать его в принципе могут только три компании, серверные процессоры вообще две. А здесь при росте рынка можно ожидать массу производителей.
+2
Конкуренция — это конечно же хорошо, с одной стороны. Но с другой. В свое время, Intel разделила серверный сегмент и сегмент настольных ПК. При чем, это напрямую отобразилось и на ценнике, и до сих пор позволяет маркетологам играть на этом (ну не верится мне, что высокая цена объясняется только выходом годных кристаллов/бОльшим кэшем/возможностью многопроцессорной связки/ECC). Теперь появляется ARM на сцене, с амбициями в серверном сегменте. И их первые шаги нацелены явно не на High-End. Возникает вопрос: не произведет ли Intel еще одно разделение в серверном сегменте (оно и сейчас есть), что в конечном счете, снова повлияет на ценовую политику?
0
Учитывая направление развития ARM, их первые шаги не могут быть сразу на High-End. Им пришлось бы сразу через промежуточные этапы перескочить. А какой смысл может быть для Intel в разделении в серверном сегменте? С поправкой на то, что ARM они тоже делать собираются.
0
А там не только выход годных чипов. Там ещё и обязательства по надёжности, и спец. разработки, потому что ядра отличаются и различия и разработка архитектур и… дальше можно ещё долго продолжать.
0
Да да, я это понимаю. А вот этого не понимаю. Процессоры один в один (архитектурно). Неужели прирост в 0.3ГГц стоит ~1100$?
+1
IMHO, но ARM должен пройти тот же путь что и x86-PC: через создание универсальной платы со слотами расширения.
На рынке сплошняком одни SOC с распаянное памятью и Flash. Память расширять DIMM-ом, пусть даже режится на 2 gb. Flash в таких объемах совершенно не нужен, необходим не большой boot-монитор с возможностью загрузится sd ,sb, tftp и управление загрузкой или через COM или свичами.
Так же нужно что данный CPU-модуль можно было подключить в «аля материнской плате» на которой должен стоять pci-to-pci свитч на 3-5 pci-e слотов пусть даже x1.
И народ потянется лепить безумные конфигурации. И жизнь сама покажет то надо, а что не надо таким систем.
На рынке сплошняком одни SOC с распаянное памятью и Flash. Память расширять DIMM-ом, пусть даже режится на 2 gb. Flash в таких объемах совершенно не нужен, необходим не большой boot-монитор с возможностью загрузится sd ,sb, tftp и управление загрузкой или через COM или свичами.
Так же нужно что данный CPU-модуль можно было подключить в «аля материнской плате» на которой должен стоять pci-to-pci свитч на 3-5 pci-e слотов пусть даже x1.
И народ потянется лепить безумные конфигурации. И жизнь сама покажет то надо, а что не надо таким систем.
+1
В dev-наборах AMD и AppliedMicro память втыкается планками (до 128 Гб в каком-то из них точно), 8 SATA слотов, есть PCI слоты. Но SoC в разумных пределах полезен. Есть ли объективная необходимость лепить на плату отдельными чипами SATA и Ethernet, например, если их можно сразу же на общем чипе сделать? Если же говорить о штуках вроде Cubie, то она по площади чуть больше 4 спичечных коробков, там тоже особо некуда слоты расширения лепить. Разве что разрабатывать отдельную док-шину со слотами расширений для особых ценителей.
+1
Ой, да еще загрузчик-то универсальный никто делать не собирается, а вы про железную унификацию говорите.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
AMD кстати заявило, что в скором времени у них появится весьма интересная фича. В одну материнскую плату можно будет ставить как x86 процессор, так и ARM процессор. Что весьма ок.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ссылко linuxgizmos.com/amd-surprise-pin-compatible-arm-and-x86-cpus/
Там речь шла про ARM A57 и да такого же энергопотребления не получится. Жрут они как-то побольше. Опять же за счет меньшего потребления, можно плотнее собирать пакеты из плат.
А почему ARM должен будет стоить столько же как и x86?
linux пофигу.
Смотря какого размера будет плата.
Если это будет MiniITX и более — то нафиг такое счастье нужно? Того же самого энергопотребления можно достичь установкой Семпрона\Селерона\Атома, а работают они быстрее.
Там речь шла про ARM A57 и да такого же энергопотребления не получится. Жрут они как-то побольше. Опять же за счет меньшего потребления, можно плотнее собирать пакеты из плат.
И я сомневаюсь что по стоимости эти процессоры будут различаться х86 — 50 баксов, ARM — 35?
А почему ARM должен будет стоить столько же как и x86?
И неясно что по этому поводу скажет ПО, а оно немаловажно.
linux пофигу.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотя мне кажется что оно не влияет на плотность размещения. Да и энергопотребление по сути важно для мобильных систем.
Влияет. Чем больше энергопотребление, тем больше системы отвода тепла. И да оно важно для ДЦ. Так-как электричество в тех же США и Европе не дешевое.
Не забывайте, что очень много продуктов, скомпилированы именно под x86, и распространяются в закрытом виде. Например flash, всякие системы распознавания голоса, и прочая. За серверное ПО, не скажу, не знаю,
Вообще flash есть под arm, но сейчас это уже не стреляет. Серверное открытое ПО под linux отлично заводится и под ARM.
+1
flash? системы распознования голоса? в СЕРВЕРАХ? :)
+2
Ну и дополнительно была инфа что форм-фактор µATX
www.linux.org.ru/news/hardware/10111346
www.linux.org.ru/news/hardware/10111346
0
Какие задачи можно решать на ARM в сегменте бизнес-решений?
0
Мне пока кроме CPU для control plane в маршрутизаторы среднего и низкого ценового диапазона ничего не приходит на ум, ну может еще системы видеонаблюдения и сбора данных на уровне доступа к датчикам/камерам, обработка более требовательна к ресурсам.
0
Да, как мы вообще жили до Intel Core… ;)
Видимо не было до него никаких бизнес-решений.
Видимо не было до него никаких бизнес-решений.
+1
Пока что похоже Intel начал наносить превентивный удар. Посмотрите на <a href="http://ark.intel.com/ru/products/family/71263/Intel-Atom-Processor-for-Server#Server">Avoton, адресация 64 гигабайт оперативной памяти, 8 ядер, производительность на уровне Xeon прошлого поколения. Gigabyte в два юнита 46 таких блейдова засунул.
+2
Просьба исправить: «С октября 2013 года Intel такжеснова обладает лицензией на производство ARM чипов.» :)
См Intel XScale. Серия IOP долго жила в в специализированном варианте ARM-серверов (Network Attached Storage).
Вход ARM на рынок General Purpose серверов был только вопросом времени. Как только был анонсирован Cortex A15 и его плюшки ), big.LITTLE и другие аппаратные виртуализации — появление ARM-серверов стало только вопросом времени и консерватизма топовых производителей. Плюс сроки разработки железа и софта в Embedded — от года и дольше.
Мне очень любопытно, сможет ли ARM вытащить на свет божий паровозиком другие, в прошлом, серверные архитектуры. Такие как MIPS. У них энергоэффективность ещё выше. Можно вспомнить Cobalt Raq — изумительный был агрегат. IDE-диски, обычная SIMM-память, 1U — и… CPU MIPS на борту.
См Intel XScale. Серия IOP долго жила в в специализированном варианте ARM-серверов (Network Attached Storage).
Вход ARM на рынок General Purpose серверов был только вопросом времени. Как только был анонсирован Cortex A15 и его плюшки ), big.LITTLE и другие аппаратные виртуализации — появление ARM-серверов стало только вопросом времени и консерватизма топовых производителей. Плюс сроки разработки железа и софта в Embedded — от года и дольше.
Мне очень любопытно, сможет ли ARM вытащить на свет божий паровозиком другие, в прошлом, серверные архитектуры. Такие как MIPS. У них энергоэффективность ещё выше. Можно вспомнить Cobalt Raq — изумительный был агрегат. IDE-диски, обычная SIMM-память, 1U — и… CPU MIPS на борту.
+3
У текущего владельца MIPS вполне себе планы на это. Опять же в Китае MIPS живет и здравствует.
+2
>> Такие как MIPS
Скорее закопает.
Есть например Broadcom XLP — следующее поколение будет на ARMv8 (Vulcan)
Cavium также выпустит многоядерные ARMv8 процессоры.
Скорее закопает.
Есть например Broadcom XLP — следующее поколение будет на ARMv8 (Vulcan)
Cavium также выпустит многоядерные ARMv8 процессоры.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Недавно тестировали плату на Tegra K1 в сравнение с Intel Atom D2550, у Nvidia производительность как минимум в 1.5 раза больше чем у Intel, а если учесть еще примерно одинаковую цену, раза в два меньшее потребление и GPU CUDA 192 ядра, то выбор тут очевиден.
0
Вы привели ссылку на статью, где ребята запускали обработку на Спарке или Хадупе (не суть важно в данном случае). Если честно, статья смешная — фразы вроде «Big Data average file size is 15GB», «34GB file distribution across the cluster took a day» — это так называемые «большие данные»? Больше похоже на игрушку.
0
Игрушечный кластер для обработки игрушечных больших данных. Вроде в той же статье ребята писали, что кто-то Хадуп на Raspberry Pi запускал. Практическая ценность таких экспериментов сомнительна, скорее просто хотелось доказать, что «могём», а потом думать, что с этим осознанием делать дальше.
0
Big Data это не размеры. Big Data это подход, идеология, методы.
Вполне может быть Big Data на десятке гигабайт, и не-Big Data на петабайте.
Вполне может быть Big Data на десятке гигабайт, и не-Big Data на петабайте.
0
Правда? «Большие данные» — это не большие данные? В таком случае Ваше личное определение этого понятия отличается от общепринятого.
Цитата из вики: «Big data usually includes data sets with sizes beyond the ability of commonly used software tools to capture, curate, manage, and process the data within a tolerable elapsed time.»
Я согласен, что большое значение имеет неструктурированность данных, методология и инструментарий обработки, но размеры все же первичны.
Цитата из вики: «Big data usually includes data sets with sizes beyond the ability of commonly used software tools to capture, curate, manage, and process the data within a tolerable elapsed time.»
Я согласен, что большое значение имеет неструктурированность данных, методология и инструментарий обработки, но размеры все же первичны.
0
«Большие данные» это прямая калька с английского Big Data, являющаяся параллельным к устоявшимся в английском языке выражениям типа Big Oil или Big Money. В этом выражении нет ничего про «размер» как таковой. Big boss это не про размеры его пиджака и брюк.
И нет такой границы, по которой можно было бы разделить, вот от стольки-то долларов — «большой куш», а ниже — так, пустяки.
То же самое и с данными, собственно об этом говорит и определение выше: «sizes beyond the ability of commonly used software tools », и далее — это НЕ про размеры данных, а про возможности софта с ним работать. То есть опять же, про методы, подходы и идеологию.
Петабайт в виде базы SQL Server не будет Big Data, несмотря на размеры, а 100GB в map-reduce NoSQL — будет.
И нет такой границы, по которой можно было бы разделить, вот от стольки-то долларов — «большой куш», а ниже — так, пустяки.
То же самое и с данными, собственно об этом говорит и определение выше: «sizes beyond the ability of commonly used software tools », и далее — это НЕ про размеры данных, а про возможности софта с ним работать. То есть опять же, про методы, подходы и идеологию.
Петабайт в виде базы SQL Server не будет Big Data, несмотря на размеры, а 100GB в map-reduce NoSQL — будет.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот и вышел AMD 64-bit ARM Opteron Developer Kits
Цена всего $2999 что вполне приемлемо.
Цена всего $2999 что вполне приемлемо.
0
За такие деньги — пусть они сами этот кит покупают. Разве что они нацелены на большие конторы.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как раз-таки у армов девкиты стоят до килобакса (это навороченные, с FPGA), обычно — около 200-300 баксов. Чтобы эту плату в продакшен-варианте покупали — она должна стоить на порядок меньше.
P.S. Да, я знаю, сколько стоят серверные материнки. Но одним из преимуществ армов декларируется стоимость — а тут со стоимостью не особо фонтан.
P.S. Да, я знаю, сколько стоят серверные материнки. Но одним из преимуществ армов декларируется стоимость — а тут со стоимостью не особо фонтан.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Смогут ли серверы на ARM заставить Intel понервничать?