Комментарии 81
Несколько видео по теме в дополнение:
AT&T Archives: Submarine Cable Systems Development
Underwater Cable circa 1939 American Telephone & Telegraph — Bell System
AT&T Archives: Submarine Cable Systems Development
Underwater Cable circa 1939 American Telephone & Telegraph — Bell System
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Благодарю за столь лестный отзыв, на самом деле приходила мысль разделить на несколько частей, так как во время написания объем существенно рос, причем неожиданно, но тогда статья утратила бы ту целостность, которая присуща ей сейчас. Очень легко было бы потеряться и в исторической линии. Надеюсь, что Хабр осилит, ибо тема действительно волшебна. Работая над ней я сам узнал много нового, о чем не задумывался до написания, стал смотреть на некоторые вещи совершенно иным образом. Прежде всего рад тому, что такой волшебный инструмент, как Google, позволил ознакомиться с газетами прошлого века и исправить существенные ошибки в том множестве источников, которые были использованы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Помнится ещё у уважаемого товарища stalinets был аж цикл из четырех огромных статей по оптоволокну.
Да, всё собираюсь дописать пятую заключительную про подвес/прокладку/протяжку кабеля и муфт, но материала уже не так много, да и будет куда менее интересная первых двух-трёх. После праздников планирую снова устроиться работать по специальности, может, появится новый интересный материал.
Данная статья очень интересная, автору спасибо, прочитал с удовольствием.
Данная статья очень интересная, автору спасибо, прочитал с удовольствием.
Давно я так не зачитывался. Спасибо за статью!
76к знаков по отличной, интересной теме, но текст сам по себе является бессвязным. Начали за здравие информационного шпионажа, а закончили за упокой кабелеукладки с непонятными выводами в конце.
Парни, материал титанический, но читать его становится откровенно скучно уже после окончания исторической справки. В одну публикацию впихнули минимум 4 статьи разом, причем ни одна из тем толком не раскрыта.
Больше — не значит лучше.
P.S. Для желающих «наказать» меня и сказать «сперва добейся» — уже добился.
Парни, материал титанический, но читать его становится откровенно скучно уже после окончания исторической справки. В одну публикацию впихнули минимум 4 статьи разом, причем ни одна из тем толком не раскрыта.
Больше — не значит лучше.
P.S. Для желающих «наказать» меня и сказать «сперва добейся» — уже добился.
Благодарю за критикку и то, что подсчитали знаки, даже поставлю Вам плюсик, действительно, 75 590, много. Каждый понимает выводы по своему. Я с удовольствием готов сделать дополнение и остановится на каком-то моменте подробнее в будущем, скажите пожалуйста, о чем бы Вам интересно было бы знать?
P.S. Почему я не загромождал статью технологическими моментами понять на самом деле не сложно, объем мог бы возрости многократно и тогда действительно получилось бы 4 статьи, а то и больше. Но цель у меня была другая, показать насколько невероятно сложны те вещи, которые мы воспринимаем, как данность, а именно наш Интернет, без которого мы уже не представляем своего существования.
Больше — не значит лучше, именно потому это целостная публикация, которая описывает общий ряд проблем, но конечно не раскрывает их в полной мере, так как просто не было такой цели. Пожалуй, чтоб раскрыть в полной мере, нужно писать книгу, не один год, а готово ли будет большинство читателей ее прочитать?
P.S. Почему я не загромождал статью технологическими моментами понять на самом деле не сложно, объем мог бы возрости многократно и тогда действительно получилось бы 4 статьи, а то и больше. Но цель у меня была другая, показать насколько невероятно сложны те вещи, которые мы воспринимаем, как данность, а именно наш Интернет, без которого мы уже не представляем своего существования.
Больше — не значит лучше, именно потому это целостная публикация, которая описывает общий ряд проблем, но конечно не раскрывает их в полной мере, так как просто не было такой цели. Пожалуй, чтоб раскрыть в полной мере, нужно писать книгу, не один год, а готово ли будет большинство читателей ее прочитать?
1. У текста нет единой темы.
2. У текста нет достаточных технических подробностей.
3. Средний размер публикаций для хабр 7-12к знаков, 15-20к — большие статьи.
Вы загромоздили ее огромным количеством ненужных картинок, плюс в материале есть спорная информация:
Спорный момент. Глубоководная кабелеукладка — дорогое мероприятие и судов, занимающихся ею врятли наберется больше пары десятков, а их работа расписана на пару лет вперед. Да и вообще, рассказывая о глубоководной кабелеукладке (до 6 км глубина) лепить фотки аквалангистов… Ну вы поняли.
Обсуждать можно долго, но основной вопрос в том, что текст между собой не связан логически, вы пытаетесь рассказать обо всем и сразу, не вдаваясь во множественные «подробности», но очень интересные подробности. Мой редактор за такое полотнище меня сожрал бы, честно.
В статье приводятся красивые цифры общемирового трафика, рост объемов передачи данных, но ни слова не упоминается тогда уж о проблеме «последней мили» и иже с ними.
Так вот, о чем статья? Или это просто компиляция данных из различных источников? Потому что перепады в тематике очень заметны для глаза.
P.S. Негативно отреагировал, т.к. у самого есть 3 публикации на эту тему и я хорошо ознакомился с предметом разговора.
2. У текста нет достаточных технических подробностей.
3. Средний размер публикаций для хабр 7-12к знаков, 15-20к — большие статьи.
я не загромождал статью технологическими моментами
Вы загромоздили ее огромным количеством ненужных картинок, плюс в материале есть спорная информация:
Тысячи сотрудников и сотни кораблей ежедневно трудятся над тем, чтоб Вы имели доступ к сети
Спорный момент. Глубоководная кабелеукладка — дорогое мероприятие и судов, занимающихся ею врятли наберется больше пары десятков, а их работа расписана на пару лет вперед. Да и вообще, рассказывая о глубоководной кабелеукладке (до 6 км глубина) лепить фотки аквалангистов… Ну вы поняли.
Обсуждать можно долго, но основной вопрос в том, что текст между собой не связан логически, вы пытаетесь рассказать обо всем и сразу, не вдаваясь во множественные «подробности», но очень интересные подробности. Мой редактор за такое полотнище меня сожрал бы, честно.
В статье приводятся красивые цифры общемирового трафика, рост объемов передачи данных, но ни слова не упоминается тогда уж о проблеме «последней мили» и иже с ними.
Так вот, о чем статья? Или это просто компиляция данных из различных источников? Потому что перепады в тематике очень заметны для глаза.
P.S. Негативно отреагировал, т.к. у самого есть 3 публикации на эту тему и я хорошо ознакомился с предметом разговора.
Александр, кораблей действительно свыше сотни задействовано в процессе и это не описка, Вы забыли, что функицонирование сети — это не только ее укладка, это поддержание ее связанной. В этих процессах применяют не только каблеукладчики, но и небольшие корабли, а также корабли различных охранных организаций.
Да, Вы правы, каблеукладчиков значительно меньше 100 и все планируется заранее, по данным того же TeleGeography на 2015-й год запланирована прокладка еще 22 подводных кабелей.
Но людей, задействованных в поддержке этой системы и дополнительных кораблей — значительно большее количество.
Если речь о ремонте на глубинах менее 200 метров, то там, как правило, задействованы совсем небольшие корабли и даже коммерческие водолазы. Если же говорить о ремонте на больших глубинах, что является крайне редким событием, то там действительно идет применение большого каблеукладчика, так как извлечь кабель с многокилометровой глубины — не простое дело.
О чем статья описывается еще в первом абзаце. Поверьте, если бы в ней были раскрыты тех. детали в большей степени — это бы пошло не на пользу, а во вред.
«Парни, материал титанический, но читать его становится откровенно скучно уже после окончания исторической справки» — к слову говоря, даже интересный материал может стать скучно читать, если этих интересных фактов очень много. Все должно быть дозировано.
Я, к сожалению, не профессиональный журналист, которым вероятно являетесь Вы. Я рядовой пользователь сети Интернет, пусть и предоставляющий хостинг-услуги. К сожалению мой опыт написания подобных вещей находится на начальной стадии развития, согласен с Вами полностью, что некоторая связность может теряться, но я сделал все возможное со своей стороны, чтоб не была потеряна суть.
Я прекрасно понимаю, что эта публикация не полностью волшебна, идеала нет и он недостижим, можно всю жизнь писать и так и не достичь его, так как всегда найдутся люди, которые будут полагать, что нужно написать по-другому и тут что-то не так, но это моя статья и она является отражением моей, пусть и наивной в Вашем понимании, мысли.
Да, Вы правы, каблеукладчиков значительно меньше 100 и все планируется заранее, по данным того же TeleGeography на 2015-й год запланирована прокладка еще 22 подводных кабелей.
Но людей, задействованных в поддержке этой системы и дополнительных кораблей — значительно большее количество.
Если речь о ремонте на глубинах менее 200 метров, то там, как правило, задействованы совсем небольшие корабли и даже коммерческие водолазы. Если же говорить о ремонте на больших глубинах, что является крайне редким событием, то там действительно идет применение большого каблеукладчика, так как извлечь кабель с многокилометровой глубины — не простое дело.
О чем статья описывается еще в первом абзаце. Поверьте, если бы в ней были раскрыты тех. детали в большей степени — это бы пошло не на пользу, а во вред.
«Парни, материал титанический, но читать его становится откровенно скучно уже после окончания исторической справки» — к слову говоря, даже интересный материал может стать скучно читать, если этих интересных фактов очень много. Все должно быть дозировано.
Я, к сожалению, не профессиональный журналист, которым вероятно являетесь Вы. Я рядовой пользователь сети Интернет, пусть и предоставляющий хостинг-услуги. К сожалению мой опыт написания подобных вещей находится на начальной стадии развития, согласен с Вами полностью, что некоторая связность может теряться, но я сделал все возможное со своей стороны, чтоб не была потеряна суть.
Я прекрасно понимаю, что эта публикация не полностью волшебна, идеала нет и он недостижим, можно всю жизнь писать и так и не достичь его, так как всегда найдутся люди, которые будут полагать, что нужно написать по-другому и тут что-то не так, но это моя статья и она является отражением моей, пусть и наивной в Вашем понимании, мысли.
Я, к сожалению, не профессиональный журналист, которым вероятно являетесь Вы. Я рядовой пользователь сети Интернет, пусть и предоставляющий хостинг-услуги.
Хороша ирония.
О чем статья описывается еще в первом абзаце.
И второй же абзац не связан с тем, что написано в первом.
Я не говорю, что материалы хреновые, или скучные. Я говорю, что тонна информации просто свалена в гору под названием «75к знаков + 3 десятка фотографий» без должной обработки. Читая мемуары Кинга мне запомнилась одна отличная фраза: «Любой чистовик — это черновик -20%», может 10%, не суть. Т.е. любую хорошую вещь можно сделать короче без потери качества. В нашем же случае вы побоялись чего-то «недосказать» читателю и писали, пока были силы. В итоге получили материал, который можно смело делить на 3 самостоятельные статьи:
1. Промышленный и гос. шпионаж и врезка в кабели связи.
2. История кабелеукладки, 19 век.
3. Современные стандарты кабелеукладки и развитие этой отрасли (настоящее и будущее).
Каждая из этих тем, без доп. информации — 15-25к знаков и отличный материал, который осилит 95% читателей. В вашем же случае процент «Скипа» намного выше, до конца дошли только самые молодцы, т.е. из 15к просмотров прочитали от и до хорошо если тысяч 5-7 человек, а три темы уже потеряны, т.к. «баян», понимаете?
Да, я понял Вашу идею. У меня также было опасение, что не все смогут осилить статью сразу, поверьте, я повыбрасывал много «лишнего» и сокращал, как мог. Как уже писал, была идея разделить ее на 3 части, но тогда была бы утрачена суть, которая присутствует сейчас, которую возможно Вы не замечаете. В результате было принято решение сделать разделение при помощи подразделов, а кто слишком утомится — сможет вернуться к прочтению позднее, это не сложно, достаточно добавить статью себе в закладки. В этом есть несомненная логика, так как ознакомившись кратко со всей темой сразу в ее обширном варианте, можно найти интересное для большинства и в последствии, уже в отдельных публикациях, остановится на каких-то моментах подробнее.
Интересно было бы узнать мнение остальных Хабровчан, статью стоило разделить на целую серию публикаций? Моя логистика ошибочна?
Интересно было бы узнать мнение остальных Хабровчан, статью стоило разделить на целую серию публикаций? Моя логистика ошибочна?
Да норм все! Вот честно.
Согласен, что копи-паста, что местами смысловые стыковки шероховатые, кто в теме — ничего нового не найдет.
Но… повторение мать учения!
А для тех кто только начал знакомиться с подводным каблеукладыванием — статья очень даже торт.
Мне вот всегда нравится изучать предмет в контексте его исторического развития.
PS Все ждал когда будет момент про старушку и пропавший интернет в одной стране. Спасибо, дождался )
Согласен, что копи-паста, что местами смысловые стыковки шероховатые, кто в теме — ничего нового не найдет.
Но… повторение мать учения!
А для тех кто только начал знакомиться с подводным каблеукладыванием — статья очень даже торт.
Мне вот всегда нравится изучать предмет в контексте его исторического развития.
PS Все ждал когда будет момент про старушку и пропавший интернет в одной стране. Спасибо, дождался )
Все ок, не переживайте. Прочитал статью на одном дыхании.
Не слушай его. В жизни случаются нудные люди. Статья отличная!
Думаю, каждому по-своему. Я не знал про шпионаж и историю телеграфных кабелей через Атлантику. Читал на одном дыхании. А на современной части заскучал.
Но в любом случае, статья хороша, хоть могла быть и лучше. Но так всегда — нет предела совершенству.
Но в любом случае, статья хороша, хоть могла быть и лучше. Но так всегда — нет предела совершенству.
Ну вот я на весь день залип читая вашу статью. Но захода в 3 читается очень интересно. А открывать 3 разных статьи по одной теме вряд ли стал бы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прежде всего хочу поблагодарить автора за чудесно проведенный час моей жизни. С таким увлечением, как эту статью, я читал разве что приключенческие романы. Особенно восхитила хроника деятельности «пионеров»-кабелеукладчиков. Будучи физиком по образованию, я, разумеется, знаком с именем лорда Кельвина и мне и раньше был известен вклад, который он внес в анализ дисперсии в телеграфных линиях. Но представлял я себе его тихим, спокойным джентльменом, проведшим большую часть жизни за письменным столом. То, что он — герой-мореплаватель, я и представить не мог.
А теперь немного критики. Статья непоследовательна — вы повторяетесь, темы не разобраны ни по хронологии, ни по какой-то иной простой логике (я, по крайней мере, не нашел таковой). Язык меняется — начало и середина написаны очень художественно (что лично я очень приветствую в научно-популярной литературе) и оставляют след не только в памяти, но и в душе. В частности, над неудачами этих самых «пионеров» хотелось плакать. А в конце язык сух до невозожности, куча цифр и фактов, дополненных множеством графиков, довольно плохо клеится с «приключенческим романом» в середине и со «шпионскими страстями» вначале. Хотя «приключенческой романтики» и уж, тем более, «шпионских страстей» хватает с избытком и теперь. Но об этом вы упомянули лишь вскользь — описав тяготы жизни современных моряков. Видимо, сказывается отсутствие качественных источников информации.
Информации в статье много и вся она интересна, но если придираться конкретно к изложению, создается ощущение некоторой бессистемности и чувство того, что к концу повествования автор «выдохся».
Предвосхищая ответную критику, скажу честно, — я не вижу легкого способа «взять и всё разом исправить». Тут это требует большой литературной работы. И так как дареному коню в зубы не смотрят, скажу огромное спасибо за то, что есть.
А теперь немного критики. Статья непоследовательна — вы повторяетесь, темы не разобраны ни по хронологии, ни по какой-то иной простой логике (я, по крайней мере, не нашел таковой). Язык меняется — начало и середина написаны очень художественно (что лично я очень приветствую в научно-популярной литературе) и оставляют след не только в памяти, но и в душе. В частности, над неудачами этих самых «пионеров» хотелось плакать. А в конце язык сух до невозожности, куча цифр и фактов, дополненных множеством графиков, довольно плохо клеится с «приключенческим романом» в середине и со «шпионскими страстями» вначале. Хотя «приключенческой романтики» и уж, тем более, «шпионских страстей» хватает с избытком и теперь. Но об этом вы упомянули лишь вскользь — описав тяготы жизни современных моряков. Видимо, сказывается отсутствие качественных источников информации.
Информации в статье много и вся она интересна, но если придираться конкретно к изложению, создается ощущение некоторой бессистемности и чувство того, что к концу повествования автор «выдохся».
Предвосхищая ответную критику, скажу честно, — я не вижу легкого способа «взять и всё разом исправить». Тут это требует большой литературной работы. И так как дареному коню в зубы не смотрят, скажу огромное спасибо за то, что есть.
В дополнение:
Вспомнил интересный выпуск «Из чего это сделано» на эту-же тему:
Вспомнил интересный выпуск «Из чего это сделано» на эту-же тему:
Супер, спасибо! Очень интересно.
Очень круто! Спасибо за статью, три раза чай наливал, пока прочел. =)
Давно была интересна тема интернета между странами, разделёнными океаном, но как-то руки не доходили поискать. Спасибо за статью!
Всегда пожалуйста, надеюсь действительно статья поднимет ряд вопросов и даст повод задуматься. Поразительно, но даже мой отец, человек довольно сведущий в технике, до недавнего времени наивно полагал, что большая часть межконтинентального Интернета функционирует благодаря спутникам, хотя спутники обеспечивают порядка процента от общей доли трафика, как мы с Вами узнали, серьезно ознакомившись с темой.
Во второй половине статьи я понял, что идет пересказ какого-то видео, которое я уже видел. Статья на эту тему. Видео про Resolute — корабль-кабелеукладчик
Вот это да! Апплодирую стоя! Спасибо!
Супер-статья!
Автор, добавь в начало ссылки на подзаголовки.
Сразу будет понятно о каких темах пойдет речь.
Автор, добавь в начало ссылки на подзаголовки.
Сразу будет понятно о каких темах пойдет речь.
Да, я думал об этом, спасибо, только разве Хабра поддерживает якоря? Если да — подскажите пожалуйста, как реализовать, каким тегами, никогда не сталкивался с этим.
Редактирование публикации -> в правом верхнем углу редактора ссылка на список тегов: «html-теги».
Там написано:
<anchor>Example1</anchor>
Тег для указания якоря. Для вызова используйте тег вставки ссылок
<a href="#Example1">Текст</a>
Там написано:
<anchor>Example1</anchor>
Тег для указания якоря. Для вызова используйте тег вставки ссылок
<a href="#Example1">Текст</a>
Да, и заодно вычитайте еще раза 3 минимум — просто тонна ошибок, особенно часто раздельно написано «не», когда должно быть слитно. Конечно, на статью такого размера в целом вероятно их достаточно мало, но уж очень в глаза бросаются.
Интересно, почему администрация Хабра до сих пор не реализовала подобие Orphus, чтобы по ctrl+enter выделенный текст отправлялся автору в инбокс – это намного улучшило бы качество многих статей, ведь иногда просто лень по каждой опечатке отправлять автору письмо.
вот, кстати, меня этот вопрос уже очень давно беспокоит.
А то пока до конца статьи дочитаешь уже забудешь где была опечатка. А так по ходу чтения выделил, нажал и читаешь дальше…
Может, надо deniskin позвать в тред? :)
А то пока до конца статьи дочитаешь уже забудешь где была опечатка. А так по ходу чтения выделил, нажал и читаешь дальше…
Может, надо deniskin позвать в тред? :)
И к концу всё больше несогласованностей в тексте. Видимо, автор уже уставал :)
Фото к статье знатно подобраны!
Очень интересно. Хотя на час выпал с работы)
Зачитался, не отлип, пока не закончился поток информации.
Хоть и переплетается в посту множество лишь отдалённо связанных тем, объединены они одним целым — Интернетом.
Логически правильнее конечно делить статью на тематические части, но читать эти куски уже не так интересно и залипательно было бы :)
Хоть и переплетается в посту множество лишь отдалённо связанных тем, объединены они одним целым — Интернетом.
Логически правильнее конечно делить статью на тематические части, но читать эти куски уже не так интересно и залипательно было бы :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, из чего сделана внешняя оболочка? На новых кабелях, во второй половине статьи. На вид — тканевое (джутовое?) плетение, как в старых силовых кабелях 50х гг.
Хорошая статья, но большая. Как писали выше, можно было бы разбить на несколько.
И, поскольку это не перевод одного источника, а компиляция нескольких, стоит
добавить список использованной литературы.
Я бы отдельно выделил эту книгу:
Артур Кларк: Голоc через океан — история связи меду континентами начиная с 19 века и заканчивая серединой 20.
И, поскольку это не перевод одного источника, а компиляция нескольких, стоит
добавить список использованной литературы.
Я бы отдельно выделил эту книгу:
Артур Кларк: Голоc через океан — история связи меду континентами начиная с 19 века и заканчивая серединой 20.
Лучшая статья на хабре :)
P.S. Очень много ошибок, «прийдется», например, спешили, видимо.
P.S. Очень много ошибок, «прийдется», например, спешили, видимо.
Первая глава сего чудного рассказа была написана под давлением министерства правды и учебника истории, ибо не видно никакого логического объяснения ее появления в самом начале публикации.
Кто?!
Над кабелем было установлено специальное устройство, «кокон», как его впоследствии назвали россияне
Кто?!
Огромное спасибо за статью. Начал читать в машине возле дома. Так и просидел целый час в машине. Титаническое исследование.
Спасибо! Спасибо! Спасибо!
Статья конечно хороша. Больше всего конечно понравилась историческая часть.
Но есть один момент:
Но есть один момент:
Сейчас в Антарктиде живут и трудятся свыше 4000 ученых, производя значительно больше данных, чем они способны передать с использованием существующих систем связи, состоящих по большей части из геостационарных спутников. К тому же эти спутники по большей части доступны только для станций, расположенных вдоль побережья и как правило обеспечивают низкую скорость и ненадежную связь. Тем не менее технологии не стоят на месте и для некоторых областей Антарктики, таких, как Дата Центр «Ледяной Куб», уже сейчас благодаря спутниковой системе коммуникации NASA обеспечивается периодический 150 Мбит / с ИнтернетНеужели им этого мало? Ведь это вполне хорошая скорость, а интернет нужен не всем 4000 сотрудников.
Интернет необходим не для просмотра ютьба и почты, как Вы могли подумать, а для отправки научных данных в институты, для их последующего анализа и обработки, в сутки таких данных может быть сотни гигабайт, и объем этих данных практически никак не коррелирует с населением. 150 Мбит / с — это только на одной из станций в ограниченный промежуток времени, «Ледяной куб», и то этого канала не хватает для всех данных полноценно. Там работает не 4000 сотрудников, 4000 — общее научное население всей Антарктиды, где станций десятки. Большинство из них до сих пор пользуются Интернетом на скорости менее 2,4 Кбит / с через спутниковую сеть Иридиум, так как ничего другого нет.
Вот интересно, написал бы кто-нибудь пост, как жить с таким интернетом. :)
Думаю, как минимум текстовый браузер типа Lynx и никаких картинок, а также максимальное сжатие. Наверное, для каждого часто посещаемого сайта ещё придётся написать скрипт, чтобы не загружал всякий мусор в коде страницы. Интересно, джаббер/аська будут работать на такой скорости?
Думаю, как минимум текстовый браузер типа Lynx и никаких картинок, а также максимальное сжатие. Наверное, для каждого часто посещаемого сайта ещё придётся написать скрипт, чтобы не загружал всякий мусор в коде страницы. Интересно, джаббер/аська будут работать на такой скорости?
Интернет необходим не для просмотра ютьба и почты, как Вы могли подуматьО как. А знаете как в крае, в котором я живу можно смотреть ютуб?? Только скачивая файл на компьютер. Иначе — дикие тормоза и постоянная буферизация.
Почитайте другую статью на Хабре. Там описывается, что этот интернет доступен не всё время. Плюс им, очевидно, нужно кучу информации из ЦОД передавать на другой материк — так что ещё вопрос, насколько им её хватает.
Аплодирую стоя! Очень интересная и захватывающая статья! Спасибо! :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в избранное! спасибо)
пост был цинично стырен вот этими людьми вот сюда. странно, мне это почему-то не нравится — наверное потому, что ссылки на оригинал они не дали?
интересно, а как питается ретранслятор?
Большое вам спасибо за такую классную статью и экскурс в историю!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сообщения в глубине: удивительная история подводного Интернета