Комментарии 48
было выбрано золото, поскольку оно также прочное и долговечное, как и стекло.
Возможно, не очень удачный перевод — а может и не самое удачное сопоставление.
Насколько я понимаю — главная проблема сейчас не в том, чтоб записать побольше данных (тут разных экспериментальных технологий более чем хватает), а в том, чтоб сделать это быстро, а потом ещё быстрее считывать.
А в чем проблема? Нужно ставить не один лазерный считыватель а сотни и за несколько десятков оборотов вся инфа будет прочитана с диска.
Думаю, не совсем. Разные технологии создали два вида накопителей — одни — оперативные данные, начиная от файловых систем ОСей. Вторые — условно говоря, архивы, начиная от резервных копий, т. е. сами данные важные, но не требует частого доступа. Для первых SSD вне конкуренции, а вторые пока что остаются за HDD, и вряд ли SSD в этой области преуспеет в обозримом будущем. Вот в этой области оптическая запись может однажды заменить магнитную, которая мало где ещё нынче применяется.
Архивы остаются за лентами все еще. HDD это промежуточное сейчас.
Полагаю, что основная причина в сложности плотной магнитной записи на вращающийся диск, из-за чего HDD почти нереально сделать особенно надёжными. Теоретически оптическая запись может потеснить и те, и другие. Не знаю точно, из-за чего не прижились упомянутые ниже в комментариях флуоресцентные диски, не исключаю, что есть сложность записи, ибо в CD/DVD, если не путаю, оптически выполняется чтение, а запись — термически. Возможно, именно какие-то усовершенствования технологии записи позволят оптическим накопителям потеснить магнитные.
«Флуоресцентный многоуровневый диск (FMD) — формат оптического носителя, разработанный компанией «Constellation 3D», использующий флуоресценцию вместо отражения для хранения данных. Форматы, основанные на измерении интенсивности отраженного света (такие как CD или DVD), имеют практическое ограничение в 2 слоя хранения данных, главным образом, из-за эффекта интерференции. Однако использование флуоресценции позволяет работать, соответствуя принципам объёмной оптической памяти и иметь до 100 слоёв. Они позволяют вместить объём до 1 Тб при размерах обычного компакт-диска. „
2000 год, ога…
2000 год, ога…
Так были уже давно анонсированы кварцевые диски, которые тоже вроде как вмещают много и долго хранят, только вот не видно их что-то… А вообще для архива что-то подобное нужно уже сейчас. Не давно вот решил диски свои разобрать 5-7 летней давности, в итоге RW диски — 80% не читаются. R диски — в 30% случаев не прочитались. На двух приводах тестировал. Печаль все это…
Мой отец мечтает о такой диске.
Чтобы свои архимы музыки и сканы книг по математике сохранить.
Считает, что копирасты в ближайшее время прикроют всё и книги просто негде будет взять, потому что не переиздаются, купить нельзя, а скачка тоже запрещена.
Приходится его расстраивать, рассказывая, что в потребительском сегменте никогда не будет ничего такого.
Потому что нет запроса от пользователей, нет запроса, значит нет массовости, нет массовости, значит заоблачная цена.
Чтобы свои архимы музыки и сканы книг по математике сохранить.
Считает, что копирасты в ближайшее время прикроют всё и книги просто негде будет взять, потому что не переиздаются, купить нельзя, а скачка тоже запрещена.
Приходится его расстраивать, рассказывая, что в потребительском сегменте никогда не будет ничего такого.
Потому что нет запроса от пользователей, нет запроса, значит нет массовости, нет массовости, значит заоблачная цена.
Тоже как то задался вопросом сохранения архивов хотя бы на 30-50 лет, чтоб положил, не трогаешь и не платишь — вывод — нет шансов.
Ну есть ленточные системы хранения.
Ленточные системы хранения?
Дорого конечно за само устройство, но цена хранения зато невысокая.
Дорого конечно за само устройство, но цена хранения зато невысокая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
IDE/SATA -> USB переходник за 5 $
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если дело только в «механической несовместимости», то не проще в переходник воткнуть короткий IDE шлеф и на него уже вешать привод (+ питание, которому тут уже ничего мешать не будет)?
Выглядеть будет тоже не очень конечно, но зато просто и можно обойтись без колхоза и «доработки напильником».
Выглядеть будет тоже не очень конечно, но зато просто и можно обойтись без колхоза и «доработки напильником».
Считает, что копирасты в ближайшее время прикроют всё и книги просто негде будет взять, потому что не переиздаются, купить нельзя, а скачка тоже запрещена.Умный мужик ваш отец, я бы прислушался… :)
Во первых существуют библиотеки книг — например flubista, и ее можно скачать одним архивом, целиком. И обновлять раз в год, например.
Во вторых, проблема решаема достаточным количеством дубликатов на актуальных носителях, и перезапись на новые носители по мере устаревания старых.
Собственно, у меня так и сделано — есть автономный архив книг (300 GB), музыки (3 TB), и фильмов (7 TB) на HDD. Устаревший архив на CD/DVD переехал на дачу, и не выбрасывается. Где то внутри него есть архив, переписанный с дискет 5.25" :-).
Во вторых, проблема решаема достаточным количеством дубликатов на актуальных носителях, и перезапись на новые носители по мере устаревания старых.
Собственно, у меня так и сделано — есть автономный архив книг (300 GB), музыки (3 TB), и фильмов (7 TB) на HDD. Устаревший архив на CD/DVD переехал на дачу, и не выбрасывается. Где то внутри него есть архив, переписанный с дискет 5.25" :-).
Это всё же костыль. Решение это биткоин-подобная архитектура хранения подобных каталогов (книг, фильмов, музыки).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Блокчейн тут не сильно нужен.
Я вижу такую систему, построенную на обычных протоколах torrent но с полной автоматизацией управления контентом, включая такие вещи как модерацию (вот тут можно было бы предложить что то с вознаграждением, т.е. криптовалюты и блокчейн но только как инструмент децентрализации контроля и проведения его), где все пользователи получают доступ к данным в сети, оплачивая его либо своим местом на диске и сетевым трафиком, либо криптовалютой.
Пока наиболее близкие технологии, которые могли бы тут использоваться — это siacoin (уклон в полную оплату за доступ) и возможно что то типа steemit, где пользователи определяют своим влиянием (деньгами или если быть точнее уровнем полезности для экосистемы) полезность того или иного модератора, помечающего контент как допустимый (но не удаляющий его, а просто повышающий вероятность быть реплицированным).
Таким образом контент гарантированно будет доступен, на основе его использования (т.е. если он кому то интересен), а очистку от мусора и флуда возьмет на себя сообщество, оплачивая работу отдельным личностям… грубо говоря клиенты могут выбирать, чьи рекомендации использовать для фильтрации контента при поиске. Поиск должен идти по тегам/меткам (можно даже имя не определять) и у контента должна быть однозначная ссылка-идентификатор. В идеале в систему можно было бы добавить систему прав доступа — доступ на чтение и совсем в идеале — доступ на модификацию.
p.s. очень жаль, что за подобное никто браться не хочет, все кто так или иначе лезет в разработку в области контента, хотят заработать (выпускают централизованный токен) и иметь полную власть над сетью — это не приемлимо.
Я вижу такую систему, построенную на обычных протоколах torrent но с полной автоматизацией управления контентом, включая такие вещи как модерацию (вот тут можно было бы предложить что то с вознаграждением, т.е. криптовалюты и блокчейн но только как инструмент децентрализации контроля и проведения его), где все пользователи получают доступ к данным в сети, оплачивая его либо своим местом на диске и сетевым трафиком, либо криптовалютой.
Пока наиболее близкие технологии, которые могли бы тут использоваться — это siacoin (уклон в полную оплату за доступ) и возможно что то типа steemit, где пользователи определяют своим влиянием (деньгами или если быть точнее уровнем полезности для экосистемы) полезность того или иного модератора, помечающего контент как допустимый (но не удаляющий его, а просто повышающий вероятность быть реплицированным).
Таким образом контент гарантированно будет доступен, на основе его использования (т.е. если он кому то интересен), а очистку от мусора и флуда возьмет на себя сообщество, оплачивая работу отдельным личностям… грубо говоря клиенты могут выбирать, чьи рекомендации использовать для фильтрации контента при поиске. Поиск должен идти по тегам/меткам (можно даже имя не определять) и у контента должна быть однозначная ссылка-идентификатор. В идеале в систему можно было бы добавить систему прав доступа — доступ на чтение и совсем в идеале — доступ на модификацию.
p.s. очень жаль, что за подобное никто браться не хочет, все кто так или иначе лезет в разработку в области контента, хотят заработать (выпускают централизованный токен) и иметь полную власть над сетью — это не приемлимо.
Точнее никто из тех кто имеет достаточную квалификацию не хочет за это браться. Но мне кажется, что если начать с RFC где подробно описать идею и детали реализации и запостить это на гитхаб, то нужная публика подтянется.
Система эта должна быть чем то вроде среды для хранения каталогов где любой может сделать каталог хоть котов хоть порнографии. Тут же возникает проблема, что юзер может не хотеть хранить файлы определённых каталогов, но он также не может знать что у него хранится на диске. Может быть ничего не хранится: по 5-10 байт из зашифрованных файлов рандомных каталогов.
Для каждого файла или группы файлов (скажем разные версии одного фильма) должна быть ветка с обсуждением — без этого каталог будет свалкой. Тут возникает проблема флуда, проплаченных троллей и всего вот этого. Даже эта мелкая подзадача не имеет решения до сих пор, насколько я знаю. Возможно, что такие обсуждения/форумы являются частной формой каталога.
Будет ещё такая интересная проблема: обновление клиента. Как только эта штука станет популярной, уже не РКН, а западные копирасты всё заброкируют — когда дело коснётся их прибылей, на законы они положат болт. Хранить сам репозиторий наверно большой проблемой не будет, а вот обновлять его без единого authority центра будет наверно не просто.
Система эта должна быть чем то вроде среды для хранения каталогов где любой может сделать каталог хоть котов хоть порнографии. Тут же возникает проблема, что юзер может не хотеть хранить файлы определённых каталогов, но он также не может знать что у него хранится на диске. Может быть ничего не хранится: по 5-10 байт из зашифрованных файлов рандомных каталогов.
Для каждого файла или группы файлов (скажем разные версии одного фильма) должна быть ветка с обсуждением — без этого каталог будет свалкой. Тут возникает проблема флуда, проплаченных троллей и всего вот этого. Даже эта мелкая подзадача не имеет решения до сих пор, насколько я знаю. Возможно, что такие обсуждения/форумы являются частной формой каталога.
Будет ещё такая интересная проблема: обновление клиента. Как только эта штука станет популярной, уже не РКН, а западные копирасты всё заброкируют — когда дело коснётся их прибылей, на законы они положат болт. Хранить сам репозиторий наверно большой проблемой не будет, а вот обновлять его без единого authority центра будет наверно не просто.
Нельзя ограничивать хранение, так как это лазейка для копирастов всех видов маразма типа у вас на компьютере хранится 0.00000001% фрагмент видео 'тишина в темноте' — платите нам мзду за права на владение им.
Едут эти г-жуи далеко и надолго.
Контроль чистоты пусть берут на себя модераторы, они как главный способ для клиентов искать необходимый контент (иначе в общем виде он будет захламлен мусором). В конечном счете, пользователи будут подписываться на качественных и минусовать плохих и манипуляторов, а сеть отфильтрует все не нужное на задворки (такой контент будет храниться только у тех кто его загружал).
А блокировки, в сетях где ее пользователи получают финансовый доход, заблокировать будет на порядок сложнее тех где не получают, пока даже вторые (обычные торренты) не заблокировали.
Едут эти г-жуи далеко и надолго.
Контроль чистоты пусть берут на себя модераторы, они как главный способ для клиентов искать необходимый контент (иначе в общем виде он будет захламлен мусором). В конечном счете, пользователи будут подписываться на качественных и минусовать плохих и манипуляторов, а сеть отфильтрует все не нужное на задворки (такой контент будет храниться только у тех кто его загружал).
А блокировки, в сетях где ее пользователи получают финансовый доход, заблокировать будет на порядок сложнее тех где не получают, пока даже вторые (обычные торренты) не заблокировали.
А как же M-disk? Я, конечно, понимаю, что там не терабайты, но M-DISC Blu-ray — 25 ГБ.
Домашние условия это не тепличные условия датацентров и сейфов, это значит постоянные колебания температуры, из статьи не понятно, как диски переживут колебания в 20 градусов на интервале -10 +30.
Так и не понял, что нужно чтобы записать данные на диск, это происходит только в момент его создания или же возможна запись на готовый диск R или даже RW? Ни слова о скорости записи (полагаю с чтением тут особых проблем нет, обычная оптика и лазер).
Нужен как воздух способ хранения данных на десятилетия, для домашнего потребителя, дешевле покупки жесткого диска. Современные оптические доверия не внушают (BR), уже накушались. Ленточные требуют дорогие устройства чтения/записи, да и сами картриджи не на много дешевле обычных HDD при цене за гигабайт, а удобство использования ужасно.
Единственный доступный и дешевый способ, использование оптических дисков с резервированием и плановой перезаписью на новые диски. Т.е. архивом нужно рулить.
Но емкость дисков радости не добавляет, хотелось бы обычный оптический, пусть даже с маленьким сроком хранения (годы) но терабайты, дешевле HDD в десять раз.
Так и не понял, что нужно чтобы записать данные на диск, это происходит только в момент его создания или же возможна запись на готовый диск R или даже RW? Ни слова о скорости записи (полагаю с чтением тут особых проблем нет, обычная оптика и лазер).
Нужен как воздух способ хранения данных на десятилетия, для домашнего потребителя, дешевле покупки жесткого диска. Современные оптические доверия не внушают (BR), уже накушались. Ленточные требуют дорогие устройства чтения/записи, да и сами картриджи не на много дешевле обычных HDD при цене за гигабайт, а удобство использования ужасно.
Единственный доступный и дешевый способ, использование оптических дисков с резервированием и плановой перезаписью на новые диски. Т.е. архивом нужно рулить.
Но емкость дисков радости не добавляет, хотелось бы обычный оптический, пусть даже с маленьким сроком хранения (годы) но терабайты, дешевле HDD в десять раз.
Это аналог CD-R/DVR-R и подобных (общий класс обозначаемый как WORM), только на порядки более емкий и устойчивый к старению.
Запись возможна обычным лазером наподобие использующихся в пишущих DVD BD приводах, только оптика нужна получше. Но запись однократная — наночастицы золота в виде «штырьков» под действием тепла от импульса лазера оплавляются и застывая обратно в стеклянной матрице принимают более «естественную» для них форму (~ шариков) за счет чего существенно меняются оптические свойства. Процессе естественно необратимый, обратно шарики в «палочки» лазером уже не превратить.
В результате можно провести однократную запись кодируя 0/1 зонами где частицы были оплавлены и где они остались в неизменном виде.
Запись возможна обычным лазером наподобие использующихся в пишущих DVD BD приводах, только оптика нужна получше. Но запись однократная — наночастицы золота в виде «штырьков» под действием тепла от импульса лазера оплавляются и застывая обратно в стеклянной матрице принимают более «естественную» для них форму (~ шариков) за счет чего существенно меняются оптические свойства. Процессе естественно необратимый, обратно шарики в «палочки» лазером уже не превратить.
В результате можно провести однократную запись кодируя 0/1 зонами где частицы были оплавлены и где они остались в неизменном виде.
Помнится, в начале двухтысячных много производителей оптических болванок заявляли о сроке службы своих дисков в 100 лет. Результаты хранения все уже увидели.
>заявляли о сроке службы своих дисков в 100 лет
И не врали. Готов поспорить что любая такая болванка, при хранении в тёмном безвоздушном помещении при температуре 5-8 градусов Цельсия, легко прочитается и через 100 лет.
:)
И не врали. Готов поспорить что любая такая болванка, при хранении в тёмном безвоздушном помещении при температуре 5-8 градусов Цельсия, легко прочитается и через 100 лет.
:)
На Хабре была статья, где описывалась попытка одной отдельно взятой библиотеки перейти на хранение оцифрованных копий на болванках. Условия хранения соблюдались, а результат все равно такой же — через 5 лет появилась куча нечитаемых дисков. И эта куча с каждым годом росла в геометрической прогрессии.
Старая добрая байка как Ходжа Насреддин учил осла разговаривать.
На практике никто не отменял диффузию в твердых телах. В лучшем случае лет 20 данные протянут. Как писали выше мы уже прочувствовали обещания с CD/DVD дисками
На практике никто не отменял диффузию в твердых телах. В лучшем случае лет 20 данные протянут. Как писали выше мы уже прочувствовали обещания с CD/DVD дисками
«Мы нагрели диск на три часа, что соответствует 600 годам» — какое-то странное утверждение.
Какая-нибудь ложка, например, легко выдержит нагрев до 200-300С на пару часов, но за несколько лет просто скорродирует. Как они увязали нагрев и старение?
Какая-нибудь ложка, например, легко выдержит нагрев до 200-300С на пару часов, но за несколько лет просто скорродирует. Как они увязали нагрев и старение?
Есть такой метод, в частности для архивных носителей информации
https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerated_aging https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerated_life_testing
https://www.loc.gov/preservation/resources/rt/NIST_LC_OpticalDiscLongevity.pdf
Due to the organic nature of the dye, degradation and breakdown of the transparent portion of dye layer will occur over a long period of time as a natural process. This process, which has its roots in chemical kinetics, can take several years in normal environmental conditions [4]. Higher temperatures and humidity will accelerate this process by increasing the thermal and kinetic energies of the dye molecules.
https://www.loc.gov/preservation/resources/rt/studyofCDlongevity.pdf
http://storageconference.us/2000/presentations/A03VG.PDF
https://www.degruyter.com/view/j/rest.2017.38.issue-3/res-2016-0032/res-2016-0032.xml "Using the European Computer Manufacturers Association standard ECMA-396, a recordable CD and a recordable DVD were subjected to a variety of elevated temperature and relative humidity conditions over several months. Eyring and Arrhenius predictive methods allowed longevity estimations to be made. It was found that the Arrhenius method produced realistic lifetime predictions for the recordable CD, but neither method produced reasonable figures for the recordable DVD."
Дело не только в домашних архивах — куда важнее служебные, особенно те, которые облаку не доверишь. Помнится, в ельцинские годы видел ТВ-сюжет о работе президентской администрации (это учреждение тогда было куда более открытым). И в финале там было показано, как в конце рабочего дня специально назначенный человек переписывает все накопившиеся за сутки рабочие материалы на DVD, а диск сдаёт в архив. Я ещё подумал — на какой срок хранения они там рассчитывают, и у какого поставщика покупают болванки? В самом сюжете ответа на эти вопросы, естественно, не было, но вопрос сохранности данных был актуален уже и тогда.
Интересно, изменилась ли эта процедура (и в чём именно) в нынешней администрации. Например, не перешли ли они (в связи с ростом объёма документации) на BR-диски. Вообще интересно, каковы потребности госархивов в смысле объёмов и сохранности инфы, и как они удовлетворяются. Может ли быть такое, что по мере истечения гарантийного срока хранения, инфа переписывается?
Интересно, изменилась ли эта процедура (и в чём именно) в нынешней администрации. Например, не перешли ли они (в связи с ростом объёма документации) на BR-диски. Вообще интересно, каковы потребности госархивов в смысле объёмов и сохранности инфы, и как они удовлетворяются. Может ли быть такое, что по мере истечения гарантийного срока хранения, инфа переписывается?
Очередная попытка внедрить голографическую память в массы.
Очередной оптический носитель? Это как с аккумуляторами каждый год новая технология а LiIon ни одна не победила.
Заменят ли новые оптические диски HDD и SSD? Крайне сложный и спорный вопрос.
Разумеется нет. Ни тому ни другому это не конкурент, т.к. даже в случае успешной реализации эта технолия на выходе дает только одноразовые диски (WORM). Соответственно единственное разумное применение для нее — хранение больших объемов архивных данных в течении очень длительного времени.
По скорости любые оптические носители заметно уступают даже HDD, не говоря уже про SSD. Так что и в этом плане совсем не конкурент.
Единственно что может потеснить такой диск если будет налажено производство подобных дисков — это другие оптические же диски и может быть частично ленточные накопители.
Бросилось в глаза пару опечаток:
спекая — > спекания
Югра -> Юнга
спекая — > спекания
Югра -> Юнга
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Возможное будущее оптических носителей: 10 ТБ, 600 лет, один диск