Комментарии 10
На американских горках вагонетка сначала достаточно круто и тяжело взбирается на самую высокую точку аттракциона. После этого следует небольшая пауза (вагонетка выравнивается), а потом начинает то, ради чего, собственно, мы сюда и пришли.
Статья очень напоминает первые два этапа: история, основные понятия, некая база. Затем последовало «плато» постановки задачи и, когда я уже был готов сорваться вниз, статья вдруг закончилась. Где решение задачки-то?
Статья очень напоминает первые два этапа: история, основные понятия, некая база. Затем последовало «плато» постановки задачи и, когда я уже был готов сорваться вниз, статья вдруг закончилась. Где решение задачки-то?
Да элементарно всё.
Взять хотя бы сервис Еtvnet, существующий уже лет 7-8, если не больше. Огромная база передач и фильмов, многочисленнные виды сортировок и т.д. У тех, кто привык к поиску в интернете, привычку смотреть поканально отбивает очень быстро. Зритель переориентируется на поисковые инструменты и закладки. Интерфейс решает все проблемы. Да еще и реклама отсутствует.
А прилипчивость тупых сериалов — следствие не отсутствия выбора, а более-менее грамотной работы создателей. Например, у сценаристов может быть слабая фантазия, но хорошие навыки построения драматургических перипетий, подогревающих и удерживающих внимание зрителя…
Взять хотя бы сервис Еtvnet, существующий уже лет 7-8, если не больше. Огромная база передач и фильмов, многочисленнные виды сортировок и т.д. У тех, кто привык к поиску в интернете, привычку смотреть поканально отбивает очень быстро. Зритель переориентируется на поисковые инструменты и закладки. Интерфейс решает все проблемы. Да еще и реклама отсутствует.
А прилипчивость тупых сериалов — следствие не отсутствия выбора, а более-менее грамотной работы создателей. Например, у сценаристов может быть слабая фантазия, но хорошие навыки построения драматургических перипетий, подогревающих и удерживающих внимание зрителя…
Да, на хабре принято давать рецепты :) Но иногда полезнее сформилуровать проблематику — чтобы рецепты вместе генерить.
Если все же вкратце, не рецепт, но направление: не решать проблему на последней миле, руками и головами пользователей. Продавать не контент, не технологию, а услугу. В упоминаемой не раз статье на punchcut.com говорится еще одна чудная вещь: When it comes to TV content, viewers want access, not ownership.
А в доступе сегодня (когда в телеке 100+ каналов) самая большая проблема — это навигация, поиск. Об этом и Нестеров пишет, хотя со своего боку. Контента много, канал широкий, но найти и выбрать — вот проблема. Найти и выбрать — вот услуга.
Если все же вкратце, не рецепт, но направление: не решать проблему на последней миле, руками и головами пользователей. Продавать не контент, не технологию, а услугу. В упоминаемой не раз статье на punchcut.com говорится еще одна чудная вещь: When it comes to TV content, viewers want access, not ownership.
А в доступе сегодня (когда в телеке 100+ каналов) самая большая проблема — это навигация, поиск. Об этом и Нестеров пишет, хотя со своего боку. Контента много, канал широкий, но найти и выбрать — вот проблема. Найти и выбрать — вот услуга.
Интерестно ваше мнение, сейчас при появлении п2п передачи тв вещания (bit torrent live/ torrent steam/ sopcast) каким должно быть по настоящему интерактивное тв. Ведь теперь создать свой канал может каждый желающий и все зрители так или иначе сидят в интернете.
Но контент пока остается однообразным, просто перетрансляцией тв каналов. И зрители не особо проявляют интерес хоть к какомуто управлению эфиром.
Но контент пока остается однообразным, просто перетрансляцией тв каналов. И зрители не особо проявляют интерес хоть к какомуто управлению эфиром.
Очень хороший вопрос.
Во-первых, про п2п. Попыткой решения проблем на последней миле грешат не только мультимедийщики, но и телекомы. Какой смысл в оптике до квартиры, если сервер не способен/не настроен выдавать более полмегабита на одну загрузку? Смысл сейчас по сути только в торрентах, то есть именно в п2п. Здесь тоже надо менять модель выдачи контента — не зеркала создавать (такие же узкоканальные), а пиринг поднимать. Подозреваю, что оно и дешевле будет, чем супермощные сервера плодить, хотя могу и ошибаться.
Некоторые так и делают — Wargaming дает пользователю скачать ланчер (5 мегабайт), который через пиры сам дистриб (около 4 гигов) высасывает. Представьте, каковы были бы труды и производителя, и пользователя, если бы надо было качать традиционно? Ну и самый шик — не надо торрент-клиента ставить, ссылку ему давать, ланчер все сам делает — это и есть услуга вместо голой технологии.
Про интерактивное ТВ. Важный переворот нужен — не только я буду смотреть ТВ, но и оно должно на меня смотреть, чтобы понять, что мне показывать. Какие там внутри будут технологии — вторично. ТВ сейчас не смотрит на меня, а требует кнопки нажимать. Интерактивное — это же когда активность с двух сторон идет. А пока что активности требуют только от пользователя.
Сейчас провайдеры что делают? Например, Актив-ТВ: назвали услугу персональный канал, но по сути просто сваливают помеченный тобой контент на жесткий диск приставки, а ты потом сиди разгребай, что он там назаписывал. А назаписывать оно уже сейчас может часов на 60, обещают еще больше. Будет больше — пользователь не только весь записанный контент не посмотрит, но и даже его список будет слишком велик.
Можно же вообще один «канал» на телеке оставить, убрать нафиг парадигму каналов, добавить кнопки жанров/типов контента. Картинка с балалара хоть и полна сарказма, но по сути очень правильная.
Во-первых, про п2п. Попыткой решения проблем на последней миле грешат не только мультимедийщики, но и телекомы. Какой смысл в оптике до квартиры, если сервер не способен/не настроен выдавать более полмегабита на одну загрузку? Смысл сейчас по сути только в торрентах, то есть именно в п2п. Здесь тоже надо менять модель выдачи контента — не зеркала создавать (такие же узкоканальные), а пиринг поднимать. Подозреваю, что оно и дешевле будет, чем супермощные сервера плодить, хотя могу и ошибаться.
Некоторые так и делают — Wargaming дает пользователю скачать ланчер (5 мегабайт), который через пиры сам дистриб (около 4 гигов) высасывает. Представьте, каковы были бы труды и производителя, и пользователя, если бы надо было качать традиционно? Ну и самый шик — не надо торрент-клиента ставить, ссылку ему давать, ланчер все сам делает — это и есть услуга вместо голой технологии.
Про интерактивное ТВ. Важный переворот нужен — не только я буду смотреть ТВ, но и оно должно на меня смотреть, чтобы понять, что мне показывать. Какие там внутри будут технологии — вторично. ТВ сейчас не смотрит на меня, а требует кнопки нажимать. Интерактивное — это же когда активность с двух сторон идет. А пока что активности требуют только от пользователя.
Сейчас провайдеры что делают? Например, Актив-ТВ: назвали услугу персональный канал, но по сути просто сваливают помеченный тобой контент на жесткий диск приставки, а ты потом сиди разгребай, что он там назаписывал. А назаписывать оно уже сейчас может часов на 60, обещают еще больше. Будет больше — пользователь не только весь записанный контент не посмотрит, но и даже его список будет слишком велик.
Можно же вообще один «канал» на телеке оставить, убрать нафиг парадигму каналов, добавить кнопки жанров/типов контента. Картинка с балалара хоть и полна сарказма, но по сути очень правильная.
p2p и сетевое вещание решает проблему передачи и доставки контента, но не производства. Подготовить достаточно объемную передачу — отдельный труд, требующий знаний, времени и техники. TV сейчас — это достаточно объемные и продолжительные передачи. Пусть мусорные, глупые, зомбирующие. Но простому человеку с улицы сложно записать получасовой выпуск так, чтобы он заставлял сидеть у экрана. Типичное качество и объем среднестатистической «передачи» можно сейчас посмотреть на ютьюбе. В основном это ролики минут на 5.
Мне кажется, что в настоящий момент существует достаточно много различного контента. Когда я хочу скоротать минутку, разогнать тишину в квартире (в силу студенческих привычек не переношу тишины) я включаю телевизор, и не особо задумываюсь, что там показывают, главное фон. Когда я хочу пассивно развлечься я выбираю фильм в интернете, когда хочу насладиться фильмом иду в кинотеатр. Если мне нужно интерактивное развлечение я запускаю игру на ПК, кстати игры тоже предоставляют различную степень интерактивности, от минимума сюжета и максимума действий игрока до минимум действий и максимум сюжета. Если я хочу интеллектуальный досуг, я читаю книгу, опять же я могу выбирать читать кашу или напрягать мозги.
К чему я это все написал, к тому что если ТВ начнет требовать от меня каких либо действий либо голубого осмысления, оно перестанет выполнять свою функцию фона и я перейду на радио, у меня есть интерактивный контент в ПК или игровой консоли, зачем он мне в ТВ?
Кстати новости я могу тоже читать в интернете, где сразу же могу их обсудить и поискать альтернативные версии событий.
К чему я это все написал, к тому что если ТВ начнет требовать от меня каких либо действий либо голубого осмысления, оно перестанет выполнять свою функцию фона и я перейду на радио, у меня есть интерактивный контент в ПК или игровой консоли, зачем он мне в ТВ?
Кстати новости я могу тоже читать в интернете, где сразу же могу их обсудить и поискать альтернативные версии событий.
Netflix, Amazon Prime, Hulu etc. тратят огромные деньги на програмирование.
Судя по финансовым результатам Netflix их модель правильна и суперуспешна. Важен не только выбор контента, но и время(в любой момент когда я хочу), а также автоматический подбор к моему вкусу и судя по всему у них это получается.
SmartTV для маленьких и непрофильных игроков просто нежизнеспособно, по крайней мере на даном этапе, пока не появилось примышленых решений. Провайдерам даже большим я не думаю что это под силу, слишком разный бизнес. Возможна только подстройка, вроде QoS, CDN и участие(%) в выручке провайдера SmartTV.
Где здесь каналы, а их нет, потому что если отбросить неуникальный контент вроде фильмов, клипов, то из некоторых каналов останется пшик. Им нужно полностью переосмыслять концепцию, останутся новости, но когда я могу потреблять ленту (Reuters, Bloomberg) зачем мне международный новости производства СуперПуперБизнесТиВи в переводе Гоблина? Возможно будет больше интерактива и экпериментов. Каналам нужно уже присутствовать полноценно в интернете, причем не просто ретранслировать, а програмировать другой адаптированый контент. Уже подрастает поколение «вконтакта/однокласников» у них шаблоны потребления контента другие и ТВ может не быть вообще. ТВ уже «второй» или даже «третий» экран для значительной категории граждан и пусть еще играются с надеждой оставить за ТВ первое место тренд неумолим.
Судя по финансовым результатам Netflix их модель правильна и суперуспешна. Важен не только выбор контента, но и время(в любой момент когда я хочу), а также автоматический подбор к моему вкусу и судя по всему у них это получается.
SmartTV для маленьких и непрофильных игроков просто нежизнеспособно, по крайней мере на даном этапе, пока не появилось примышленых решений. Провайдерам даже большим я не думаю что это под силу, слишком разный бизнес. Возможна только подстройка, вроде QoS, CDN и участие(%) в выручке провайдера SmartTV.
Где здесь каналы, а их нет, потому что если отбросить неуникальный контент вроде фильмов, клипов, то из некоторых каналов останется пшик. Им нужно полностью переосмыслять концепцию, останутся новости, но когда я могу потреблять ленту (Reuters, Bloomberg) зачем мне международный новости производства СуперПуперБизнесТиВи в переводе Гоблина? Возможно будет больше интерактива и экпериментов. Каналам нужно уже присутствовать полноценно в интернете, причем не просто ретранслировать, а програмировать другой адаптированый контент. Уже подрастает поколение «вконтакта/однокласников» у них шаблоны потребления контента другие и ТВ может не быть вообще. ТВ уже «второй» или даже «третий» экран для значительной категории граждан и пусть еще играются с надеждой оставить за ТВ первое место тренд неумолим.
>>Думаю, не сильно погрешу против истории, если нарисую такую линейку – обряд/фольклор -> театр -> кино -> ТВ -> интернет.
Вот тут то автор и ошибся. Предтеча телевизора и театра — это барды, сказатели. Т.е. этот вид развлечения всегда был «сижу и смотрю/слушаю». Собственно именно из-за этой ошибки дальнейшее не имеет смысла.
Если я хочу интерактивности — я пойду в игрушки играть.
Если я знаю, что хочу посмотреть/послушать — я скачаю/куплю в интернете.
Если я не знаю чего хочу, «что у вас для меня есть» — вооот, вот тот момент, когда я пойду смотреть телевизор.
Вот тут то автор и ошибся. Предтеча телевизора и театра — это барды, сказатели. Т.е. этот вид развлечения всегда был «сижу и смотрю/слушаю». Собственно именно из-за этой ошибки дальнейшее не имеет смысла.
Если я хочу интерактивности — я пойду в игрушки играть.
Если я знаю, что хочу посмотреть/послушать — я скачаю/куплю в интернете.
Если я не знаю чего хочу, «что у вас для меня есть» — вооот, вот тот момент, когда я пойду смотреть телевизор.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Контент против технологий