Комментарии 10
Да в целом генерация нейросетями крутой инструмент, но нужно добавить самопроверку, чтобы не "галюцинировали".
Совершенно справедливо. на АТ в тренде и оказываются произведения, которые представляют собой не что-то такое захватывающее, а как раз усреднение между текстами для определенной ЦА. Есть мнения, что только так там можно набрать максимум подписчиков.
Кажется, в тексте про это сказано вскользь, но не грех и отдельно обозначить: сервисы будут по-разному работать с разными языками. Например, что касается английского, я слышал немало мнений, что один из лучших на рынке — GPTZero. Но с русским или, допустим, португальским у него явно хуже.
Кстати, для российских блогов генерёнка пока не стала большой проблемой, а вот в англоязычных генерят со страшной силой. Мы все статьи проверяем на генерёнку в своих проектах.
Насчет галлюцинаций всегда возникает вопрос. А что, сложно реализовать фактчекинг ответа самим чатом, как его опцию.
Здесь тоже обзор нашел: https://dzen.ru/a/ZTd1UpAOEk3pfvIk
Взял фаворита в работу: https://undetectable.ai/detector-humanizer
Снизил с 97% до 27%, проверял: https://www.zerogpt.com/
В приведенном исследовании есть явный конфликт интересов, так как это рекламная статья сервиса-детектора ИИ. На самом деле я вот ни от кого из seoшников не слышал, чтобы у кого-то проблемы были именно с ИИ-текстами. Другое дело что такие тексты не подходят для нормальных продуктовых блогов, где все-таки требуется экспертиза авторов. Но, это никак не связано с индексацией.
Там у вас в правом нижнем углу написано, что модель работает с английским только. А вы 3 раза туда русский закидываете и делаете какие-то выводы из результатов
Как и где проверить, что текст сгенерировала нейросеть