Комментарии 25
Можно добавить, что сплав сурьма-теллур (и кадмий-ртуть-теллур) в настоящее время используют в фотоприемниках, но на инфракрасный диапазон. Так что основа для технологии увеличения пропускной способности уже имеется.
«ВОЛС используют только видимый спектр»…
только сегодня в стойку смотрел — 1350/1550нм модули стоят. и как то они совсем не очень видимый свет генерят. 850нм это что-то из многомодовых ВОЛС
только сегодня в стойку смотрел — 1350/1550нм модули стоят. и как то они совсем не очень видимый свет генерят. 850нм это что-то из многомодовых ВОЛС
хотя возможно в магистральных линиях все интереснее
Вряд ли, два основных диапазона волс же обусловлены не какими то хотелками, а физическими свойствами стекла.
В магистралях все столь же скучно :) DWDM.
Но, фраза о «видимом свете» резанула по глазам. И нехватка пропускной способности выглядит как легкий бред…
Но, фраза о «видимом свете» резанула по глазам. И нехватка пропускной способности выглядит как легкий бред…
Почему нехватка пропускной способности для вас кажется бредом?
Существует немало географически удаленных областей, где это весьма актуально.
Я сам живу за полярным кругом, оптика до нас дотянулась только чуть больше года назад, (и это обошлось весьма не дешево) при этом конечному пользователю максимально доступный канал всего 7 Мб/с (цену даже озвучивать не буду дабы не шокировать :)).
Существует немало географически удаленных областей, где это весьма актуально.
Я сам живу за полярным кругом, оптика до нас дотянулась только чуть больше года назад, (и это обошлось весьма не дешево) при этом конечному пользователю максимально доступный канал всего 7 Мб/с (цену даже озвучивать не буду дабы не шокировать :)).
Т.е. вы хотите сказать, что у вас медленный интернет из-за того, что вы столь далеко и протянутой оптике не хватает пропускной способности !?
Что-то я не понял, почему вы связали скорость инета с шириной канала?
Для меня скорость это прежде всего время отклика (пинг, лаг — все по разному это называют), увеличение пропускной способности напрямую на это не влияет.
Зато это повлияет на скорость скачивания например, видео можно будет смотреть в лучшем качестве и т.д.
Для меня скорость это прежде всего время отклика (пинг, лаг — все по разному это называют), увеличение пропускной способности напрямую на это не влияет.
Зато это повлияет на скорость скачивания например, видео можно будет смотреть в лучшем качестве и т.д.
эээ… расшифруйте, что вы сейчас сказали, пожалуйста.
у канала связи всего две базовых характеристики — пропускная способность и задержка. Задержка равна, грубо — длина провода / скорость света в проводе. и никак это в лучшую сторону не поменять. можно только в худшую.
у канала связи всего две базовых характеристики — пропускная способность и задержка. Задержка равна, грубо — длина провода / скорость света в проводе. и никак это в лучшую сторону не поменять. можно только в худшую.
пропускная способность и задержка.
И я не знаю что из этого BoogieMan75 считает «скоростью интернета».
Речь шла про увеличение пропускной способности, нехватку которой он-же считает бредом, я-же просто сказал что в некоторых регионах было бы очень неплохо увеличить ширину канала.
О изменении задержек (что наверное и имел ввиду BoogieMan75 под скоростью, во всяком случае только это я могу назвать скоростью интернета) я не говорил ни слова.
Это мелочи в основном. Есть еще задержка сигнала на оборудовании. Последнее вносит большую часть задержек.
вы правы лишь в ограниченном количестве случаев.
задержка передачи трафика состоит в основном из 3х частей:
- задержка распространения — это как быстро сигнал прбежит все тысячи километров кабеля
- задержка сериализации — это как быстро сигнал из памяти интерфейса попадет в линию. грубо говоря, если тактовая частота несущей сигнала 1кГц, то в линию можно передать лишь 1000бит/сек (пример грубый, не учитывается модуляция, помехоустойчивость)
- задержка на оборудовании. называется она задержкой в очереди, на самом деле. т.к. если линия не перегружена, то и очереди нет и пакет с входного интерфейса очень быстро попадет в выходной.
так вот, queueing delay для нормального свитча или роутера около 300-500нс. а вот propogation delay для 50км оптоволокна — 2мс. так что, пардон, но вы правы лишь в ограниченном количестве случаев. для глубинки важно расстояние, а не "задержка на оборужовании".
А не могли бы вы научно-популярно пояснить, почему на 50км волокна появляется задержка в 2мс? Я почему то всегда считал что тут должны влиять законы физики (скорость света), и за 2мс свет должен проходить около 400км в оптоволокне (если учитывать что в нем скорость света снижается ~30%).
почему нехватка то бред? посмотрите статистику IX в москве 2011г среднегодовой траффик был около 500Гбит/с сейчас около 2Тб/с
Так и как это работает, в чем преимущество перед классическими де/модуляторами? Он быстрее/более чувствительный или что-то еще?
Причем стекло для жилы делают менее чистым по сравнению со стеклом для оболочки, чтобы последняя работала как зеркало — отражала свет и не пускала его наружу.Имеется ввиду, что допировали не оболочку, а сердцевину?
Технология уже нашла применение в Нью-Йорке. Новые кабели подключили устройствам, раздающим Wi-Fi в метро, чтобы пассажиры могли получить доступ к высокоскоростной сети. В планах у разработчиков — проложить WTC-кабели по всему городу.
Wi-Fi роутеры вроде бы не требуют нового оптоволокна, так как главное ограничение конечный частотный диапазон, хватит и стандартного с многократным запасом.
Ценность, как я понимаю, для магистральных линий, межконтинентальных, несколько процентов снижения стоимости обернутся миллиардными прибылями.
Во-первых, мне очень интересно, как это будет работать на многочисленных сростках и мех.соединениях оптического волокна.
Я знаю, что и с существующими сегодня DWDM на 100G у провайдеров возникают проблемы. Несколько механических коннекторов в линии или пара плохих сварок — и всё, связь не поднимается.
С этим борются как получится.
Один оператор сделал изврат в виде транзитного проваривания пары волокон от кросса до кросса, чтобы избежать механических соединений. Надо ли говорить, что это грязный хак и обслуживаемость такой линии падает.
Другой оператор поставил на эти волокна хитрые пигтейлы, адаптеры и патч-корды редкого и дорогого стандарта E2000, да ещё и E2000/APC (с косой полировкой). Да, оно работает, вот только каждый такой пигтейл, патч-корд или розетка стоит около 1000...2000 рублей и доступен только в крупных городах, и в основном под заказ.
Это я к тому, какие проблемы создаёт уже существующая быстрая технология.
А что будет при внедрении этой системы?
Ну и во-вторых, в статье немало неточностей.
То же самое. На уровне новости для утренней передачи на радио для домохозяек.
Как минимум — не менее чистое стекло, а с другим показателем преломления, за счёт этого и происходит полное отражение. И в чём новизна, если это с 80-х годов работает, разве что поначалу был многомод с толстым сердечником (ступенчатым или градиентным), а сейчас почти везде одномод с тонким сердечником (9 мкм сердечник, 125 мкм внешнее стекло)?
Я знаю, что и с существующими сегодня DWDM на 100G у провайдеров возникают проблемы. Несколько механических коннекторов в линии или пара плохих сварок — и всё, связь не поднимается.
С этим борются как получится.
Один оператор сделал изврат в виде транзитного проваривания пары волокон от кросса до кросса, чтобы избежать механических соединений. Надо ли говорить, что это грязный хак и обслуживаемость такой линии падает.
Другой оператор поставил на эти волокна хитрые пигтейлы, адаптеры и патч-корды редкого и дорогого стандарта E2000, да ещё и E2000/APC (с косой полировкой). Да, оно работает, вот только каждый такой пигтейл, патч-корд или розетка стоит около 1000...2000 рублей и доступен только в крупных городах, и в основном под заказ.
Это я к тому, какие проблемы создаёт уже существующая быстрая технология.
А что будет при внедрении этой системы?
Ну и во-вторых, в статье немало неточностей.
В движении свет отражается от стенок волокна, по этой причине можно сказать, что информация передается как бы в двумерном пространстве.Вообще-то в одномодовом волокне, каких на магистралях сейчас 100%, распространяется только одна мода сигнала. Это не похоже на «зеркальную трубку», где свет просто отражается от стенок.
Компания Corning, где производят кварцевые и оптические волокна, использует для изготовления оптоволокна новое сверхпрозрачное стекло. Этот материал почти не поглощает свет, который проходит по кабелю. За счет этого световые лучи можно передавать на большие расстояния без ретрансляторов, чем при использовании стандартных материалов.Ну это звучит как-то несерьёзно. В любые времена, начиная с конца 80-х, можно было написать, что «учёные изобрели новое сверхчистое стекло, которое пропускает почти весь свет и позволяет передавать на большее расстояние». Где конкретика — про смещённую дисперсию, уменьшенные поляризационно-модовые искажения, новые окна прозрачности волокна, новые гибкие волокна, в которых загиб не вызывает больших потерь, и прочие подробности?
Кабель Corning имеет два слоя: световедущую жилу и ее оболочку. Причем стекло для жилы делают менее чистым по сравнению со стеклом для оболочки, чтобы последняя работала как зеркало — отражала свет и не пускала его наружу.
То же самое. На уровне новости для утренней передачи на радио для домохозяек.
Как минимум — не менее чистое стекло, а с другим показателем преломления, за счёт этого и происходит полное отражение. И в чём новизна, если это с 80-х годов работает, разве что поначалу был многомод с толстым сердечником (ступенчатым или градиентным), а сейчас почти везде одномод с тонким сердечником (9 мкм сердечник, 125 мкм внешнее стекло)?
Вы описываете проблему именно DWDM 100G? Т.е. на скоростях 10G они отсутствуют !?
Присутствует, только не так заметно. На 10G больше шансов подняться линии, чем на 100G.
Я затрудняюсь сказать, какое именно оборудование было на описанных линиях, что я видел и сам проваривал: я работаю в обслуживании самого волокна, устраняю аварии, делаю объезды, измерения и т.п. А в железе провайдера не особо разбираюсь (если сильно понадобится — можно, конечно, загуглить по названию блоков, но обычно не до того).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инженеры «скрутили» свет в оптоволокне — новая технология ускорит передачу данных в сто раз