Комментарии 13
Довольно вольное обращение с терминами вроде «правящая партия». Какую партию считать правящей — ту, которую поддерживает президент, ту, у которой большинство в палате представителей, ту, у которой большинство в сенате? Политическая система США не работает по принципу, по которому партия парламентского большинства формирует кабинет министров или по которому это же делает президент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот увеличивать скорость доступа на определенные сайты за доп.плату со стороны клиента или сайта разрешено.В сферическом вакууме это как бы правильно, но в реальности физикам почти нигде не дают гарантированный канал, договоры всегда идут «скорость до 100 Mb/s», а в таком разрезе 90 Mb/s до новостного сайта и 5 Mb/s до Netflix вполне вписывается в условия тарифа.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так том и дело, что при действующем сетевом нейтралитете это повод подать в суд и отсудить пару миллионов баксов с риском для оператора вообще лишиться лицензии, а при отсутствующем — «заткнись и плати сколько скажут».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вы читали, что я писал? Я ни в одном тарифе не видел минимальной заявленной скорости. Реальная скорость всегда меньше заявленной в тарифе.
Со сверх-лимитными скоростями тоже не всё так просто. Если их напрямую оплачивает пользователь, то оно вроде и так в принципы вписывается, т.к. провайдер ничего не замедляет, не блокирует и не меняет приоритеты, по крайней мере без явного волеизъявления пользователя. А если оплачивать будет сервис, то это непаханное поле для вымогательства, сговоров и прочих не очень рыночных методов «ведения бизнеса».
Со сверх-лимитными скоростями тоже не всё так просто. Если их напрямую оплачивает пользователь, то оно вроде и так в принципы вписывается, т.к. провайдер ничего не замедляет, не блокирует и не меняет приоритеты, по крайней мере без явного волеизъявления пользователя. А если оплачивать будет сервис, то это непаханное поле для вымогательства, сговоров и прочих не очень рыночных методов «ведения бизнеса».
или все на равных правах без права что-то поставлять быстрееМожет при переводе какие-то тонкости потерялись, но я не вижу там запрета делать что-то быстрее за отдельные деньги, я вижу там запрет делать медленнее, а за деньги возвращать как было.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему вы считаете, что при сетевом нейтралитете специально занижать скорость нельзя и этого делать не будут, а при моем предложении можно и будут?Так возражения вам не об этом. А о том, что сейчас все тарифы до XXX МБ/с, а вы предлагаете сделать от XXX МБ/с. Независимо от сетевого нейтралитета, на такую революцию провайдеры не согласны, потому что потребители их замучают судами.
Почему вы считаете, что при сетевом нейтралитете специально занижать скорость нельзя и этого делать не будут, а при моем предложении можно и будут?Потому что при сетевом нейтралитете это прямым и недвусмысленным образом запрещено, а при вашем это УЖЕ происходит вот прямо щас.
Да даже если и не будут именно замедлять, как провести границы, что является «доп услугой», а что нет? Вот выкатит оператор тариф за 10 центов на 1 Mb/s, и по 10 долларов за доп.пакет безлимита на каждую отдельную зону: стриминги, ютубчики, социалочки, игры, файлокачалочки с файлохранилочками, всё остальное. Чем это по сути будет отличаться от замедления, кроме названия?
Когда его отменяли в новостях именно это и приводилось как аргумент за отмену со стороны провайдеров, мол нейтралитет не позволяет что-то делать быстрее.Это просто «маркетинговый bullshit» ради хоть какой-то поддержки широкими массами. Ради этого не нужно было отменять весь закон целиком, достаточно было микроскопической правки, которая ничего принципиально не поменяла бы, т.к. не противоречит сути закона.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Главное о битве за сетевой нейтралитет в США — хронология событий и текущее положение вещей