Комментарии 440
Даже несмотря на визуальную схожесть, каждый браузер обладает определёнными особенностями. Спорить с этим как-то странно.
Если вернуться от аналогий к насущной теме — то я привык, что по нажатию Shift+Esc, открывается список вкладок (комп старый, вкладки виснут, надо иногда закрывать), но в поделке Майкрософта — не судьба.
у абсолютного большинства автомобилей есть три педали, руль и коробка передач.По статистике примерно 50 на 50 — половина имеет только 2 педали. И при этом на АКПП с гидротрансформатором машина едет вперёд, если отпустить тормоз, а на АМТ (РКПП) — стоит, пока не нажмёшь на газ.
В Firefox, например, закладки скрыты под кнопку, которая весьма неинтуитивна
Несогласен. Кнопка закладок ff располагается рядом с кнопкой закладок в виде «звездочки», которая уже давно ассоциируется именно с закладками во многих браузерах. Также, свежеустановленный браузер запускают обучаловку, где конкретно указано о функции этой совмещенной кнопки.
Помимо прочего, через ПКМ можно вызвать меню, где можно включить отображение панели закладок.
Вы можете соглашаться или нет, но сути это не меняет. Я лишь указал, что во всех браузерах есть свои особенности, непривычные пользователям других браузеров. Зачем вы с этим фактом спорите?
Знаете, мы работаем на рынке браузеров уже более 20 лет и у нас есть определённый опыт рыночной конкуренции в этой сфере. И если мы указываем на какую-то проблему — это означает, что проблема действительно есть и давать ей развиться в более глобальную проблему нельзя. А все эти уговоры вроде «так не глубоко же», «всего один раз», «да никто и не заметит» — это оставьте для другой аудитории.
2) Microsoft меняет принудительно браузер по умолчанию на свой
Большая ли проблема технически подкованному пользователю установить браузер по умолчанию назад?
Тогда чем мешает это развитию конкретно вашего браузера?
Интернет-сообщество вам уж никак не сможет помочь с этой проблемой, даже при всей его обширности.
А то что крупный компании будут пытаться использовать (и используют) все доступные законные (и не всегда законные) методы для привлечения и удержания как можно большего количества «клиентов» — так это было, есть и будет.
А, или вы «здесь играете, здесь не играете» — считаете только десктопный рынок? А ничего, что у Opera была аудитория в 300 млн пользователей — это включая мобильных? :-)
А почему гугл пнул фокс, а не оперу?
Google планировал прибрать Firefox к рукам. А Opera сразу отказалась. И неоднократно. Затем планы Google поменялись и они решили взять WebKit — это оказалось дешевле.
Opera добилась гораздо большего, чем Firefox. Просто потому, что раньше всех пошла на мобильный рынок. Помните, когда вышла первая версия Opera Mobile? в 1998 году (публичная версия — в 2000). Все ещё с пейджерами ходили.
Зачем вы вообще вивильди пишете?
Затем, чтобы у пользователей была возможность работать в действительно мощном, удобном и настраиваемом браузере, на любой платформе. Десктоп для нас — это только первый маленький шаг, стартовая площадка, мы не собираемся ограничивать себя здесь.
Opera оказалась круче Firefox именно благодаря своей инновационности и предвидению будущего. Именно в Opera появлялись или доводились до рабочего состояния многие функции, которые сегодня стали стандартом. В Opera первыми поняли, что грядёт мобильный интернет. Ни один браузер не работал на таком количестве устройств, как Opera. А Firefox никогда не был лидером. Он всегда был, есть и будет таким добротным середнячком. Без особых изысков, но надёжным и прочным.
Десктоп — это умирающая массовая платформа. Она останется нишевой — для профессионалов. Мы делаем браузер для технически подкованных пользователей — для этих самых профессионалов. Именно поэтому и стартуем с десктопа. Когда мы разовьёмся достаточно для дальнейшего развития — будем расширять компанию и займёмся массовыми продуктами.
Вполне простая и понятная стратегия.
А на вопрос — «чем опера лучше firefox», отвечу — движок лучше. Он просто производительнее, плавнее и т.д. и т.п. Если на лисе не включить electrolysis, то придется мириться с зависаниями браузера при активной загрузке страницы. Т.е. опера дает более комфортный серфинг по просторам интернета, чем FF, и это — главное.
Плюс, в опере предлагают сжатие трафика, энергосберегающий режим и может еще что. А firefox скоро лишиться своих крутых расширений, так что теперь не получится больше ими тыкать как контраргументом.
Что до потери расширений — вот когда/если лишится — тогда и поговорим.
Не подумайте что я фанат FF — как только появится что-то лушче — я прекрасно в курсе всех его недостатков, и как только появится что-то лучше — я тотчас же перейду на другой браузер.
Однако, мне действительно интересно как так выходит, что у людей FF работает лучше «хромых» браузеров, когда я сам наблюдаю другую картину. На руках планшет на атоме с установленными браузерами Chrome и Firefox. Мало того, что FF запускается не сразу, так еще и после запуска у него уходит на секунд 10-15 больше времени, чтобы открыть страницу. Хочу еще упомянуть, что в простое FF стабильно грузит ЦП на 1-3%(хром просто в ноль уходит) и на 10% больше, чем хром, при просмотре видео(без flash).
Даже на очень древнем компьютере, для которого XP — испытание, а линукс не хочет заводиться, хром работает лучше.
и после запуска у него уходит на секунд 10-15 больше времени, чтобы открыть страницу
На каком же вы ужасе работаете, что у вас разница в скорости между браузерами измеряется в десятках секунд? У меня на компьютере есть весь зоопарк (работа требует), если их все одновременно стартануть, со всеми сохранёнными вкладками, и то они быстрее десяти секунд откроются.
А вот почему хром у меня работает намного хуже фф, а у некоторых людей (вы не первый, кто мне это говорит) — наоборот, я бы и сам не отказался узнать. Я далёк от мысли что люди намеренно врут, значит есть таки какие-то факторы, при которых хром становится более эффективным. Я склоняюсь к тому что это железо, но я могу быть и не прав.
Отсюда и админская любовь
Не отсюда, а из-за открытых исходников, из которых следует и предустановка на Линуксах. Второе важное следствие — возможность базировать на нём другие браузеры, такие как Tor-браузер.
А про ваш Вивальди смотрим в википедии и что же видим первым делом: License: Proprietary freeware. Это означает, что иначе как в виртуалке я это запускать не стану (а это поест всё удобство!) и ни в какие важные сайты влогиниваться не буду. Почему я должен доверять вашему браузеру с закрытыми исходниками больше, чем тому же Edge?
Если разработчики FF зайдут не в ту степь (будучи куплены какой-нибудь корпорацией или просто сдуру), сообщество форкнет и продолжит нормальную разработку в форке — как было с mysql и mariadb. А вот если исходников в открытом доступе нет, то и выбора нет — придётся хавать то, что дадут (ваша статья как раз про такой случай!). И посмотрите на оперу — где гарантии, что с vivaldi не случится то же?
Vivaldi основан на свободном движке Chromium, и все изменения, которые мы туда вносим, публикуются также под свободной лицензией. Закрытым является наш код, касающийся интерфейса, и то — закрытым условно: это HTML/CSS/JS, который читается специалистами и даже изменяется для получения новых функций.
А вы просто цепляетесь за бирку "открытые исходники", которая вообще ничего не гарантирует.
А вы просто цепляетесь за бирку "открытые исходники", которая вообще ничего не гарантирует.
В случае vivaldi действительно ничего: найти эту ссылку с главной страницы или из википедии я не смог, гитхаба тоже, как я понимаю, нет. То есть желающие собирать из исходников и отслеживать изменения должны каким-то образом найти эту страницу и потом вручную разбираться, где в этих 3.4 гигабайтах хромиум, где ваши изменения. И я не понял, где взять тот самый HTML/CSS/JS — из бинарника его что ли вытаскивать. А зачем тогда остальные исходники — пусть специалисты декомпилируют уж тогда.
Пойду расскажу админам, что apt-get install firefox
— это прошлый век, пора переходить на vivaldi. Пойду расскажу безопасникам, что зря они вычитывают все коммиты в firefox — пусть лучше изучают ваши 3.5 гигабайт с нуля! И зачем это люди в наши дни делают hardening FF и переписывают его на Rust, исключая из него последние из оставшихся уязвимостей? Ведь есть браузер, в котором специалисты всё уже сделали. А нескучные обои не забыли?
То у вас «наш браузер ну совсем-совсем открытый, совсем чуть-чуть закрытый», то «зачем вы цепляетесь за открытые исходники».
По поводу того, что у вас открытый движок и типа это вам даёт привилегии, которые обычно даются свободному ПО, я вас огорчу. Во-первых, несвободное + свободное = несвободное, и ваш браузер с этой точки зрения ничем не отличается от любого другого блоба. Во-вторых, открытость движка в вашем случае ровно ничего не даёт. ОК, хочу воспользоваться открытостью движка: слинковать Vivaldi с собранным на моей машине движком Chromium. Упс, как это «не могу»?
Про какие-то привилегии — это вы сами придумали. Мы никаких привилегий не просим.
Круто, сколько лет использую СПО, а только сейчас узнал, что ведусь на маркетинг!
> Мы никаких привилегий не просим.
Если не просите, не используйте аргумент «у нас движок открытый» против коммента «у вас браузер проприетарный».
2. Несмотря на проприетарную лицензию, львиная доля кода Vivaldi разрабатывается под свободной лицензией. Именно это я и ответил собеседнику. Ни о каких привилегиях речи не было.
А вы просто цепляетесь за бирку «открытые исходники», которая вообще ничего не гарантирует.
Лолшто?
Отличная критика в адрес браузера с ~20% аудитории от браузера с долей ~2%.
> еле дышит на скукоженном и отмирающем рынке десктопов
Вы в курсе, что у Firefox есть мобильная версия?
мы работаем на рынке браузеров уже более 20 лет и у нас есть определённый опыт
«Мы потратили много лет, чтобы понять, как создать приличный телефон. Парни вроде Apple, которые создают компьютеры, понятия не имеют как это делается, они даже не позаботились о том, чтобы это понять. Они не просто не пошли вперед, они даже с места не сдвинулись.»
Директор Palm Эд Коллигэн об айфоне в 2007-м
Обычная сухая статистика: сколько времени средний пользователь проводит в разговорах по телефону и сколько — занимаясь другими делами на том же устройстве. А применительно к продукции Apple тут ситуация ещё интересней: те же айфоны будут покупать даже в том случае, если там вообще никакого функционала не будет, просто стильный предмет, аксессуар :-)
Давайте представим себе айфон, но без телефона… Что-то это мне напоминает. Ах да, это же айпод тач. И что-то статистика продаж не подтверждает ваши слова. Айфоны стабильно популярны, а айпод стал диковинкой. Продажи падали последние годы.
Айфоны стабильно популярны, а айпод стал диковинкой.
Это решение компании Apple, какой продукт продвигать и на чём делать бизнес. При этом логика сохраняется: возможность использовать сотовую связь — это лишь опция в мобильной продукции Apple, а не ключевой компонент.
Смартфоны сейчас такие, какие есть исключительно потому, что в первую очередь это телефоны. Тут не имеет значение, сколько времени пользователь проводит за совершением звонков, а сколько — за всем остальным. (Хотя сейчас, когда линукс ставят на холодильники и пылесосы, их тоже можно назвать «гаджет с возможностью охлаждения», «гаджет с возможностью всасывания пыли». Но что это меняет?)
Если у нынешних смартфонов убрать функцию телефона (т.е. вытащил из кармана — набрал нужный номер — поднес к уху — поговорил — убрал в карман), то они фактически сразу же перестанут продаваться.
Грамотный маркетинг и управление желаниями потребителей дают поразительные результаты. Сегодня производитель формирует спрос на свои продукты самостоятельно, потребитель выступает лишь одним из подчинённых звеньев в процессе. Вспоминаю один гениальный маркетинговый ход во времена появления смартфонов — мол, «вы сможете быть в офисе, даже находясь на пляже!». Эта «заманка» полностью нивелировала собственно суть отдыха (отключиться от работы), но при этом большинство потенциальных потребителей действительно посчитали, что это — огромный плюс новых устройств. Всё дело в том, как подать свой продукт. А толпу убедить сегодня можно в чём угодно. Причём — довольно легко. Недавний пример: в течении всего одного месяца отношение обывательской массы к Турции менялось на противоположное несколько раз. Манипулирование сработало отлично.
Смартфоны сейчас такие, какие есть исключительно потому, что в первую очередь это телефоны.
Нет. В первую очередь это коммуникационные и игровые/развлекательные устройства, подключенные к интернету. А собственно телефонная связь — это опция. Хотя и важная. Но — пока. На самом деле всё больше пользователей предпочитают общаться в сети минуя собственно телефонную связь — скайп, ватсап и т.д.
Грамотный маркетинг и управление желаниями потребителей дают поразительные результаты.
Возможно, я лучшего мнения о людях ( пользователях), чем стоило бы… Но не могу представить себе маркетинговый ход, который заставил бы людей покупать планшеты с диагональю экрана в 4-5 дюймов, которые не позволяют совершать звонки. При том, разумеется, что в продаже остаются планшеты в 8-9-10 и т.п. дюймов.
В первую очередь это коммуникационные и игровые/развлекательные устройства, подключенные к интернету.
Безусловно. «Телефон», впрочем, тоже коммуникационное устройство.
Но я делал акцент именно на их(смартфонов) размерах — а они таковы именно для того, чтоб удобно было звонить.
всё больше пользователей предпочитают общаться в сети минуя собственно телефонную связь — скайп, ватсап и т.д.
Пусть так. И первые смартфоны, собственно, и назывались «коммуникаторами», а не телефонами. Но привычней/удобней все же слово телефон.
Но не могу представить себе маркетинговый ход, который заставил бы людей покупать планшеты с диагональю экрана в 4-5 дюймов, которые не позволяют совершать звонки
Apple продавала айподы и их покупали, пока компания сама не решила сфокусироваться на других, более выгодных продуктах.
а они таковы именно для того, чтоб удобно было звонить.
Этот размер диктовался размером карманов. Для удобства звонков есть гарнитуры. Которые, впрочем, пользуются весьма ограниченным спросом, т.к. люди предпочитают в основном пользоваться этими устройствами не для звонков, а для развлечений.
Но привычней/удобней все же слово телефон.
И это тоже маркетинговая манипуляция — подмена понятий. Ведь на самом деле это не телефон, но люди привыкли покупать телефон и считать, что он — нужен, поэтому устройства назвали «телефон» и продают в салонах сотовой связи. Назовите устройство честно — «мобильное игровое коммуникационное устройство», и его продажи резко упадут, т.к. люди «умные» и понимают, что покупать развлекаловку — это покупать убийцу своего времени, а телефон — это «вещь в хозяйстве полезная».
Есть очень хорошая книга Эдварда Бернейса «Пропаганда», изданная в 1928 году. Почитайте, очень интересно. Многие вещи в современном маркетинге станут понятными.
Apple продавала айподы и их покупали, пока компания сама не решила сфокусироваться на других, более выгодных продуктах.
Нет, пока не выяснилось, что появление айфона убило рынок айподов.
Послушайте, вам не надоело спорить с очевидным? Продавать сегодня можно практически что угодно и кому угодно — дело лишь в маркетинге.
Apple продавала айподы и их покупали, пока компания сама не решила сфокусироваться на других, более выгодных продуктах.
А причем здесь айпод? Он вообще из другой оперы — это ведь по сути своей mp3 плеер. Они (плееры) и тогда и сейчас покупаются/продаются, несмотря на то, что любой смартфон это умеет.
Для удобства звонков есть гарнитуры. Которые, впрочем, пользуются весьма ограниченным спросом, т.к. люди предпочитают в основном пользоваться этими устройствами не для звонков, а для развлечений.
Мне здесь видится как раз противоречие. Если бы причина была в этом, как раз люди и пользовались бы связками планшет+гарнитура. А этого не происходит — выше и писал, почему.
Назовите устройство честно — «мобильное игровое коммуникационное устройство»
Так проходили же. Эдак в 2003-2004, когда начали появляться «коммуникаторы». Они же КПК, они PDA. Разницу между ними и привычными телефонами все понимали. И покупали, тем не менее)
На самом деле всё больше пользователей предпочитают общаться в сети минуя собственно телефонную связь — скайп, ватсап и т.д.
Ну то есть скайп (по умолчанию голосовая связь at first), Вайбер, ВотсАпп, который был вынужден запилить у себя такую же фичу — это уже не звонки? Или что?
Vivaldi позиционируется на вполне определённый тип пользователя (так называемый «требовательный», технически подкованный пользователь) — и мы об этом не перестаём повторять.Тогда, мне не очень понятно почему он в статье фигурирует, где речь идет о неопытных пользователях(если опустить рекламную цель).
Поэтому данный упрёк не принимается.Кнопка-меню vivaldi выглядит как значок окна, а не как, собственно кнопка, меню. Сразу и не понять.
Я лишь указал, что во всех браузерах есть свои особенности, непривычные пользователям других браузеров.В таком случае, не нужно сравнивать и осуждать, а потом приводить другой браузер в пример.
Он изначально перегружен кнопками, что выглядит устрашающе для неопытных пользователей «интернета».
Что? В нём кнопок почти нет. Ну, разве что их чуть больше, чем в остальных современных браузерах.
Все браузеры, и Вивальди в том числе, практически не обеспечены органами управления.
Vivald, в котором кнопок почти нет, разве что их чуть больше, чем в остальных современных браузерах(с):
- Иконка корзины на панели вкладок.
- В адресной панели две кнопки для «переходов».
- Сбоку браузера панель с четырьмя кнопками, где три из них выдвигают панели, которые ни разу не popup.
- Внизу браузера — панель с четырьмя кнопками и ползунком масштабирования.
Firefox:
- Кнопка, отображающая popup-список закладок.
- Кнопка сервиса Pocket.
Все браузеры, и Вивальди в том числе, практически не обеспечены органами управления.
Честно сказать, не не смог понять этой фразы, а предполагать не хочу. Будут пояснения?
В Firefox, например, закладки скрыты под кнопку, которая весьма неинтуитивна
Зато иконки можно двигать. Вытаскивать оттуда и наоборот прятать туда.
Очень удобно, у меня значки расширений туда спрятаны. Те на которые я вообще никогда не нажимаю, такие как адблок, и те на которые нажимаю крайне редко, такие как фригейт.
Многие люди пользуются страницей быстрого доступа. Но её содержимое формируется на основе истории посещений, которая осталась в другом браузере. При заходе на сайт тех же одноклассников, снова потребуется вводить пароль. А человек его не помнит. Если человек более менее наученный, и пароль записан то это может быть проблема минут на 10. А если нет, то это уже не проблема, а катастрофа. Многие повторно регистрируются, потому что пробуют всё подряд, только бы войти. В итоге человек звонит мне и говорит, что в интернете всё исчезло (панель быстрого доступа), а в одноклассниках пропали друзья (страница у человека уже новая). Иногда бывает быстрее приехать к человеку лично, чем пытаться по телефону понять кто виноват, и объяснить что надо делать.
А вообще, просто не надо лезть в настройки пользователя и произвольно их менять. ОС не должна таким заниматься. Это поведение вируса. Мало того, что система необоснованно меняет браузер по умолчанию, так ещё, при попытке вернуть всё как было она сопротивляется, говоря что-то вроде: «Ну попробуйте наш Edge. Ну пожалуйста...» Добавить к этому агрессивный подход к обновлениям и беспардонный, неотключаемый сбор информации… Да это просто свинство какое-то. У меня нет слов.
А зачем вам это?
Сомневаюсь, что много людей сидят в интернете в нескольких браузерах.
И это не просто рассуждения о том, что не знаю — мне приходилось общаться с большим количеством школьных и не только преподавателей в возрасте 50+, которые действительно не много понимали в компьютерах, ибо это не их сфера, но вот исчезновение тех же закладок воспринимали очень болезненно.
Различать и выбирать браузеров не сложно. Но наши бабушки и дедушки, а иногда и просто плохо разбирающиеся в компьютере люди (ну ни их это) не смогут сделать выбор. И вот о таких людях стоит подумать в первую очередь.
Лично я на автомате поменяют дефолтный браузер на нужный мне и даже не замечу, что такой вопрос возник после обновления.
При каждом обновлении операционной системы до Windows 10, происходит принудительное назначение Edge в качестве браузера по умолчанию.
То же самое происходит и при установке любого другого браузера в систему — по каким-то причинам это приводит к назначению Edge в качестве основного системного браузера.
Да ну, три ноута обновил — ни разу такого не было.
Причина была в том, что старые приложения стали несовместимы с новым способом ассоциации приложений с типом. Помогла установка более свежих версий приложений.
А уж потом как-то совсем исчезла проблема, видимо в связи с обновлением.
присоединяюсь, только я четыре устройства обновил до 10, потом до последнего апдейта и с проблемой указываемой автором не столкнулся. Я так понял тут больше пиара, чем проблемы. А вся проблема в том, что знакомая бабушка автора не смогла поменять браузер по умолчанию. LOL
Конечно, в те моменты, когда не падал.
ну в последнее время у меня хром часто падал, и иногда даже до перезагрузки не запускался. А за edge я пока не видел падений, кроме того я когда 4к видео смотрю, то хром тормозит, а edge летает. Хотя я сижу в хроме, но уже поглядываю, чтобы больше edge пользоваться
Последние месяцы иногда использую его как дополнительный браузер. Падений вообще не было.
Пример с хулиганами — это демагогия. Если уж проводить эту аналогию целиком — вас побили хулиганы — а вы пошли с трибуны объявлять «кругом хулиганы! И ТОЛЬКО Я НИКОГО НЕ БЬЮ!».
Это вы о том, как Майкрософт заставили продвигать всякие левые браузеры сторонних разработчиков на территории ЕС в течение пары лет?
Это затронуло относительно небольшое количество людей (только в ЕС, только пару лет, только купивших новый компьютер или Windows) и помогло лишь Гуглу усилить и без того свою монопольную позицию на рынке поиска в ЕС :)
IE так и остался единственным системным браузером, намертво прикрученным к оси :)
Сколько себя помню, на компах с предустановленной виндой первым делом приходилось вычищать различное crapware, предустановленное сборщиком компьютера.
Каким образом панда-антивирус, браузер хром, фотошоп-элементс и тому подоьный предустановленный сборщиком софт — это результат монополизма Майкрософт?
Я вас не понимаю.
Мы как-то пытались продавать в магазинах компьютеры с предустановленным GNU/Linux дистрибутивом. Бесплатным. Снижающим стоимость компьютера (хоть и немного). Но всё заглохло, т.к. практически все крупные компьютерные салоны являются авторизованными партнёрами Microsoft и имеют весьма ощутимые бонусы. И вот в страхе потерять эти бонусы магазины просто отказывались сотрудничать с нами.
И отсутствие драйверов для железа под Linux — это тоже частично монополизм Microsoft. Железячники связаны договорами с Microsoft, и если они начнут работать и с конкурентами Microsoft, то та их лишит «доступа к телу» — доступа к патентованным технологиям и «секретным» системным функциям.
Поэтому Windows как занимала более 90% на десктопах, так и будет занимать. Это — рынок Microsoft, их детище, полностью им подконтрольное.
Если вам интересна тема про монополизм Microsoft и его проявления — интернет вам в помощь.
Впрочем, я уже как-то давал ссылку на свою статью 8-летней давности:
Linux: надо перестать заблуждаться...
Какой-то чудовищный набор мифов и штампов. Неубедительно. Дилетантски. Ну, честное слово, большинство ваших слов и аргументов — не для хабровской аудитории. Потому и столько минусов.
Кстати, я один из тех немногих, кто активно пользуется Vivaldi. В первую очередь, так как все браузеры в той или иной степени одинаковы — мне нравится внешний вид Vivaldi и то, что интерфейс меняет цвет в соответствии со страницей. Когда открыто много сайтов — это удобно. Но почему же не перекрашиваются вкладки (хотя, казалось бы)?
И вообще — к Vivaldi весьма немало вопросов по удобству использования. Например, когда я набираю в адресной строке habrahabr.ru — Vivaldi услужливо подставляет мне последнюю посещенную страницу. Но это чаще всего не то, что нужно людям, набирающим URL вручную! Во всех остальных браузерах испокон веку по умолчанию подставляется именно первая страница сайта (что логично) плюс к ней — вываливающийся список последних посещенных. Зачем надо было менять естественное поведение?
Ну, и подобных мелочей хватает, всё не упомнишь, да и нет такой цели.
И когда уже появится возможность синхронизировать историю и открытые вкладки между компьютерами? Ненавистный вам Firefox наряду с Chrome и, ужас-ужас, вместе с Edge умеют это делать! Когда, Vivaldi?
Какой-то чудовищный набор мифов и штампов.
А ничего, что я в этой отрасли уже 15 лет работаю? :-)
Может, имеет смысл прислушаться?
Помню, лет пять назад я заикнулся о том, что Google читает все данные пользователей, анализирует их и использует в своих корыстных целях. Получил звание «конспиролог». А сегодня этот факт про Google уже никого не то, что не удивляет — даже не смущает!
И когда уже появится возможность синхронизировать историю и открытые вкладки между компьютерами?
Когда синхронизация будет готова к публичному тестированию.
Я же спросил, каким образом и куда мне заплатить Микрософту, чтобы мой крапварь оказался на компьютерах, собираемых в местном гараже.
Ну-ка, ну-ка, в каком это у нас гараже компьютеры сегодня собираются? :-)
Если вы хотите поставить свой софт в предустановку — платите деньги сборщику компьютеров и вам всё сделают. А сборщик компьютеров работает с Microsoft — у них договор и бонусы.
Если среди сообщества нет программистов с сетевой картой ХХХ, то и дров не появится.
А о причинах не задумывались — почему производители железа не пишут оригинальных драйверов для Linux? :-)
Вам не приходило в голову, что они «повязаны» с Microsoft соглашениями, по которым они обмениваются проприетарными технологиями?
и кстати при всем желании не могу проверить все дистрибутивы — может где-то есть идеальный, но я его не видел. Проверяю периодически убунту.
Ubuntu — это «псевдо-Linux». А дистрибутивов я перепробовал множество ещё в начале 2000-х. Остался на openSUSE.
Тем, что этот дистрибутив довольно небрежно относится к устоявшимся в GNU/Linux правилам и решениям.
Почитайте архивы Linux-конференций в те годы, когда Ubuntu только вышел на рынок (середина 2000-х). Это если вам нужны технические подробности.
Авторы этого дистрибутива довольно часто отходят от так называемого "Linux Way" в стремлении угодить пользователям, в результате Ubuntu получает множество "особенностей", приводящих к непредсказуемым проблемам как у пользователей, так и у разработчиков ПО. По личному опыту могу сказать, что, например, баги в Opera для Linux очень часто разделялись на "баг в Ubuntu" и "баг во всех дистрибутивах", и исправлять баги для Ubuntu было сложнее всего, т.к. эта система вела себя непредсказуемо по сравнению с остальными GNU/Linux.
К слову, подобный "индивидуальный подход" к багам в Ubuntu наблюдается и в Vivaldi сегодня.
Авторы этого дистрибутива довольно часто отходят от так называемого «Linux Way»
А есть какой-то канонизированный Linux Way? Что это?
Независимо от Вашего ответа на вопрос выше, Вы отрицаете что некие наборы правил могут со временем меняться и эволюционировать? Тем более в IT с середины 2000-х.
в стремлении угодить пользователям
Да как они вообще могли!??
Штамп «псевдо» вне всяких сомнений.
Вы платите OEMу, он платит Microsoft. Не такая уж и длинная цепочка.
По драйверам — ну, вы-то не ребёнок, вы ведь можете понять, почему ситуация такова? А результат этой ситуации — да, ровно такой: без драйверов под Linux люди принуждаются пользоваться Windows. Вот это и есть монополизм.
Про псевдо-Linux я уже ответил выше.
А ничего, что я в этой отрасли уже 15 лет работаю? :-)
Давайте, не будем мериться ничем! Потому что на ваш вопрос я могу ответить встречным "Всего-то?!" ) А главное — от этого мифы не перестают оставаться мифами.
Когда, Vivaldi?
Как только закончат пилить почтовик. Он, как оказалось, важнее
Теперь немного прецедентов: на моей памяти набившая многим оскомину федеральная сеть магазинов DNS таки продавала (и много) ноутбуков с полуосью на борту, и без ОС вообще за цену «чуть ниже».
Это — наличие прецедента. Теперь про отсутствие: покажите мне хоть один магазин, который продает тачки С ПРЕДУСТАНОВЛЕННЫМ графическим софтом вида CorelDRAW, например.
Я взял в свой вопрос именно этот софт потому что:
- вы утверждаете что «все повязаны, круговая порука, монополисты жрут софтвер и т.д.»
- мне известны продажи предустановленного Фотошопа триального пошива, но раз уж Вы говорите, что "все повязаны, то...."
- я работаю с этим софтом. это мой рабочий инструмент.
Неужели не понимаете, как развивался бы рынок браузеров, сделай Microsoft свой IE единственным системным браузером, намертво прикрученным к оси?
IE и был единственным системным браузером, намертво прикрученным к оси, начиная с Windows 98, и вплоть до Windows 10. Ничего страшного вроде не произошло, кто хотел альтернативные браузеры, ставил их. Беда в том, что после смерти Нетскейп Навигатора много лет вообще не было нормальных альтернативных браузеров. Даже Опера, несмотря на все свои удобства, то один критичный баг подсовывала, то другой.
Или вы считаете, что некое возмущение небезразличных людей спасло нас от того, что Майкрософт не включила в Windows функцию, которая запрещала бы устанавливать там программы с названием Mozilla или Chrome?
Не могли бы вы пояснить на примере альтернативного браузера Opera (или Firefox, Flock и т.п., кроме браузера другого монополиста — Chrome), в чём именно его жизнь стала чуть свободнее?
Были и проигрыши. В 2006 году мы предложили открытый стандарт для виджетов — небольших приложений, работающих на любом устройстве и любой платформе и создаваемых с использованием HTML/CSS/JS. Такие программки позволили бы иметь одни и те же сервисы и приложения на любом устройстве. Но мы проиграли: Apple и Google заставили всех принять их концепцию аппсторов — тем самым привязав пользователей к своим экосистемам, а разработчиков заставив тратить в два раза больше ресурсов на разработку под разные платформы.
В том, что, благодаря той борьбе, в индустрии браузеров было несколько весьма продуктивных лет
Ну т.е. вы хотите сказать, что победа над Майкрософт была в том, что прогрессивное сообщество собралось, и написало хороший броузер?
Это понятно. Но суть борьбы-то в чём? Майкрософт к вам шпионов и саботажников засылала? Травила судебными исками? Делала технические препятствия?
Нет, ничего этого не было. Вы сели и написали. Мозилловцы сели и написали. Гугл сделал свой браузер на вебките, Эппл свой. Никто не мешал, никто не препятствовал. Так где борьба, и в чём жизнь альтернативных браузеров стала свободнее, если никаких ограничений для них и не было? Кроме упомянутой ниже по тексту галочки в дебрях Windows, конечно :)
Нет, ничего этого не было.
Было. В том числе и «Делала технические препятствия».
Так где борьба, и в чём жизнь альтернативных браузеров стала свободнее, если никаких ограничений для них и не было?
Борьба была на рынке в плане конкуренции, также нешуточная борьба была в борьбе за открытые веб-стандарты и, самое главное, за их соблюдение.
Слушайте, мне надоел этот ликбез. Вы поиск умеете — читайте в сети, материалов масса по тому времени. Кто с кем конкурировал, как, и т.д. и т.п. «Браузерные войны» — в курсе про такой термин?
Так что займитесь самообразованием. Я — спать.
Было. В том числе и «Делала технические препятствия».
Как проснётесь, назовите хотя бы одно.
Борьба была на рынке в плане конкуренции
Хм. Конкуренция на рынке — это торг, а не борьба.
Слушайте, мне надоел этот ликбез. Вы поиск умеете — читайте в сети,
А это не ликбез. От вас-то здесь никто никаких знаний не рассчитывает получить. Просто вы бросаетесь громкими и беспочвенными заявлениями, и мне хотелось увидеть у вас какие-то основания. А вы увиливаете, подменяете одно другим… Лишь бы не признать, что вы неправы (вам платят за это, что ли? Или у вас принцип такой?)
В общем, действительно бесполезно.
Так, к вашему сведению, когда были браузерные войны, Опера была экспериментальным зародышем, который даже кириллицу толком не умел отображать. Вы бы ещё вспомнили ссору Microsoft c IBM 30 лет назад.
И всё-таки пользуйтесь поиском.
Маскировка в Opera появилась потому, что мы предпочитали строго следовать веб-стандартам, а разработчики веб-сайтов предпочитали затачивать свой код под IE, у которого было своё видение реализации открытых веб-стандартов. Поэтому пришлось "изобрести" маскировку.
Маскировка в Opera появилась потому, что мы предпочитали строго следовать веб-стандартам, а разработчики веб-сайтов предпочитали затачивать свой код под IE
Ну так это не скрытая рука Майкрософт, а всего лишь следствие популярности её браузера при отсутствии достойных конкурентов. Я могу процитировать Джоэля Спольски: «И знаете что? У меня нет времени тестировать мой код ещё и под Opera.»
Ну так это не скрытая рука Майкрософт, а всего лишь следствие популярности её браузера при отсутствии достойных конкурентов.
Это следствие монополизма Microsoft, которым последняя умело пользуется.
Это следствие монополизма Microsoft, которым последняя умело пользуется.
Ну а что тут не так? Не Microsoft же сделала код NN слишком корявым для развития, что у неё не осталось конкурентов. И Microsoft не брала на себя никаких обязательств следовать стандартам W3C, это сугубо их личное дело.
Причём всё было во вполне рыночных рамках. Пока у IE не было конкурентов по качеству, он лидировал. Как только достойные конкуренты появились, IE уступил место. А веб-мастеры выбирали те браузеры, которые были у пользователей, а не те, которые старались следовать W3C. Полагаю, если бы Опера пятнадцать лет назад уделила внимание совместимости с IE не по User-Agent, а по движку, ей тогда бы это только пошло на пользу.
Ну а что тут не так?
Не так — монополизм. Почему это плохо — читайте соответствующую литературу.
Не так — монополизм.
Нет никакого монополизма, смотрите на рынок браузеров. Где сейчас IE и Edge, и где другие браузеры? Временное преимущество одного продукта потому, что просто никто не делал нормальных альтернатив, это не монополизм. Читайте соответствующую литературу (с) Вы
Не умаляя былых заслуг Оперы (а по добавлению фич это был действительно великолепный браузер), надо понимать, что по количеству проблем с отображением контента он значительно уступал IE (и не надо оправдываться, что дескать Опера соблюдала стандарты W3C, а IE не соблюдал, пользователям не ваши стандарты нужны, а корректное отображение сайтов), а главное — стоил неприличных денег до того момента, пока это не стало полным моветоном. Вот поэтому вы не могли конкурировать с IE, а не потому, что злой монополист испортил в Интернете для отображения в Опере аж два своих сайта.
Монополизм — это когда Microsoft имеет монопольное положение на рынке десктопов и использует его для продвижения на рынок собственных продуктов, уступающих по качеству сторонним разработкам. В частности, была попытка провернуть такой финт с браузером IE
Ну ок, была, в 1997-м году в войне IE против NN. Вы-то с Оперой к ней какое отношение имеете? Потому что во-первых, вы по качеству уступали IE как минимум до того момента, как у вас Presto появился, а во-вторых, о вашем существовании тогда в MS бы и не узнали, если бы вы громкую бучу не подняли.
Браузерные войны шли не только в конце 90-х, но и в начале 2000-х.
Ага. В них доблестно сражалась Опера и Майкрософт. Вы эту сказку уже говорили. Опера победила, завоевав 0,5% и заставив Майкрософт потерпеть финансовое поражение, а Майкрософт заняла жалкие 95% рынка браузеров вместо 100%. Это понятно. Непонятно только зачем вы эту ерунду сочиняете.
Про монополизм Microsoft? С чего вы взяли, что я сочиняю? Вы в своём уме?
Я вроде бы понятным языком написал, почему.
Временное преимущество одного продукта потому, что просто никто не делал нормальных альтернатив, это не монополизм.
Не умаляя былых заслуг Оперы… надо понимать, что по количеству проблем с отображением контента он значительно уступал IE
вы по качеству уступали IE как минимум до того момента, как у вас Presto появился
А вот тут вы сочиняете:
была попытка провернуть такой финт с браузером IE, но вовремя заметившие это конкуренты не позволили этого сделать, да ещё и наказали Microsoft финансово.
Браузерные войны шли не только в конце 90-х, но и в начале 2000-х.
Потому что не было никакого финта, не было никаких браузерных войн в начале 2000-х, и не было никаких конкурентов у Майкрософт в это время. Это откровенная ложь, ибо см. сарказм
Опера победила, завоевав 0,5% и заставив Майкрософт потерпеть финансовое поражение, а Майкрософт заняла жалкие 95%
Ещё раз вдумайтесь в эти цифры — 0.5% против 95%. Какие нафиг конкуренты? Это пустое место, а не конкурент был.
Так что вопрос «вы в своём уме» задайте лучше себе. Зачем вы так настойчиво участвуете в споре, в котором у вас исключительно надуманные аргументы?
позволило сделать жизнь альтернативных браузеров чуть свободнее
Вы имеете в виду ту галочку «браузер по умолчанию Internet Explorer или другой», которую Майкрософт добавила по требованию антимонопольных органов, которая запрятана в дебрях настройки, о которой почти никто не знает, и которая в общем-то ничего полезного и не делает, ибо каждый браузер и сам в состоянии себя прописать как дефолтный?
Мне кажется, вы многократно переоцениваете успехи борцов с монополизмом Майкрософт.
Мы ещё работая в Opera в 2009 году подняли шум и добились того, что на рынке сохранились альтернативные браузеры.Я верно понимаю, что есть некая сила во Вселенной, которая определяет наличие принципиальной возможности или не возможности быть\писать\выводить на рынок альтернативное-что-угодно и только Опера восстала против этой некой силы?
С каждым днём всё качественней и всё удобнее. Когда я только начинал пользоваться Vivaldi два года назад — это было маленькое постоянно падающее неуклюжее чудовище. Сегодня я делаю массу дел в Vivaldi и провожу в нём всё время — по 12-14 часов. Вот скоро добавится почта и синхронизация — верх моих требований :-)
Отправляйте запрос на опцию. Если таких запросов будет много — отложим другие функции и сделаем
Нда? Помнится мне прямо тут на хабре один из разработчиков на просьбу вернуть gdi рендеринг шрифтов сказал «вы знаете, мы слишком маленькая команда и у нас нет
А вы всегда решаете вопросы путём личного общения с разработчиками? :-)
Если вы не в курсе, в нашей отрасли есть общепринятые принципы работы: пользователи отправляют запросы на добавление новых функций или изменение существующих в специальную систему сбора баг-репортов, а разработчики реализуют их в порядке приоритетности — т.е. популярные запросы реализуются в первую очередь (это если не учитывать сложность реализации). Персональные запросы очень редко могут быть реализованы — как правило, только если это сама по себе хорошая идея.
А вы всегда решаете вопросы путём личного общения с разработчиками? :-)
Я считаю что если сотрудник компании оставляет какие-либо комментарии по поводу функциональности продукта в комментариях к посту в корпоративном блоге то это можно принять за официальный ответ если не указано иначе.
В первую очередь это связано с тем, что мне _всё равно\нет времени искать\иные причины_ до того места, где расположен ваш публичный тикет-трекер, где юзеры пишут вам свои хотелки или багрепорты. Вместо этого я могу написать вам лично. Хоть здесь, в треде, хоть в личку на Хабре. В крайнем случае — я сделаю обращение к вам через соцмедиа посредством #хэштега.
Времена, когда багтрекинг собирается строго\только через тикет-систему прошли. Прокачивайте свой маркетинг.
Но так как ваш форум работает для этих задач мягко говоря криво, и даже централизованного тикет-центра у вас нет — я могу лишь с горечью окончательно констатировать что у Вивальди всё как было
Помимо этого — если вы не в курсе, то разработчику не в последнюю очередь всегда стоит озаботиться максимальным упрощением для юзера процедуры присылания этих\любых репортов или хотелок вам.
Хром закреплен на панели задач, его и отрываю всегда.
Если какая то программа перекидывает в браузер, то это либо реклама, либо опрос, либо «прочти меня после установки». Всегда автоматом закрываю сразу
Проблема, как на меня, надуманая
вы так говорите, как будто у вас вся работа делается в браузере, и очень не хватало функции "полет на луну". > спасением от несовершенства других браузеров> — чего может не хватать в браузерах? 99% пользователей достаточно чтобы открывало веб страницы и были закладки + два-три разширения
И — да, у меня практически вся моя сетевая активность связана с браузером. Как, впрочем, и у всех остальных пользователей. Так что не понимаю вашего удивления.
Мы предпочитаем другой путь: добавлять в браузер всё, что необходимо тем или иным пользователям, но давать возможность скрывать или отключать ненужные функции по желанию пользователя.
Выбор важен всегда.
Кстати, за все прошедшие годы я так и не понял, как бы мы ставили браузеры, если бы в винде по умолчанию не было ишака.
curl… | sh
iwr… | iex
Что касается «устанавливать» или «нет» — это не имеет значения, когда почтовик занимает считанные сотни килобайт и никак себя не проявляет и не расходует системные ресурсы. Он по умолчанию отключен и активируется только самим пользователем, по желанию.
Поставить одну галочку, чтобы Opera передавала торрент-ссылку установленному в системе торрент-клиенту? :-)
И «устанавливать или нет» — имеет значение. Он в любом случае занимает немалое место на диске, и то что он занимает сотни килобайт в памяти — тоже только ваши слова, наверняка там счёт идёт на десятки мегабайт. То, что у меня на диске и в памяти весит ненужный хлам, который не активируется без моего желания (но код, который отвечает за активацию — вполне себе активируется) — меня нисколько не утешает.
Вам не надоело мелочиться и ерунду нести? :-)
Вы бы сначала в теме поразбирались, а потом спорить шли.
Тролль
двуличный лжецхмм… про степень девственности реципиента вопрос ещё не поднимали? %))
А почтовик тут при чем?
И чем же ваш почтовик будет настолько лучше, чем GMail, что переход, занимающий как минимум человеко-недели, а то и месяцы, будет оправдан?
Наш почтовик не хуже и не лучше. Он — другой. Со своими плюсами и минусами. Но просто другой. Для того, чтобы пользователь мог выбирать.
Я думаю, вам лучше сосредоточиться на каких-то других возможностях браузера или баги пофиксить.
Поверьте, нам это «другое» совершенно не нужно за такую цену.
Наш почтовик бесплатен :-)
Никто не заставляет никого никуда переходить. Мы лишь предлагаем, а пользователи, которым не нравятся другие почтовики, имеют возможность перейти на наш. Это гораздо лучше, чем если бы пользователи были недовольны GMail, но вынуждены были бы им пользоваться за неимением альтернатив.
Кроме того, наличие множества альтернатив стимулирует технологический прогресс, заставляя разработчиков придумывать новые полезные функции.
Вы о чём вообще спорите? :-)
2. «Переход» на наш почтовик занимает две минуты — создать аккаунт в браузере, активировать его и провести синхронизацию с IMAP или POP3 сервером.
3. Встраивая IE в операционную систему, Microsoft пыталась убить рынок браузеров, оставшись на нём монополистом. Мы, встраивая почтовик в браузер, лишь предоставляем пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой почтовик.
P.S. Вам не надоело ерунду писать? :-)
2. Еще раз: переход с веб-версии на почтового клиента едва ли что-то добавит в удобстве, и, следовательно, ненужен, а переход с одного веб-сервера на другой потребует донесения до всех контактов нового адреса и обновления информации во всех аккаунтах, что, как несложно заметить, за две минуты сделать проблематично.
3. С моей стороны это выглядит так: встраивая IE в операционную систему, Microsoft дает возможность легко и удобно скачать любой браузер, а вот вы, добавляя в браузер функционал, лишь снижающий удобство работы для очень многих клиентов (в ущерб скорости разработки других фич или фикса багов), пытаетесь перетянуть одеяло на себя.
Мне надоело ерунду читать.
2. Наш почтовик в браузере — это клиентское приложение, оно не является конкурентом веб-сервисов, это разные сегменты рынка.
3. Добавление функций в браузер не является «перетягиванием одеяла на себя» или неким «нечестным способом конкуренции». Вы, вообще, думаете, что пишете? :-)
Кому в наше время нужна почта без веб-морды?
Почтовый клиент не отменяет веб-интерфейса, а дополняет его и даёт пользователю возможность работать с почтой даже будучи в офлайне.
Мой вопрос остаётся в силе :-)
Вопрос не вам, но по контексту тоже подходит. :-)
И если почтовым клиентом в опере пользовался каждый пятый, то это всего 0,04% от пользователей интернета, о да, это настолько необходимая фича, что мобильные версии ни в какое сравнение с ней не идут.
И нам никто не запрещает делать почтовый клиент.
И никто не мешает пользователям выбирать, каким клиентом пользоваться.
Так о чём спор? :-)
До свидания.
Встраивая IE в операционную систему Microsoft лишь предоставляет пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой браузер.
Вы, встраивая почтовик в браузер, пытаетесь убить рынок почтовых программ. Это утверждение обосновано ровно в той же мере, что и ваше.
После 2010 года в Opera решили, что нужно оптимизировать расход ресурсов компании и поотрубать функции, которыми пользуется 5-10% пользователей. Всё закончилось позорной продажей Opera китайцам в прошлом году.
Встраивая IE в операционную систему Microsoft лишь предоставляет пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой браузер.
Сегодня — да, именно так. И это всё благодаря тому, что альтернативные браузеры вовремя осадили пыл Microsoft, которая планировала намертво закрепить IE в системе и привязать к нему все функции, тем самым закрыв дорогу альтернативным приложениям с аналогичным функционалом.
Вы, встраивая почтовик в браузер, пытаетесь убить рынок почтовых программ.
Нет, т.к. мы не являемся монополистами ни на рынке браузеров, ни на рынке почтовых клиентов. Мы лишь предлагаем пользователю возможность использовать наш клиент, и никак не препятствуем тому, чтобы он использовал другой вариант.
Вам не надоело? :-)
Обозреватель котиков — это и есть браузер. Мы его и делаем. :-)
До свидания.
Немного, но использую (не все в соц. сетях и телеграмах есть).
Даже рабочая переписка (90% почтового трафика года два назад) ушла из почты в трекеры. Единственный личный контакт, с которым я общался по почте, была мама. В прошлом году научил её пользоваться телеграммом.
Как вы верно заметили почта — это id+уведомления
К слову, именно потому Email используется в качестве id, что почтовый адрес есть у каждого пользователя сети. Т.е. функцией «электронная почта» пользуется каждый интернет-пользователь в мире. КАЖДЫЙ. Прямо или косвенно. Вот поэтому почта гораздо важнее, чем всевозможные чаты, видео-конференции, или даже средства синхронизации между браузерами. И поэтому встроенный почтовый клиент у нас имеет высокий приоритет.
Вот заметте, вы — единственный, кто так пишет, нет ни одного человека, который бы пришёл и сказал: "Да этот человек прав"
Ещё один сопутствующий вопрос: подскажите, почему при устройстве на работу в IT-компанию сотрудник всегда (за редким исключением) получает корпоративный Email адрес?
Впрочем, на сопутствующий вопрос можете не отвечать — просто поразмышляйте на досуге.
Вот поэтому почта гораздо важнее, чем всевозможные чаты, видео-конференции, или даже средства синхронизации между браузерами.
Да, только у каждого пользователя уже есть хорошая почта. И почтовый адрес в домене vivaldi.com, равно как и очередной стопятисотый почтовый клиент в эпоху веб-почты, почти всем вашим пользователям интересны примерно на столько же, как ваша поддержка смарт-лампочек Philips. А то, что это якобы востребованный запрос от пользователей — не более чем байка.
Однако… Мне думается, в конкурсе на самоуверенность вы были бы в числе лидеров.
Т.е. вы уверены, что лучше нас знаете, каковы запросы пользователей нашего браузера? :-)
Нет, конечно же вы лучше знаете запросы пользователей. Я в другом уверен на 100% — что вся эта хрень не имеет отношения к запросам пользователей, и приоритеты вы выставляете по каким-то другим критериям. Например, у вас в команде есть эффективный продакт-менеджер, и он так видит рынок. Ваша же фразочка
функцией «электронная почта» пользуется каждый интернет-пользователь в мире. КАЖДЫЙ. Прямо или косвенно. Вот поэтому почта гораздо важнее, чем всевозможные чаты, видео-конференции, или даже средства синхронизации между браузерами. И поэтому встроенный почтовый клиент у нас имеет высокий приоритет.явно попахивает не пожеланиями пользователей, а маркетинговым лозунгом из какого-то обоснования ТЗ.
А разговоры про якобы пожелания ваших пользователей, это не более чем удобная отмазка для недовольных.
Нет, т.к. мы не являемся монополистами ни на рынке браузеров, ни на рынке почтовых клиентов. Мы лишь предлагаем пользователю возможность использовать наш клиент, и никак не препятствуем тому, чтобы он использовал другой вариант.
Думаю, что тут возникло недопонимание, потому что в общем вы делаете абсолютно тоже самое, что и МС (предлагаете пользователю возможность использовать свой клиент/программу, которая ставится заодно совсем с другим вашим продуктом), но вас оправдывает немонопольное положение на рынке. Грубо говоря со стороны закона — вы честнее, но ваши действия абсолютно симметричны действиям МС, что вызывает некоторый диссонанс, когда вы ругаете МС за абсолютно такое же поведение.
Во-вторых, функция электронной почты имеет гораздо большее значение, чем синхронизация данных между двумя приложениями, установленными на разных устройствах, по многим причинам, главная из которых весьма банальна — большее число пользователей, практически все 3,5 млрд пользователей Интернета в мире.
Если говорить конкретно о Vivaldi, то у нас приоритет у почты и синхронизации одинаковый — поэтому и разрабатываются обе функции одновременно.
Если говорить конкретно о Vivaldi, то у нас приоритет у почты и синхронизации одинаковый — поэтому и разрабатываются обе функции одновременно.
Это говорит лишь о том, что у вас в команде делают не те вещи, которые нужны пользователям, а… отбирают задачи по каким-то другим критериям, не связанным с востребованностью :)
Потому что здравый смысл подсказывает, что без вашего почтового клиента все 3.5 млрд пользователей уже и так прекрасно обходятся, а отсутствие синхронизации вызывает значительные неудобства у многих существующих пользователей Vivaldi, и отпугивает немало потенциальных.
У вас, собственно, к чему претензии?
Мы делаем те вещи, что говорят нам пользователи
Ну т.е. ваши пользователи от вас просят в первую очередь почтовый клиент, не слишком настойчиво просят синхронизацию, и их совсем-совсем не беспокоит тот факт, что аудиоплейеры HTML5 в вашей версии движка регулярно запинаются и прерывают музыку? Блин, да кто же эти загадочные чуваки, которые вам фичереквесты пишут? Может, вам других пригласить?
Для людей, ценящих свободу, есть свободные ОС. А если человек выбирает m$ way — это тоже его выбор.
Если какая то программа перекидывает в браузер, то это либо реклама, либо опрос, либо «прочти меня после установки». Всегда автоматом закрываю сразу
Проблема, как на меня, надуманая
Не у всех машины с i7, 16GB ddr4 и ssd, у многих открытие любой новой программы тормозит систему и отнимает секунд по 15-20, плюс съедает оперативную память, которой и без того мало. Основной же браузер чаще всего уже открыт и новая страница не отнимает много времени и средств.
При перезапуске Vivaldi постоянно выключаются расширения установленые не из магазина.
Это баг или фича?
P.S. спасибо за браузер. Пользуюсь как основным.
Сейчас поставил Vivaldi, установил юзерскрипты (как распакованные расширения) не из магазина, выключил браузер (проверил, что процессов нет), включил снова. Странно, но расширения не отключились и постоянного хромовского вопроса тоже нет. (Developer mode не отключал, его и не надо отключать, если распакованные расширения.)
Может, есть настройки поведения?
Кстати, интересно, есть ли аналог «vivaldi://config» в этом браузере?
Бывает знаете такое, когда человек не белого цвета кожи не проходит по скиллам на интервью и он тут же обвиняет потенциального работодателя в расизме и т.п. Попрубуйте чтоли вместо того чтобы высасывать проблемы из пальца и писать такие статьи уделить больше времени своему продукту или, в данном случае, написать интересную техническую статью на хабр. Не слышал чтобы пользователи хрома испытывали прям какие-то проблемы и "нечестную" игру от Microsoft.
Просто бизнес, чо. Решили вылезть в рынок, занятый гигантами — знали на что шли.
Хорошо помню, что Opera совсем не
У меня Opera иногда просто вылетала при открытии сайта Meebo. C другими веб-приложениями были аналогичные проблемы.
И да, смена User Agent помогала только c Google — там, видимо, писали самый совместимый код.
Про Meebo — не знаю, не пользовался. Пишу только то, что видел своими глазами.
А вы прочитали, что я написал?
надо было отдавать то, что и другим.
Кому — другим?
У вас пара версий IE, Chrome/Safari, Firefox под разные ОС — все они получают разный код.
Какой из них отдавать Opera?
Opera в то время ради совместимости мимикрировала под разные браузеры, умея обрабатывать специфичные для других браузеров фичи и баги, поэтому иногда, но отнюдь не всегда помогал трюк с заменой юзерагента.
Но вернёмся к вашему вопросу — например, отдавать то, что отдаётся в случае с неподдерживаемым user-agent, по дефолту. Наверняка есть какой-то fallback. Опять же, с любым кроме родного — всё работало, поэтому не важно, какой из вариантов — «для IE, Chrome/Safari, Firefox под разные ОС» отдавать опере, всё это работоспособно! Всё, кроме специального кода, разработанного под Opera. На какие мысли меня это должно наводить?
Всё, кроме специального кода, разработанного под Opera.Насколько я понимаю, специального кода разработанного под Opera просто не было. В какой-то определённый момент Гугл отказался поддерживать Opera и другие непопулярные браузеры, выдавая им старую версию приложений и баннер с предложением поменять браузер.
На какие мысли меня это должно наводить?Вас, как фаната Оперы, на мысли о заговоре, о том, как монополист душил самого слабого конкурента :)
Меня, как веб-разработчика недолюбливающего Гугл и необходимость поддерживать разные версии браузеров, на мысли о том, что Гуглу стало жалко тратить ресурсы на непопулярные браузеры, к тому же и конкурирующие с собственным продуктом.
Надо было Шпанкову с фон Течнером не монополиста Майкрософт заставлять распространять их браузер, а монополиста Гугл поддерживать его в своих приложениях :)
Гугл отказался поддерживать Opera и другие непопулярные браузеры, выдавая им старую версию приложений и баннер с предложением поменять браузер.
Ага. Тех, кто не монополист, за такое бьют ногами.
Для начала — вы противоречите себе. Если гугл отдавал старую версию для оперы — значит он специально хранил эту старую версию, а значит — это отдельный специальный код для оперы.
Далее, ситуация выглядела так, на примере гугл карт:
1. Гугл карты работают везде одинаково.
2. Гугл карты не менялись, везде работают всё так же — в опере перестали
3. Если в опере поменять user-agent на любой другой — начинают работать как работали до этого.
Это ну никак не похоже на экономию ресурсов, потому что что-то поменялось, кто-то должен был это сделать, т.е. потратить ресурсы, а не сэкономить. Ваша теория про экономию ресурсов разбивается о нормальную работу с другим user-agent — ведь достаточно было отдавать тот же контент, что скажем для Chrome — это не требует ресурсов, но всё бы работало. Если бы работа не зависила от user agent — я бы с вами согласился, что проблема в устаревании Оперы, и претензий к гуглу бы у меня не было (ну или были бы по другим вопросам).
Опять же, я фанат не Оперы — когда опера перешла на движок хрома я быстро перешёл на лисицу. Да, я пользовался Оперой, но не потому что она Опера, а потому что она на тот момент представляла для меня оптимальное сочетание быстродействия и удобства. Ей было далеко до совершенства, но остальные были ещё хуже. С лисой сейчас то же самое — она для меня оптимальна, если ситуация изменится — без сожалений перейду на другой браузер.
вы противоречите себеВовсе нет, просто лень было расписывать.
Если гугл отдавал старую версию для оперы — значит он специально хранил эту старую версию, а значит — это отдельный специальный код для оперы.Ну да. До какого-то момента поддерживал, выпускал новые версии, потом перестал, заморозив последнюю версию с поддержкой Opera.
Предположу, что ситуация выглядела так:
В Гугле традиционно не любят и не умеют в Javascript, им проще сделать новый язык программирования, фрэймворк или транслятор с чего-то привычно-массового, чем писать на Javascript, поэтому разработчики писали кто на чём горазд, а их код потом транслировался в Javascript/HTML/CSS, отдельные версии под разные версии браузеров. Эту трансляцию разрабатывали немногие спецы в веб-разработке. Их мало и время их дорого.
В Гугле разрабатывают кучу софта для браузера — карты, почта, офис, ридер и т.д. и т.п.
С одной стороны регулярно выкатываются новые версии софта, с другой стороны добавляют поддержку новых версий браузера и новых фич.
Тогда существовало 4 основных браузера/движка: IE, Firefox, Opera, Chrome/Safari. Пусть каждый из них требовал 20% ресурсов разработчиков (люди*время), а IE — 40%.
Ну и, как бы поступили вы лично в условиях ограниченных ресурсов? Отказаться от официальной поддержки 2% пользователей, которым можно предложить установить поддерживаемый браузер, зато высвободить 20% ресурсов на разработку новых фич?
Тем более, неофициально этот браузера умеет режим совместимости с поддерживаемыми, а его разработчики его постоянно допиливают.
Но это всё гадания о замыслах Гугла. Возможно, вы и правы, и неподдержка Оперы была политическим решением Сергея Брина.
Остальные разработчики распознаванием версий браузеров не заморачивались, и Opera с их веб-приложениями работала откровенно криво.
Ещё раз — если бы проблема не зависела от user-agent — то да, это можно было бы списать на отказ от поддержки. А если что-то работало, потом (без видимых изменений) вдруг сломалось, но при этом продолжает работать при «маскировке» под другой браузер — это вполне однозначно указывает на злонамеренность. Слишком много совпадений чтобы это было ненамеренным, бритва Оккама делает ваше предоложение неверным.
Нет, я не в Гугле работаю.
Я разрабатываю узкоспециализированное веб-приложение, которое теоретически будет работать и в Opera, и в IE, и в Safari, но официально мы их не поддерживаем, поэтому блокируем по юзерагенту. Сперва не блокировали, у пользователей вылезали странные глюки, и не сразу бывает понятно, в чём проблема, пока не выяснишь, что у него какой-то странный браузер SeaMonkey или Mozilla (не Firefox, а тот, оригинальный), под который мы не тестировали.
Да, если пользователь подменит юзерагент, то в IE у него скорее всего будет работать 95% функциональности, в Safari, вероятно, и все 100%, лишь местами поедет вёрстка, но возможная ошибка в программе может стоить много времени и денег, как пользователю, так и разработчику, поэтому официальной поддержки нет, у всех пользователей установлен оговоренный браузер, а неподдерживаемые браузеры блокируются по юзерагенту.
С Гуглом и их ресурсами, конечно, не сравнить, но ситуацию, когда проще браузер заблокировать, чем поддерживать ради пары возможных пользователей, я могу себе представить.
поэтому официальной поддержки нет, у всех пользователей установлен оговоренный браузер, а неподдерживаемые браузеры блокируются по юзерагенту.
И вы считаете такую ситуацию нормальной? Мда, куда катится мир… Лет десять назад скажи вы такое — вас заминусовали бы напрочь. А сегодня — обычная рутина...
И вы считаете такую ситуацию нормальной?
Если речь идёт о сайте с лайками и котиками, то это скорее всего недальновидность его владельцев, которая приведёт к потере части клиентской аудитории. Если о каких-либо бизнес-приложениях, где существует договор между владельцем сайта и пользователем, то это не только нормально, но и крайне желательно.
Потому что во-первых, у компании, которая вам предоставляет некий монетизируемый сервис, есть перед вами обязательства по качеству его предоставления, и чтобы его обеспечивать, вы со своей стороны обязуетесь использовать тот софт для коммуникации с ним, который они, грубо говоря, сертифицировали (протестировали, согласовали etc)
А во-вторых, владелец каждого сайта, к счастью, также волен сам решать, кому быть его клиентами, а кому не быть.
Тут не раз были статьи на тему "давайте откажемся от поддержки IE и покажем пользователю баннер с предложением установить Chrome, потому что нам не хочется (дорого) поддерживать IE", которые собирали много плюсов.
Не вижу принципиальных отличий, только количественные.
И вы считаете такую ситуацию нормальной?
Браузер Vivaldi текущей версии не поддерживает Windows XP, Vista и OS X 10.8 и старше.
У Windows XP на удивление до сих пор около 6% (в других источниках 9%) рынка десктопных ОС, что в несколько раз больше, чем у неподдерживаемого на тот момент Гуглом браузера Opera.
Насколько я понимаю, специального кода разработанного под Opera просто не было.
Был. И Opera по этому поводу угрожала компании Microsoft судом — разошлись в досудебном порядке.
if Browser = 'XXXX" and version = «XX»…
Касается всех браузеров кроме Вивальди. Который мы просто не поддерживаем.
Если браузер ХХХХ из основной четвёрки (Эдж, ИЕ, ФФ, Хром), то мы решаем эти проблемы. Либо своими силами, дибо пытаясь достучаться до их производителей (кстати, бывает, что что-то сломается в обновлении, мы добавим такое условие, а на следующий апдейт придётся откатываться, ибо поставщик браузера пофиксит у себя).
Но если это другой браузер, выдающий себя за ХХХХ, то мы:
1. Не гарантируем, что это будет работать
2. Соответственно — не принимаем претензии от пользователей.
Разработчики для всяких агентов типа Хрома, IE или FF отдавали нормальный контент. Для остальных сильно урезанный. Которым даже могли не заниматься и он просто мог уже давно нормально не работать.
Они просто не проверяли, что другой агент может нормально работать. Ибо для них другой агент — ТВ, телефон, чайник…
При каждом обновлении операционной системы до Windows 10У вас на компьютере операционная система раз в неделю до Windows 10 обновляется, что ли? :)
При установке новой версии ОС выставить собственный браузер дефолтным — это мне кажется вполне допустимым, так как апгрейд до Windows 10 случается крайне редко, а использующийся в предыдущей версии ОС сторонний браузер может быть устаревшим и тупо не заработать или работать с ошибками в новой винде, как это случилось, например, с кучей софта после перехода с XP на Vista.
Если пользователь «продвинутый», его не затруднит каждый раз при обновлении до Windows 10 поменять дефолтный браузер, а если это 72-летняя бабушка, то пусть лучше у неё будет новый совместимый с ОС браузер, чем возможные проблемы со старым.
Из текста статьи я понял, что просто ассоциации с установленным софтом теряются и заменяются на дефолтные.
Если сносит, это, конечно, неправильно. Там же всякие закладки и пароли могут храниться.
Летом я обновлял ноутбук с Windows 8.1 на Windows 10, и сноса программ не заметил, но я мог и не придать этому значения, быстро установив всё заново.
Я не сталкивался с этой проблемой, да — на ноутбуке апдейт прошёл гладко, а на десктопе я поставил Windows 10 начисто на новый накопитель, а старые диски подключил уже после установки Windows и запускаю старый софт без (пере)установки.
А то давайте отругаем разработчиков браузеров, что они не дают нам другой движок рендеринга выбрать в их продукте (были такие проекты, кстати), а намертво засовывают какой-то один.
Сам-то движок IE/Edge всё равно настолько вшит в систему как стандартный компонент рендеринга HTML, что «удаление» самого браузера по факту приводит только к исчезновению его из списка программ и отключению отдельных интерфейсов (которые раньше всё равно вылазили иногда из неожиданных мест; не знаю, как с этим конкретно в «Windows 10» сейчас).
Я сомневаюсь.
Вы просто не хотите задуматься.
Сам-то движок IE/Edge всё равно настолько вшит в систему как стандартный компонент рендеринга HTML, что «удаление» самого браузера по факту приводит только к исчезновению его из списка программ и отключению отдельных интерфейсов (которые раньше всё равно вылазили иногда из неожиданных мест; не знаю, как с этим конкретно в «Windows 10» сейчас).
Да, монополист имеет возможность привязать софт к своей системе, даже если чисто технологически этого не требуется. Это по-вашему положительный фактор?
Вы просто не хотите задуматься.
Я как раз задумался. Вы говорите, 2009 год. А что было в 2009 году?
«Firefox» в версии 3.5 (вышла в июне 2009, довольно неплохая рекламная кампания была, кстати) достиг апофеоза своего распространения, после чего пошёл на спад.
Параллельно сопоставимая с «Микрософтом» по ресурсам компания, обладающая самым популярным поисковиком, выкатила свой собственный браузер (конец 2008), который рекламировался на главной странице этого самого популярного в мире поисковика. Этот браузер сейчас самый популярный, а движок, на котором он построен, используется и «Vivaldi» c «Opera».
В то же время апофеоз ИЕ был аж в 2004, после чего идёт стабильный спад вплоть наших дней. В конце 2009 года вышла «Windows 7», у которой в отдельных государствах при условии покупки соответствующих отдельных изданий был диалог выбора браузера. Я вот каких-то прямо драматических вздутий на графиках не вижу от этого.
Как раз после 2009 года шло очень активное развитие браузеров, пока не вышел на арену новый монополист — Chrome. Я не скажу про Firefox (просто помню, что они тогда были весьма популярны — благодаря той самой рекламной поддержке Google), а вот в Opera на 2010-2011 годы пришёлся настоящий расцвет, и база пользователей росла, как на дрожжах. К концу 2011 года у десктопной версии Opera в России была доля в 35%.
К этому времени подоспел Chrome, который начал оттягивать на себя пользователей благодаря теперь уже новому, более сильному монополисту — Google.
Не надо мне рассказывать историю браузеров, я эту историю делал.
Он был тогда в действительности на голову выше других браузеров и по производительности JS и по поддержке стандартов.
Ого, вот так и пишется мифическая история :-)
Chrome получил большую популярность благодаря тому, что продвигался самым популярным в мире поисковым ресурсом. Никаких чудес про "на голову выше" и про "лучшую поддержку стандартов".
Большинство же не использует Windows Media Player. Насколько я знаю или MPC, или VLC, или еще что-то. Тот-же Chrome, Firefox, в конце концов, FAR, TotalCMD…
Может хватит уже ерунду нести? :-)
Почтовый клиент в браузере никак не препятствует использованию другого почтового клиента.
Препятствует, причём по тому же принципу, что и Edge. Вот установит человек ваш Вивальди, проклацав, как обычно, «далее». И бац! С ужасом увидит, что все ссылки
Более того, он невидим и не занимает памяти до тех пор, пока пользователь не захочет его использовать.
Вы имеете в виду почтовый клиент как отдельное приложение, или всё-таки почтовый клиент в броузере?
Препятствует, причём по тому же принципу, что и Edge. Вот установит человек ваш Вивальди, проклацав, как обычно, «далее». И бац! С ужасом увидит, что все ссылки mailto: с собачкой теперь обрабатываются не его привычным плагином mail.ru, а открывают какую-то непонятную штуку.
Зачем вы фантазируете? В Opera был почтовик — никакие ссылки не перенаправлялись в Opera принудительно. Я всегда лез в системные настройки и самостоятельно указывал использовать Opera.
Зачем вы ерунду пишете?
В Opera был почтовик — никакие ссылки не перенаправлялись в Opera принудительно. Я всегда лез в системные настройки и самостоятельно указывал использовать Opera. Зачем вы ерунду пишете?
Конечно, своего слона надо всячески хвалить, но и я много лет пользовался старой Оперой, а на склероз пока вроде не жалуюсь. Я прекрасно помню, что в былые времена Опера по умолчанию себя прописывала при установке и как почтовый клиент, и как торрент-клиент.
И в общем-то это стандартное поведение для приложений, прописывать себя в качестве обработчика тех данных, которые приложение обрабатывает. Разве каждый браузер не считает своим долгом проверить себя при запуске, является ли он браузером по умолчанию, и если нет, то предложить пользователю это сделать? Поэтому какова вероятность того, что у вашего почтовика этого не будет?
Браузер не является стандартным компонентом системы.Мне кажется, вы живёте в альтернативной реальности. В нашей реальности браузер — это чуть ли не основной компонент системы. Попробуйте продать массовому пользователю систему без браузера :)
но в 2009 году ей этого не дали сделатьМне кажется, вы снова путаете желаемое с действительным.
Да, доля IE катастрофически упала после 2009-го, но влияние именно browserchoice.eu на это, как мне кажется, невелико.
Доля Opera после 2009-го так и осталась в районе 2%, доля Firefox сократилась, доля Safari немного выросла, но не за счёт Windows, остальные браузеры где-то в районе погрешности измерений.
Выиграл лишь Chrome, но скорее за счёт агрессивной рекламы по тв и в интернете, где Google вовсю использовал своё монопольное положение, предлагая установить Chrome каждому открывшему сайт Google.
Такая вот ирония — Opera покатив бочку на Microsoft помогла лишь другому монополисту, который в итоге и вбил гвоздь в крышку гроба Opera, отказавшись поддерживать этот браузер в своих веб-приложениях.
Попробуйте продать массовому пользователю систему без браузера :)
Я даже покупал компьютеры без системы вообще. И не я один.
Да, доля IE катастрофически упала после 2009-го, но влияние именно browserchoice.eu на это, как мне кажется, невелико.
Как раз наоборот. Но дело не в наличии/отсутствии экрана выбора браузеров — дело в том, что монополисту дали по рукам и не позволили вытеснить с рынка альтернативные браузеры.
А появление нового монополиста — это естественный процесс, присущий капитализму. Читайте классиков марксизма, там всё по полочкам расписано.
Неважно, слева или справа у браузера кнопка «обновить». Неважно, какими 120-ю способами он позволяет группировать вкладки, квадратные рамочки или закругленные, сколько цветовых тем можно установить. И где приделать бантик.
Сейчас браузеру бы стоило «из коробки» иметь в наличии блокировщик рекламы (включенный по-умолчанию, о чем при установке выдавалось бы предупреждение) и режим, аналогичный opera turbo, только работающий стабильно и везде. Возможно, что-то типа frigate, который можно было бы включать/выключать одним нажатием.
Всё) Блок рекламы, обход блокировок роскоммолодцов и иже с ними, шустрость.
Больше, собственно, ничего и не нужно от браузера.
Какой браузер стоял у описанной бабушки? Случайно не IE 11?
Если бы новый браузер от MS назывался не «Edge», а «Internet Exporer 12» — это сняло бы претензию автора?
По теме: т.е. желание организации показать новый функционал своего продукта — это плохо?
«Какой плохой хром! Он при первом запуске предлагает мне зайти под своей учетной записью gmail!»
Обвешивая баннерами свои популярные сервисы (У Яндекса на странице выдачи он уже даже скачет теперь, чтобы внимание привлечь), используя пути распространения, подобные вредоносному ПО, продукты от поисковиков, извиняюсь, класть хотели на задумки Microsoft. Она все равно окажутся в системе пользователя, еще и установятся по умолчанию. Об этом говорит динамика долей Я.Браузера и Chrome в России и по миру.
В Русской локализации скорее всего Стандартный обозреватель или браузер…
1. нет возможности экспортировать закладки (попахивает диктатурой)), очень удручает, мне пришлось бы вручную копировать файл закладок из папки профиля (для бекапа а то мало ли) следующее по закладкам — много закладок у меня — в одном браузере была возможность просмотра всех закладок сразу без скролла (закладки показывались в несколько рядов без скролла) из панеля закладок (на даный момент кликаеш по папке на панели закладок и показываются закладки в один ряд со скроллингом)
2. нет галочки отключить WebRTC польностью, знаю его нет и в Chromium но он есть в некоторых хромоподобных браузерах, думаю добавить его не проблема
3. что особо сильно раздражает не работает перенос выделенного текста, как пример — выделяю текст и тащу в панель вкладок — создается вкладка с перетасканным текстом и срабатывает поиск ну и дальше сценарии такого рода с выделенном текстом
4. пару раз в win 10 пропадали установленнные расширения после переустановки win (портабелировал — в ярлыке прописал путь профиля в папке с программой, в чем проблема не знаю, не смог самостоятельно потерять расширения)
5. в начале панеля вкладок — кнопка меню, наверное многие думают зачем оно там, возможность перенести его туда где иконки расширений и будет конфетка
что радует — кроссплатформенность (linux win mac) насчет freebsd не в курсе, прокоментируйте если можете
2. Отправьте запрос через форму баг-репортов
3. То же самое
4. Standalone — это не совсем портабельность. Возможно, за полную портабельность возьмёмся после собственного менеджера паролей.
5. Перенос кнопок в планах
6. FreeBSD не поддерживается — у нас ресурсы очень ограничены.
Apple — нишевая компания, не являющаяся монополистом. Её решения не имеют значимого влияния на рынок, поэтому их просто игнорируют.
Microsoft — монополист, контролирующий рынок десктопов и устанавливающий Windows на 90% всех десктопов в мире. Поэтому их решения очень сильно влияют на остальных участников рынка, что и диктует необходимость контроля за их действиями.
К слову, если вам интересно: мы всегда отказываемся от предложений продвижения браузера путём принудительной установки на компьютеры пользователей или с помощью «прошляпленных» неснятых галочек в установщиках популярных программ. Мы убеждены, что выбор пользователя должен быть свободным.
Браузеры — лишь частный случай этого запрета. Исключения сделаны для пары приложений обучающих программированию.
Предполагаю, что это ограничение направлено против возникновения сторонних аппсторов.
Вряд ли можно принудить Эпл к чему-нибудь на их собственной мобильной ОС — Shpankov прав, Apple — нишевая компания, не являющаяся монополистом, так что они могут делать в iOS, что хотят, пока они устанавливают её лишь на собственное железо.
что-то мы разошлись в коментах на статью про бабушку, которая не могла поменять браузер по умолчанию, автор даже не рассчитывал на такое бурное обсуждение > 250 коментов
Да, Vivaldi немного глючный, особенно если пользоваться snapshot версией, но в общем, путь куда он движется я считаю правильным.
Достало, что каждый разработчик игры/браузера/утилиты/сайта (особенно под мобайл) считает что лучше знает что нужно пользователю, и избавляется от лишних настроек.
Даешь пользователю выбор!
Боковая панель с возможностью поместить туда любой сайт круто, но панель никак нельзя переместить и выглядит она крайне костыльно. Плюсом не могу скрыть кнопку домашней страницы. Где же ваша хваленая кастомизация?
Мне кажется, что Майкрософт пытается монополизировать рынок текстовых редакторов.
когда уже будет возможность САМОМУ изменять размер превью сайтов на стартовой?
Когда дойдёт очередь до апгрейда всей Экспресс-панели.
P.S. Скажите, а «изменение размера иконок» на Экспресс-панели — это не «свистоперделка»? :-)
Или для вас лично это критически важная опция, без которой вы не можете пользоваться браузером? :-)
А теперь немного историии: Вы (компания Вивальди) манифестировали мир о том, что вы откололись от Оперы и начали собственно Вивальди не в последнюю очередь по идейным соображениям и что Вивальди в первую очередь будет интерфейсным клоном Оперы 12.хх
С точки зрения здравого смысла логично было бы в процессе разработки для начала восстановить ВСЁ интерфейсно-техническое наполнение многострадальной Оперы 12.хх, а уж потом выпиливать свистелки типа цвета вкладок, отключение звука на конкретной вкладке и т.д.
PS: да, представьте себе, для меня это важно и было в топ-10 причин почему я тянул на Опере 12 до прошлого (!!!) года. Пересел на Вивальди только из-за ваших громких заявлений о том что все свистелки Оперы будут восстановлены.
кстати где настройки ://settings/content (кукизы и прочяя)
сейчас туда можно попасть если напрямую ввести — vivaldi:////settings/content (обратите внимание на 4 / без них тоже не попасть, хотя раньше можно было)
«Лаборатория Касперского» подала жалобу на Microsoft из-за антивируса Windows 10
чтож не на оригинал то.
а суть притензии в том, что при обновлении с 8 до 10 поубивался антивирус касперского. А дело в том, что на тот момент у Касперского самого небыло продукта корректно работающего под 10. короч он просто зажрался малость. А вообще, тут еще политика (в США каспер лидирующее место занимает среди антивирусов, если верить Forbes)
П.С.: я сам пользуюсь KIS уже много лет. ТАк что я не хейтю ;)
Пора играть честно, Microsoft