Комментарии 78
К слову, если бы не Договор, то Антарктиду давно разодрали бы на клочки
Скорее всего, если бы было необходимо ее «раздирать на клочки», то не было бы и договора. Арктика тоже не очень приятное место, но политические терки там идут по полной.
Просто коммерческий и политический интерес она представляет пока что очень слабо, а научный значительно больше. Так что договор тупо скрепил статус-кво.
Приблизительно то же самое, что и с космосом.
А еще в антарктике есть 2 православных храма плюс католический и лютеранский: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Церковь_Святой_Троицы_(Антарктика)
Антарктида должна была принадлежать России на правах первооткрывателейА северная америка — итальянцам, ага
Вы бы еще ссылку на сайт НОД дали.
Проблемы, связанные с приобретением новых территорий, всегда были очень актуальны для международного права. В течение длительного периода доктрина и практика международного права твердо придерживалась положения, что факт открытия «terra nullius», соединенный с оставлением некоторых признаков принадлежности государству — первооткрывателю, достаточен для получения правового титула на эту землю. На практике открытие могло сопровождаться такими символическими актами, как поднятие флага, креста и т.п. [6, с. 14].
6. Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003.
ссылка
Прям вся-вся Антарктида? Как вся-вся луна — США? А вся Евразия — какой-нибудь стране из южной Африки?
P.S: политоту тут не любят в любом виде и под любым соусом.
никакая статья не способна вызвать моря эмоций
Именно поэтому вы накатали столько «телег»:) Пишу вам как человек за 30: «астанавитес»!
А что до «телег», так стоит помнить ещё и о «клиповом мышлении», не позволяющем вопринимать более-менее объёмный текст. Это тоже раздражает и вызывает желание
А мне сдаётся, что тут просто не любят мою страну и всё
Тут не любят демагогов и манипуляторов. Не делайте из себя жертву, это выглядит жалко.
И остерегайся добрых и праведных! Они любят распинать тех, кто изобретает для себя свою собственную добродетель, — они ненавидят одинокого.
Остерегайся также святой простоты! Все для нее нечестиво, что не просто; она любит играть с огнем — костров.
Одного не понимаю, зачем нужны такие собеседники, которые на любой материал пылают праведным гневом и бросаются мстить, даже не попытавшись хотя бы подискутировать для началаЭто гиктайм(с), тут, к сожалению, так. Причины требуют отдельного исследования, но явление есть. Я один раз сделал попытку не согласиться с очередной шуткой про освящение ракет из очередной статьи некоего Ализара. Теперь могу комментировать только раз в час. Конечно хрен бы с ними, это просто циферки, но обида остаётся, правильно? Ведь голосуют живые люди, и каждый минус несёт в себе подтекст, вроде «я презираю и тебя, и твоё мнение, и если начистоту, будет лучше, если таких, как ты, будет поменьше на этом ресурсе и вообще...» — в разных масштабах и с вариациями, но суть такая.
Антарктиду открыли русские. А, значит, она по праву должна принадлежать России
Что до Германии, то английские деньги потекли в эту страну тоже примерно около цифры 1929. Начиналась подготовка марионетки-Гитлера, фашизма
И это без раскиданных по тексту язвительных беспруфных замечаний, выдержанных в лучших традициях обыкновенной пропаганды. Заговор англичан с американцами, Гитлер — марионетка «запада» и вот это всё. Не считаю нужным постить сюда кучу подобных абсурдных цитат, из которых составлена вся статья, их просто слишком много.
Стариков — не ученый, не историк, а самый обычный конспиролог, окучивающий начитавшуюся маргинальных ресурсов аудиторию, которая что-то там про себя как политиков думает
Ну и главное: ссылки на источники. Их нет. Вы хотя бы раз в глаза видели серьезную научную статью по истории?
Ну и главное: ссылки на источники. Их нет. Вы хотя бы раз в глаза видели серьезную научную статью по истории?
Откройте Рыбаков «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков».Академия Наук СССР 1982 год. Там ссылки далеко не везде — остальное авторские исследования на основании опыта автора. Автор просто знает, что было по современным представлениям вот так и ему нет нужды на что-то ссылаться в таких вещах, а потому просто пишет ход событий. А здесь я дал ссылку на статью, даже не претендующую на научную работу. Обычная статья в стиле Я.И. Перельмана, т.е. описательного типа.
Антарктиду открыли русские. А, значит, она по праву должна принадлежать России
А вот это право вообще очевидное и в 19 веке им и руководствовались. И не надо кивать на Колумба — когда выгодно, можно как отрицать (и найти 1000 причин), так и применять (и тоже найти 1000 причин). Ровно так и случилось с Антарктидой.
Что до Германии, то английские деньги потекли в эту страну тоже примерно около цифры 1929.
А что, не так? Это также очевидный факт.
До 1929 года преимущественно из США в Германию поступило кредитов на сумму в 21 млрд марок.
Хорошая такая помощь.
авторские исследования на основании опыта автора. Автор просто знает, что было по современным представлениям вот так и ему нет нужды на что-то ссылаться в таких вещах, а потому просто пишет ход событий
Ммм, ничего удивительного, что научных работ у него нет.
Заявления о том, что «запад» взрастил Гитлера — это минимум дисер, если источники будут. Но их, разумеется, нет. По предвоенной экономической ситуации в Германии написаны просто тонны нормальных работ, где всё разложено по-полочкам, но зачем это всё, если сразу понятно, что это всё «англосаксы» (как любит говорить сабж) привели к власти своего человека и помогали ему, правда?
Я не вижу смысла спорить с теми, кто считает будто история это «опыт автора» и чем-то отличается от других наук. Фоменко тоже ничего так, похожий подход к источникам исповедует, очень советую — зачитаешься. Хотите больше знать — сходите хотя бы на заочку истфака, на худой конец учебник источниковедения (а это целая вспомогательная дисциплина) прочитайте для ВУЗ-ов. Правда, это требует некоторых усилий, да.
Ммм, ничего удивительного, что научных работ у него нет.
Ну, его тоже не на помойке нашли:
Бори́с Алекса́ндрович Рыбако́в (21 мая (3 июня) 1908 года, Москва — 27 декабря 2001 года, там же) — советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси. Академик РАН (1991; действительный член АН СССР с 1958 года). Герой Социалистического Труда (1978). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии.
если сразу понятно, что это всё «англосаксы» (как любит говорить сабж) привели к власти своего человека и помогали ему, правда?
А вы разделите в статье важное и не важное. В любой статье есть позиция автора и его мнение. И в диссертациях тоже (они вообще могут быть в корне ошибочными, невзирая на источники).
Статья написана так, что читать и воспринимать её невозможно, ученые даже не опускаются до рецензирования такого, а авторы благоразумно не пытаются издаваться в рецензируемых журналах.
невзирая на источники
То ли дело ненаучные публикации вообще без источников, да.
Я не буду отвечать на дальнейшие комментарии, это бессмысленно и беспредментно, для срачей есть другие ресурсы, с типично меньшей информативной ценностью комментариев, на старом Хабре даже вообразить подобное было невозможно. История — такая же наука, как и все остальные, очень жаль, когда люди этого не хотят понимать и начинают заблуждаться, еще больше жаль, когда это приводит к трагическим последствиям для других.
Статья написана так, что читать и воспринимать её невозможно, ученые даже не опускаются до рецензирования такого, а авторы благоразумно не пытаются издаваться в рецензируемых журналах.
Это у вас проснулся внутренний образованный. :) Если бы вы интересовались бы просто фактами, никаких эмоций эта статья бы у вас не вызывала. Ну подумаешь, автор ошибся в фактах! Первый раз что ли? Поправили ошибку и дальше пошли. Но нет, вас она задевает. Сильно задевает. А это значит, вы не живёте знаниями, как таковыми. Вы живёте хотелкой. Вы не сможете принять данные, если они окажутся верными, но при этом задевающими вас лично. Это не подход учёного. Да их, кстати, учёных, мало. Всё больше диссертанты — они, на самом деле, грызутся между собой весьма рьяно. У меня тут в НИИ этих учёных валом — я на них насмотрелся достаточно. Плевали они на знания. Они всё больше по финансовой части да по выпячиванию себя (оклады, звания, патенты, гранты, десятый доклад на конференции об одном и том же, апломб до небес). У Акунина есть в «Пелагия и чёрный монах» классный фрагмент:
– Ах, ах, – закудахтал он, – сколько голубого! И оранжевый, оранжевый! Столько никогда!
Сдернул очки, уставился на Митрофания с восхищением.
– Чудесный спектр! Ах, если бы раньше! Вы сможете! Скажите им! Они такие! Даже этот! – показал ученый на Доната Саввича. – Я ему, а он иглой! Остальные хуже! Малиновые, все малиновые! Ведь нужно что-то! И срочно! Ее не остановишь!
Так вот, у нас все малиновые. Все до одного (за малым исключением).
Я не буду отвечать на дальнейшие комментарии, это бессмысленно и беспредментно, на старом Хабре даже вообразить подобно было невозможно.
Хорошо.
У них сильно болит.
Если да, то можете добавить их к глобусу Украины.
А почему вспомнили именно глобус Украины, а не, к примеру, глобус России?
Или у вас по телевизору смеются только над украинским глобусом, потому его и вспомнили?
Ну вот и оставьте это как историю из ссср. Шутка несмешная и, в данном случае, неуместная
Не-не, его только вы притянули и лично для себя
Автор только сослался на известный и очень-очень старый, простите, мем, то, что исторически сложилось, что он про конкретную страну и распространен на территории постсовета — не его вина
Я понимаю, что сейчас в политике все сложно, но так агриться на такую беззлобную шутку тоже не комильфо
В частности на самом последнем.
Заодно автор забыл написать, что в привычной проекции меркатора, которую мы видим в гугле, яндексе и в MAPS.ME, Антарктида видна не вся: мир в такой проекции обрезан на 85°.
Подскажите, что-нибудь органическое выловили из воды озера Восток? Нашли там ДНК необычных организмов?
Нашли РНК бактерий
http://elementy.ru/kartinka_dnya/114/Stantsiya_Vostok_i_ozero_Vostok "Станция «Восток» и озеро Восток", АЛЕКСЕЙ ОПАЕВ, 09.08.2016
И лишь совсем недавно, в 2012 году, удалось достигнуть поверхности воды и взять первые пробы для анализа. А второй, пока последний, забор проб был осуществлен в 2015 году.
С биологической точки зрения наибольший интерес представляет изучение возможных бактериальных форм жизни озера. И действительно, поиски в пробах бактериальной 16S РНК уже дали положительные результаты. В воде озера выявили 49 бактериальных филотипов («видов» бактерий). Особенно интересен один из них, сходство которого с прочими известными науке бактериями менее 86% (Sergey A. Bulat, 2016. Microbiology of the subglacial Lake Vostok: first results of borehole-frozen lake water analysis and prospects for searching of lake inhabitants — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26667905).
Интервью с Сергеем — https://rg.ru/2015/03/26/vostok.html ДНК из-подо льда — Российская газета — Неделя №6634 (63) — 26.03.2015
Как раз "72 градуса ниже нуля" пересматривала, а тут статья.
Не приспособились, а выжили там, изолированные от внешних воздействий. Это древние организмы — таким метаболизмом, как у них, обладала значительная часть живых существ до загрязнения атмосферы кислородом. Кислород в нормальной для нас концентрации довольно быстро их убивает.
Белое пятно на 15 мегабайт