Комментарии 45
Шухов — просто гениальный человечище, разорвавший огромное количество шаблонов. В области строительных конструкций он — человек-эпоха. И хотя именно эта башня прославила его имя, остальные его сооружения и конструктивные схемы не менее "крышесрывны" для своего времени.
В то время открытия было проще делать, и они были нагляднее. Сейчас «прорыв» это уточнение массы бозона Хиггса на несколько процентов, на установке ценой в миллиарды, процесс мало понятный не специалистам в этой области.
"Откройте" что такое мышление, например. Или объясните простыми и базовыми физическими терминами (без "шелухи"), что такое информация. Это будет прорыв. А главное, это можно сделать прям сейчас, "на коленке".
Всегда есть время для подвига (научного, в том числе) :)
Всегда есть время для подвига (научного, в том числе) :)
Связь информации с базовыми физическими величинами, в первую очередь с энергией, хорошо разобрана в книге Информация или интуиция?.
1. На Википедии есть лакониченое объяснение термина «Информация». Для еще более лаконичного объяснения не подходит человеческий язык вообще. К сожалению. Так же человеческий язык плохо подходит для объяснения пересекающихся множеств объектов, то что на картинке просто и понятно, своими словами объяснить сложно, как и понять. Пример «Загадка Эйнштейна» на Википедии или множество бытовых примеров.
2. Почему вы думаете, что мышление еще не «открыто»? Статьи на Википедии «Мышление», «Мышление (психология)». Не создано на компьютере в полном объеме, только в узкоспециализированном (AlphaGo). Но постепенно процесс идет. По простому объяснить, опять же, на человеческом языке может и не получиться вообще, некоторый массив информации, у которого не будет аналогов терминов и понятий. Уже сейчас ни кому не понятно что творится в глубинах искусственной нейросети, просто черный ящик после процесса обучения.
3. Если вы утверждаете, что есть время подвига, аналогичного подвигам прошлых десятилетий, приведите пример прорывов и их авторов. При том что населения больше, население умнее (по тестам IQ) и подключено массово к интернету. Нету такого из-за научной «инфляции», простые и наглядные открытия сделаны, хотя бы методом перебора (8 миллиардов человек думает одновременно), а сложные спрятаны в глубинах современных технологий. Покупаем процессор Intel новый, а в нем труд 100 000 инженеров, каждый из которых сделал вклад в науку сравнимый с Шуховым, в процессе изготовления процессора миллионы технологических операций, и каждая из операций чье-то открытие, узкоспециализированное и посторонним непонятное. Мы сейчас общаемся, а инженеры разрабатывают новые процессоры, которые выйдут через 1, 2 или 10 лет.
2. Почему вы думаете, что мышление еще не «открыто»? Статьи на Википедии «Мышление», «Мышление (психология)». Не создано на компьютере в полном объеме, только в узкоспециализированном (AlphaGo). Но постепенно процесс идет. По простому объяснить, опять же, на человеческом языке может и не получиться вообще, некоторый массив информации, у которого не будет аналогов терминов и понятий. Уже сейчас ни кому не понятно что творится в глубинах искусственной нейросети, просто черный ящик после процесса обучения.
3. Если вы утверждаете, что есть время подвига, аналогичного подвигам прошлых десятилетий, приведите пример прорывов и их авторов. При том что населения больше, население умнее (по тестам IQ) и подключено массово к интернету. Нету такого из-за научной «инфляции», простые и наглядные открытия сделаны, хотя бы методом перебора (8 миллиардов человек думает одновременно), а сложные спрятаны в глубинах современных технологий. Покупаем процессор Intel новый, а в нем труд 100 000 инженеров, каждый из которых сделал вклад в науку сравнимый с Шуховым, в процессе изготовления процессора миллионы технологических операций, и каждая из операций чье-то открытие, узкоспециализированное и посторонним непонятное. Мы сейчас общаемся, а инженеры разрабатывают новые процессоры, которые выйдут через 1, 2 или 10 лет.
А теперь плавно перейдем от гения Шухова к новостям из Mail.ru. Чем же порадовали нас в этой замечательной компании? )
Как так? Не упомянули про шуховскую водонапорную башню в Краснодаре, которая тоже имела возможность нести немалую нагрузку в виде большой цистерны с водой.
Так они много где есть. В том числе и те, которые Шухов строил. Под Лобней, например, одна из первых опытных башен стоит. Неприметно так на опушке леса.
В центре Луговой, не на какой не опушке. Рядом поставили АН-2 или что-то подобное.
И правда. Каюсь, с какой-то другой башней в тех же краях попутал.
Чего не сказали — почему такая конструкция лучше справляется с ветром-то? Я как-то не могу свизуалить силы, которые там возникают.
кстати кому инстресно — вот про ажурные "гиперболоидные Шуховские" мачты тяжёлых крейсеров
http://niklife.com.ua/citylook/37718
фотки красивые.
http://niklife.com.ua/citylook/37718
фотки красивые.
Сейчас с шуховской башней петрушка такая: по закону на месте сносимого здания — можно построить новое НЕ ВЫШЕ прежнего.
Воткнуть высотку почти в центре москвы без согласований, типа "она сама упала" — в общем интересный такой заход, возможно для этого и не красили (по телевизионным деньгам это копейки)
Воткнуть высотку почти в центре москвы без согласований, типа "она сама упала" — в общем интересный такой заход, возможно для этого и не красили (по телевизионным деньгам это копейки)
комиссия ЧК изначально расценила это как саботаж«комиссия Чрезвычайной Комиссии»… ну и вроде там ему диверсию «шили» а не саботаж (в русском это разные термины, в отличие от английского — часто, то что называют «саботажем» анголоисточники — у нас самая что ни на есть «диверсия», хотя ЧК и называлась именно что «по борьбе с контрреволюцией и саботажем»)
Могу её покрасить — не проблема. То что за 94 года денег на антикор не выделялось — вопрос к тем, кто руководит организацией, на чъем балансе она находится.
А у нас в Краснодаре Шуховскую башню даже символом города хотели сделать, но как-то не задалось...
Как раз три дня назад был в Нижегородской области и ездил смотреть на ту самую оставшуюся башню, стоящую на берегу Оки. Потрясающе красивая конструкция!
К счастью, там теперь есть охранник, круглосуточно защищающий башню от вандалов и ей дан статус объекта культурного наследия.
К счастью, там теперь есть охранник, круглосуточно защищающий башню от вандалов и ей дан статус объекта культурного наследия.
Мой преподаватель по дифференциальной геометрии и топологии давал в пример эту башню, как линейчатую поверхность. Благо университет находится неподалёку
Всё же интересно, почему такая конструкция не стала по-настоящему массовой, раз у неё столько достоинств. Где телевышки, башни сотовых операторов, опоры ЛЭП, сделанные таким образом? Тем более что эта конструкция действительно очень красива.
Опоры ЛЭП и телевышки некоторые, тоже состоят из балок, только не круглой, а квадратной формы. Они просто удобнее технологически, так как делаются их уголков, или присутствую прямые углы, которые проще проще формировать.
http://ulyanovskaya-oblast.doski.ru/i/49/26/492662.jpg
http://ulyanovskaya-oblast.doski.ru/i/49/26/492662.jpg
Пали жертвой роста производительности труда. Собирать любую конструкцию на месте из мелких элементиков — операция, у которой нельзя или крайне сложно увеличить производительность. Собирать укрупненные блоки на заводе — операция, которую можно здорово конвееризировать и автоматизировать и оптимизировать, ну как пример — заменив клепку сваркой. Поэтому получается выгоден перенос как можно большей части работы по сборке крупных конструкций на завод, а тут уже начинают рулить другие технологии строительства — например закрытые сварные металлоконструкции.
Спасибо, доступно разъяснено преимущество гиперболоидной конструкции перед эйфелевой башней. А скажите, на нее тоже можно на экскурсию подняться, ну как на Эйфелеву башню?
Наверное, в этом и заключается недостаток, Эйфелева башня сразу строилась чтобы привлекать с лифтами и ресторанами.
Эйфелева башня строилась как символ всемирной "выставки достижений народного хозяйства" и должна была быть разобрана и утилизирована после её окончания. То, что вышло иначе — выставка давно забыта, а башня и ныне там — это ирония судьбы. Её потом сильно переделали под туристические нужды.
Телебашня изначально строилась как "режимный" стратегический объект, на котором не должно быть посторонних. И с тех пор ничего не изменилось. На АЭС или канализационные очистные тоже экскурсий не водят.
Телебашня изначально строилась как "режимный" стратегический объект, на котором не должно быть посторонних. И с тех пор ничего не изменилось. На АЭС или канализационные очистные тоже экскурсий не водят.
Лифты и смотровые площадки в Эйфелевой башне проектировались изначально. Ну и архитектурная форма, конечно, у Эйфелевой намного более замысловата. Так что сравнивать в "лоб" конструкции как минимум не корректно. Переделать Шуховскую башню под туристический объект вряд ли возможно.
Из wiki: "Первоначальный договор с Эйфелем был о демонтаже башни через 20 лет после постройки." Никто не собирался разбирать "сразу же".
Это "через 20 лет" прошло примерно 100 лет назад. Снести башню совсем уж сразу не получилось бы, она же должна была сперва окупиться. Факт же в том, что изначально временное сооружение потом было переведено в разряд постоянных, поэтому в его улучшение стали постоянно вливать деньги.
Шуховская башня в этом плане — совершенно другое дело: она изначально была постоянным, но строго техническим сооружением, как опора ЛЭП или створки шлюза, поэтому никаких вливаний, только поддержание работоспособности.
Шуховская башня в этом плане — совершенно другое дело: она изначально была постоянным, но строго техническим сооружением, как опора ЛЭП или створки шлюза, поэтому никаких вливаний, только поддержание работоспособности.
На АЭС водят, на калининградскую, вот блогер с курской АЭС
http://mmet.livejournal.com/65915.html
И на много других (даже в чернобыльскую, но не внутрь конечно) водят.
На очистных не интересно и воняет, потому и не водят.
http://mmet.livejournal.com/65915.html
И на много других (даже в чернобыльскую, но не внутрь конечно) водят.
На очистных не интересно и воняет, потому и не водят.
Водонапорная башня и маяк вполне интересны, в духе Фуллера и им подобным. А вот это сеточное нечто, которое якобы конкурент Эйфелевой башне, это уже сомнительно. Весь смысл тенсегральной конструкции теряется из-за разделения на компоненты. Теперь узкое место — в узлах т.е. кольцах, где один "сачок" соединяется с другим. Ну и слава богу что вместо Останкинской не стоит эта сетка.
Шухер несомненно талант и многому от него учиться, но Эйфеля раскритиковали зря. Он не просто взял, вот сел и "сваял" проект как спаять кучу металлолома лишь бы побольше. Насчет высокотехнологичности можно спорить, например башня стабильна не потому что "там много железа и оно тяжелое". Туда вложена мысль, причем ее до сих пор как-то не могут освоить, хотя вся биология использует то же самое (но еще умнее, поэтому есть что разрабатывать). Если у Шухера принцип тенсегрити, то здесь использование золотого ряда, что дает антирезонансность элементов при одновременной согласованности и тесной связи. Это уже динамическая стабильность.
Тут примерно расписана конструкция. Элементы взаимно балансируют друг друга из-за "частотного" несовпадения. Срез только по параметру высоты, неучтены ширина, профиль, масса и т.п., но там такая же картина.
Шухер несомненно талант и многому от него учиться, но Эйфеля раскритиковали зря. Он не просто взял, вот сел и "сваял" проект как спаять кучу металлолома лишь бы побольше. Насчет высокотехнологичности можно спорить, например башня стабильна не потому что "там много железа и оно тяжелое". Туда вложена мысль, причем ее до сих пор как-то не могут освоить, хотя вся биология использует то же самое (но еще умнее, поэтому есть что разрабатывать). Если у Шухера принцип тенсегрити, то здесь использование золотого ряда, что дает антирезонансность элементов при одновременной согласованности и тесной связи. Это уже динамическая стабильность.
Тут примерно расписана конструкция. Элементы взаимно балансируют друг друга из-за "частотного" несовпадения. Срез только по параметру высоты, неучтены ширина, профиль, масса и т.п., но там такая же картина.
Заголовок спойлера
А можно пояснить что у нас нарисовано. Я ничего не понял. Особенно справа внизу.
Поясните два момента: почему вы считаете сетчатые гиперболоиды именно примером трансегрити; что это за пассаж про "до сих пор не могут освоить", если вы сами же на реально построенном здании показываете пример (кстати, Эйфелева башня — не столь уж уникальное сооружение, это — возведённая в абсолют опора чугунного моста, строительством которых зарабатывал на хлеб с маслом Эйфель).
Тенсегрити, потому что виден этот принцип, в двух словах "не держи, не подпирай, урони, оно само сложится как надо". Отсюда берется простота конструкции (меньше стабилизирующих элементов) и стабильность — как у шарика в ямке — естественный минимум энергии. Сложность в том, чтобы запроектировать такую структуру, поэтому широко ее не используют — сложновато. Универсальной гибкой методологии, насколько мне известно, нет.
"До сих пор не могут освоить" использование золотого ряда. Хотите увидеть фыркающего "настоящего ученого"? Скажите слово триггер "золотое число!" В Эйфелевой башне его показывают как пример использования в искусстве, "потому что это (наверное) (почему-то) эстетично". И все. Выше я описала основные свойства (простые вещи), но все равно только некоторые поняли.
Пример: вопрос "почему пи популярнее Ф?" https://www.quora.com/Why-does-pi-seem-to-get-more-popular-attention-than-the-golden-ratio
Ответ (аспирант математики)
Золотое сечение не важно (не нужно, бесполезно и т.п.).
В ту же степь какой-то профессор математики и пр.
Скажи им, что к примеру ДНК навылет пронизана Ф, не поверят. (хотя базы геномов вроде бы открыты, убедиться никаких проблем)
Ф-гетеродинирование (простое применение на уровне Э. башни) — "не, не слышал". )) и т.д.
Ну да, и до сих пор по ней пишут научные статьи, анализируя, откуда берется ее стабильность (не очень удачные, по-моему).
Чтобы опору "чугунного" моста возвели в абсолют, сперва она должна не развалиться)
"До сих пор не могут освоить" использование золотого ряда. Хотите увидеть фыркающего "настоящего ученого"? Скажите слово триггер "золотое число!" В Эйфелевой башне его показывают как пример использования в искусстве, "потому что это (наверное) (почему-то) эстетично". И все. Выше я описала основные свойства (простые вещи), но все равно только некоторые поняли.
Пример: вопрос "почему пи популярнее Ф?" https://www.quora.com/Why-does-pi-seem-to-get-more-popular-attention-than-the-golden-ratio
Ответ (аспирант математики)
Because pi is actually important, and the golden ratio is not.
A few people have a weird obsession with this number 1.618… and so see it everywhere because they want to see it.
Золотое сечение не важно (не нужно, бесполезно и т.п.).
В ту же степь какой-то профессор математики и пр.
Скажи им, что к примеру ДНК навылет пронизана Ф, не поверят. (хотя базы геномов вроде бы открыты, убедиться никаких проблем)
Ф-гетеродинирование (простое применение на уровне Э. башни) — "не, не слышал". )) и т.д.
Эйфелева башня — не столь уж уникальное сооружение, это — возведённая в абсолют опора чугунного моста
Ну да, и до сих пор по ней пишут научные статьи, анализируя, откуда берется ее стабильность (не очень удачные, по-моему).
Чтобы опору "чугунного" моста возвели в абсолют, сперва она должна не развалиться)
Я не буду строить эпюры по башням, не зная всех узлов, но как по мне, для трансегрити там слишком много сочленений между элементами, и при ветровых нагрузках они будут работать не только на сжатие-растяжение, но и на изгиб. В любом случае составление конструкции из нескольких ярусов (которое вы изначально раскритиковали) не меняет особо схему, а вот сечение и устойчивость стержней позволяет подбирать очень гибко, не говоря уж о высокой технологичности и масштабируемости этого решения.
Золотое сечение — один из простых и рациональных способов построения ритмического ряда, поэтому он очень широко с древнейших времён используется в архитектуре. Я — архитектор, по этому до вас мне ни разу никто не говорил, что золотое сечение — это что-то плохое. С другой стороны, это не единственный "красивый" ритмический ряд, и на одном нём далеко не уедешь.
В биологии золотое сечение как удобно масштабирующийся числовой ряд тоже широко распространено, не знаю, кто взялся вам это отрицать. А вот про золотое сечение в структуре ДНК я рискну усомниться, это — информационный код, а не орнамент, и он корректируется случайными мутациями при каждом акте деления. Если вас не затруднит, приведите ссылку на геном, который вы анализировали, на методику и что именно вы сочли сквозной пронизанностью сечением. Можно личным сообщением, чтобы не захламлять.
Золотое сечение — один из простых и рациональных способов построения ритмического ряда, поэтому он очень широко с древнейших времён используется в архитектуре. Я — архитектор, по этому до вас мне ни разу никто не говорил, что золотое сечение — это что-то плохое. С другой стороны, это не единственный "красивый" ритмический ряд, и на одном нём далеко не уедешь.
В биологии золотое сечение как удобно масштабирующийся числовой ряд тоже широко распространено, не знаю, кто взялся вам это отрицать. А вот про золотое сечение в структуре ДНК я рискну усомниться, это — информационный код, а не орнамент, и он корректируется случайными мутациями при каждом акте деления. Если вас не затруднит, приведите ссылку на геном, который вы анализировали, на методику и что именно вы сочли сквозной пронизанностью сечением. Можно личным сообщением, чтобы не захламлять.
Ох ты, откуда ж вы такие знатоки беретесь...) Написано же — это не только про "орнаменты", это технология, детка!
Пока не поймете, что Ф это не только "ритмичный ряд" (танцевать чтоли?), разъяснять не вижу смысла. Разберитесь и опишите своими словами, как работают упомянутые применения Ф. Если будет видно что понимаете, о чем речь, расскажу про ДНК.
Пока не поймете, что Ф это не только "ритмичный ряд" (танцевать чтоли?), разъяснять не вижу смысла. Разберитесь и опишите своими словами, как работают упомянутые применения Ф. Если будет видно что понимаете, о чем речь, расскажу про ДНК.
"Ритмический ряд" и "метрический ряд" — нормальные термины дисциплины "архитектурная композиция", отражающие математические зависимости внутри ряда. Так что не надо показного неаргументированного пренебрежения, перехода на личности и прочей демагогии. Вы говорите, что источники открыты, и вашу теорию может проверить каждый (это же критерий научности, не правда ли?). Я — тот самый "каждый", мне действительно интересно. Люблю математику и микробиологию. Так что пруфы в студию.
Вам "трансегрити" можно а мне "ритмичный" нельзя? так не честно…
Хотите пруфов, пожалуйста, но покажите что способны их понять. Пока видно с точностью наоборот. Любить математику и бактерии не достаточно)
Хотите пруфов, пожалуйста, но покажите что способны их понять. Пока видно с точностью наоборот. Любить математику и бактерии не достаточно)
Тенсегрити, потому что виден этот принцип, в двух словах «не держи, не подпирай, урони, оно само сложится как надо».Пока что это у вас весьма ориентировочные понятия о строймеханике. Хотя я допускаю возможность ошибки, если хотите, можете доказать, что при ветровой нагрузке в башнях нет работы стержней на изгиб там, где стыковка с промежуточными обручами.
Вот подвесные кровли того же Шухова — гораздо более строгая иллюстрация принципа, на мой взгляд.
PS За опечатку прошу прощения, мне потребовалось прочтений пять, чтобы её заметить даже после вашего комментария.
У той же Эйфелевой башни ежегодно заменяют порядка 3% элементов на аналогичные, изготовленные по тем же технологиям, что и при возведении.
Оказывается Эйфелева башня уже не та… Их французы уже 4 штуки построили, получается.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Шуховский гиперболоид вращения