Комментарии 16
Историческая часть статьи страдает глубокой неполнотой.
В Австралии, например, есть вот такое https://en.m.wikipedia.org/wiki/Men's_shed и появилось оно в самом начале восьмидесятых.
Также занятно, что каждая новая организация (не только в этом случае) типично использует "апелляцию к (ложному) происхождению" - риторический приём, призванный усилить значимость через утверждение, что она имеет корни в каком-нибудь давно существующем (или даже выдуманном) историческом явлении.
Согласен с вами, что исторический обзор не является полным, однако это не является недостатком. Цель статьи заключалась в том, чтобы представить общий обзор и не претендовать на полное описание истории. При желании можно было бы углубиться в период до 1980-х годов, так как в разных уголках мира было достаточно мастерских. В статье есть определенные допущения, и рассмотрение идет скорее с точки зрения ФабЛабов, но я с радостью бы пообщался с вами и возможно расширил свой взгляд на эту сферу.
Относительно аппеляции к ложному происхождению, я не считаю, что это корректно на это ссылаться. Цель статьи заключалась в том, чтобы показать предпосылки создания ФабЛабов и подобных мастерских и структурировать данные. Но возможно я не очень удачно сделал текст и появилось мнение, что я пытаюсь расширить значимость ФабЛабов, такой задачи не было. Однако ваше мнение очень интересно, так как это логическая ловушка, которая даёт повод для размышлений.
В конечном итоге, цель этого обзора проста - вдохновить людей на создание интересных изобретений и показать, что они не одиноки, и всегда есть сообщество, которое им поможет. Надеюсь, мне удалось донести эту идею. Спасибо за ваш комментарий :)
В следующий раз жмите кнопку "ответить" под комментарием, на который отвечаете.
Является или не является нечто недостатком - это читателям статьи решать.
Говоря об апелляции к происхождению, я имею в виду то, что пресловутые fablab-ы никак не "происходят" от более ранних вариантов подобных организаций. Все подобные начинания, на самом деле, имеют общий корень, а не эволюционируют одно в другое.
И общий корень - это желание людей делать что-то руками (это, к слову, довольно индивидуалистическое устремление), получив доступ к оборудованию, которое один человек не может себе позволить иметь. Будь то столярная мастерская, мастерская для изготовления электроники, швейная мастерская (есть такие в США, например).
Эффективность же "популяризации" и "вдохновления" - всегда под огромным вопросом, потому что всегда есть люди с совершенно конкретным складом ума и интересов, которые при любых обстоятельствах "делают что-то руками". И те, кто раз попробует и бросит. Устойчивое влияние доступности оборудования на сложность проектов продемонстрировать легко. А вот на количество людей, которые до получения доступа к оборудованию не делали ничего, а потом - начали и продолжают - очень сложно.
Потому мне такие рассуждения о роли общедоступных мастерских, как в вашей статье, кажутся сомнительными. И если я прав, и они в реальности выполняют иную задачу, то это - проблема, потому что это означало бы, что усилия тратятся не так, как должны ради максимальной пользы.
Очень интересные рассуждения, спасибо за такой развернутый ответ. Единственное с чем возможно бы поспорил, это об эффективности "популяризации", но с другой стороны объективно понимаю, что тут мои знания базируются на субъективном опыте создания и руководства подобной лабораторией и опыте моих коллег, что возможно не отражает реальности. Я, как человек, который достаточно долго развивал и работал в этом движении вижу эффект, в том числе на примере подопечных и посетителей лаборатории. Максимальный ли это эффект, которого можно было бы добиться используя те же ресурсы - вопрос хороший, но у меня есть сомнения что на него возможно получить объективный ответ :)
На самом деле, вполне возможно попытаться этот ответ получить, как минимум. Выясняя так или иначе, занимались ли приходящие люди чем-то другим до этого. И продолжают ли они этим заниматься после прихода в мастерскую.
Собственно, суть моей гипотезы - в том, что количество тех, кто "может начать делать, но не делает ничего, потому что нет мат.базы" - крайне мало, если сравнивать с теми, кто делает всё равно и кто всё равно не будет делать.
мейкерского движения
Какого, какого, простите?
Говорить о самоделкиных и не упомянуть instructables.com - англоязычный аналог Хабра для DIY это почти преступление...
На Хабре в своё время печатали переводы наиболее безумных самоделок (SLY_G, мы говорим спасибо):
Механико-цифровые часы из стальных шариков
Ахаха, согласен, в презентации он был, но в статью не переехал. На самом деле ресурсов много. Есть и Мозгочины, есть огромное количество ютутб каналов, да и песочницей хабра тоже активно пользуются для рассказа о своих изобретениях))
Да, нельзя объять необъятное, но instructables.com это, наверное, главный сайт самоделкиных.
По-любому, спасибо за статью и с почином! ?
Не написано самое главное - в какие деньги обойдется самодельщику пара часов работы в фаблабе.
Тут все сугубо индивидуально, если говорить о ФабЛабе ИТМО, который я организовывал, там работа бесплатна, на станках тоже бесплатно научат работать, материалы можно свои принести, но в большенстве да - за работу попросят денежку. И тут, к сожалению, наша история с отсутсвием какой-либо монетизации на посетителях, скорее исключение из правил :)
Хм, про США, к сожалению, так подробно не расскажу, но в конце советуется фильм, там как раз больше про США рассказывается. Но ответы именно на те вопросы по финансированию, что ты задаешь, там, увы, нет. Про Европу могу сказать, что там очень развита история, когда крупные компании дают деньги. За счет этого бесплатного доступа там не получается, конечно, но удается снизить стоимость для посетителей. Как яркий пример как раз можно привести FabLab Aalto - там деньги давала Nokia и еще пару финских фирм. Деньги пошли на закупку оборудования, но доступ и материалы там все равно достаточно дорогие.
На счет библиотек знаю кейс, когда многие библиотеки в Москве и Питере пробовали закупать 3D принтеры и Ардуино и давали ими бесплатно пользоваться, но это были сугубо локальные темы. Так же если интересно, есть примеры когда к технологичному оборудованию дают доступ детям, тоже бесплатно, тут можно изучить про Кванториумы или Академию цифровых технологий в СПб. Но там деньги конечно на 70+ процентов государственные.
В Нидерландах знаю был очень классный кейс с передвижным ФабЛабом, когда оснащался грузовик и он ездил по разным городам. Такой же кейс пробовали повторить в России и делали передвижной ЦМИТ (что по сути тот же фаблаб) и они ездили по регионам, где не было подобных лабораторий, и знакомили детей с 3D печатью, лазерными ЧПУ станками и т.п. Но я об этом проекте давно не слышал, так что не могу рассказать про его судьбу.
В СССР была передача по ТВ "Это вы можете", в которой говорилось про изобретателей и самодельную технику. Люди своими руками собирали автомашины и другие транспортные средства. Вокруг этой передачи сложилось очень мощное движение самодельшиков с конкурсами, соревнованиями, выставками и т.д. Целый бум изобретательства.
Думаю, не упомянуть об "Это вы можете", говоря о истории самодельщиков, будет грехом.
Спасибо за ваш комментарий. Согласен, "ЭВМ" была очень популярной передачей, которая была посвящена изобретательскому движению в СССР. Она была замечательным стимулом для самодельщиков и стала основой для создания целых сообществ людей, занимающихся DIY-проектами. Она, конечно же, была не одна, на протяжении многих лет в СССР существовали журналы, посвященные технике и самодельному производству, например, "Техника - молодежи", "Моделист-конструктор", "Радио", "Юный техник" и многие другие.
Но, стоит также упомянуть, что не только в СССР, но и в других странах существовали журналы и передачи, которые повлияли на развитие DIY-движения. Например, в США в 1950-х годах появился журнал Popular Mechanics, который содержал множество схем и инструкций для самодельщиков.
Таким образом, можно сказать, что "Это вы можете" была одной из важных передач в истории DIY-движения, но оно не ограничивается только этой передачей.
Мне, конечно, в статье не удалось охватить все аспекты, история мейкерского движения является достаточно сложной и разнообразной, но я рад, что в комментариях советуют на что стоит обратить внимание в следующий раз при выступлении :)
История развития мейкерского движения