Комментарии 2
Благодарю за статью!
Подскажите пожалуйста:
1. Почему остановили выбор на WAL-G из всех вариантов?
2. Если не секрет, какое хранилище для бекапов используете?
3. Есть ли какой-то сценарий работы на случай длительной недоступности хранилища бекапов(чтоб wal файлы не забили весь диск)?
Спасибо!
Почему WAL-G? Основные причины: написана на Go - наш стек, есть поддержка других СУБД. Поэтому при прочих равных нам этот инструмент более удобен.
Для хранения используем наш S3.
Пока что только мониторинг. Можно смотреть на свободное место на диске под WAL (если он на отдельном диске), либо смотреть на количество WAL сегментов. Так же можно мониторить pg_stat_archiver на предмет успешности/неуспешности выполнения archive_command (https://www.postgresql.org/docs/current/monitoring-stats.html#MONITORING-PG-STAT-ARCHIVER-VIEW)
Point-in-time Recovery. Как уменьшить RPO для базы данных