Комментарии 12
Черезчур сложно и дорого. Очки дополненной реальности куда более практичное, простое и потенциально дешёвое (что важно для широких масс) изобретение
Очки — это виртуальная реальность, тут другой вектор применения, ещё бы понять какой. Кроме рекламы ничего в голову не лезет.
Ну тогда уж реальность виртуальна :-)
А векторов применения хренова туча, был-бы нормальный HMD а не очередной гуглоглаз, люди с большим удовольствием носили бы очки, чем держали в руках телефоны\планшеты…
А векторов применения хренова туча, был-бы нормальный HMD а не очередной гуглоглаз, люди с большим удовольствием носили бы очки, чем держали в руках телефоны\планшеты…
вот-вот это решение не для массового применения
Как раз не виртуальная реальность, а дополненная. Ты видишь реальность, плюс тебе дорисовывают эту «голограмму» в нужном тебе месте под нужным углом.
Думаю, со временем процесс производства доработают и удешевят. Кстати, как видите, и сейчас технология находит своих инвесторов.
2d в 3d для звонков? Но зачем? Современные смартфоны — далеко не образец миниатюрности и вторую фронтальную (или заднюю, в зависимости от расположения 3d дисплея) камеру, расположенную на достаточном расстоянии от первой себе позволить могут.
А маркетологи как-нибудь да объяснят, что всем необходим «смартфон с тремя камерами».
А маркетологи как-нибудь да объяснят, что всем необходим «смартфон с тремя камерами».
Ребята, перед употреблением технического термина на соответствующем ресурсе не плохо бы ознакомиться с его значением…
ГОЛОГРАФИЯ — запись интерференционной картины, и к слову сказать не безуспешные попытки создания голографической проекции действительно имели место быть, и будут предприниматься далее ибо элементы современных DLP чипов достаточно малы что-бы воспроизводить интерференционные картины, но это всё совершенно другая история, не имеющая ничего общего с воксельными дисплеями и параллаксными барьерами о которых в посте идёт речь…
ГОЛОГРАФИЯ — запись интерференционной картины, и к слову сказать не безуспешные попытки создания голографической проекции действительно имели место быть, и будут предприниматься далее ибо элементы современных DLP чипов достаточно малы что-бы воспроизводить интерференционные картины, но это всё совершенно другая история, не имеющая ничего общего с воксельными дисплеями и параллаксными барьерами о которых в посте идёт речь…
Поясните, пожалуйста, как эти дисплеи решают проблему фокусировки глаза, которая имеет место быть в стереоизображении. Насколько я понял, здесь пикселы также остаются в плоскости экрана.
В первом примере с фокусировкой тоже все нормально — вы смотрите не на пиксели, а на узкие лучи, которые рисуют картину на сетчатке. Из двух областей лучи могут выходить под разными углами и фокусироваться на сетчатке на разных расстояниях, что соответсвует разному расстоянию до объекта.
По сути это очень похоже на восстановленое из голографического снимка световое поле, только с гораздо более слабым разрешением. С ростом вычислительных мощностей и разрешения матриц можно приблизиться к настоящей голографии. А может вообще управляемую дифракционную решетку сделают, ведь математически преобразование 3D сцены в 2D дифракционное поле уже давно сделано.
По сути это очень похоже на восстановленое из голографического снимка световое поле, только с гораздо более слабым разрешением. С ростом вычислительных мощностей и разрешения матриц можно приблизиться к настоящей голографии. А может вообще управляемую дифракционную решетку сделают, ведь математически преобразование 3D сцены в 2D дифракционное поле уже давно сделано.
Кто-ж так трехмерные экраны снимает? Везде статичная картинка, только в двух видео виден эффект трехмерности.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
3D-дисплеи для смартфонов