Комментарии 26
Вы бы хоть предупреждали в самом начале, что это перевод, к тому же, перевод тридцатилетней давности (из заголовка не очень понятно). :-) Долго напрягал мозг из-за несоответствий (был уверен, что будет вводная, а затем — аналитика), пока окончательно не дошло, что сам текст из прошлого. А на сам текст перешёл по ссылке, так что тоже пока не дочитал — не увидел, что перевод :)
В общем, доставило, да :)
В общем, доставило, да :)
Из заголовка непонятно?..
собственно когда из twitter'a переходишь по ссылке заголовок второй раз не читаешь, а в микроблоге не указанно что это перевод, я тоже сначала до середины дочитал, удивился, пролистал на верх, увидел 'Перевод' и только потом всё встало на свои места
А разве я в своём сообщении неясно написал, что непонятно? :)
И правда. Как посмел автор вместо привычной пережёваной легкой кашицы к утреннему кофе допустить примитивную интригу в тексте? Заставить чуть-чуть пошевелить мозгами? Пусть пишет предупреждение. Objects in mirror are closer than they appear.
Где это видано, чтобы статья на хабре заставляла напрягать мозг?
Где это видано, чтобы статья на хабре заставляла напрягать мозг?
Ваш бы сарказм, да в правильное русло… ;-)
Я не буду уже обращать внимание на смайлики, присутствовавшие в тексте. Если уж вам хочется воспринимать всё всерьез, и иронию вы не любите, скажу, что предпочитаю ломать мозг над действительно интересными задачами, а не пытаться сообразить, то ли я не понимаю линию автора, то ли это текст о прошлом и из прошлого.
Я не буду уже обращать внимание на смайлики, присутствовавшие в тексте. Если уж вам хочется воспринимать всё всерьез, и иронию вы не любите, скажу, что предпочитаю ломать мозг над действительно интересными задачами, а не пытаться сообразить, то ли я не понимаю линию автора, то ли это текст о прошлом и из прошлого.
Спасибо) Было реально интересно. Вот так и бывает — то, на что тратятся и ждут серьезной отдачи, зачастую, оказывается мыльным пузырем. Интересно, как спустя 30 лет будет оцениваться то, о чем пишут сейчас, как о перспективном?
Например, что скажут вот о таких технологиях? Поживем — увидим!
Ну на момент написания статьи все это было правдой, поскольку ещё не существовал web и протокол POP первой версии вышел только в 1984, и на тот момент не был общепринятым, пока не вышла его третья версия.
А я так надеялся на элетронную почту :( А она оказывается не совместима друг с другом. Вот бы разработчики собрались все вместе и выработали единый стандарт! Хотя так и не понятно как она должна доставляться если нет никакого центрального сервера. Эх… мечты, мечты.
Когда-то давно, когда я еще смотрел эфирное ТВ, я делал это на компе с помощью тюнера. У ПО тюнера была такая фича: при переключении на другой канал на экране на несколько секунд выводилась примерно такая информация:
«В мире животных» 12.45 [#########___] 13.45
Далее: «Новости»
Это было очень удобно. Почему в наш век, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра, такое, с помощью телетекста, не сделали на каждом эфирном канале и каждом телевизоре, для меня загадка.
«В мире животных» 12.45 [#########___] 13.45
Далее: «Новости»
Это было очень удобно. Почему в наш век, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра, такое, с помощью телетекста, не сделали на каждом эфирном канале и каждом телевизоре, для меня загадка.
А как же интрига?
Ты ждешь кино или, на худой конец, выпуск новостей, а тебе сериал про какую-нибудь нюшу-домработницу, или про ментов НННА!
Интрига? Интрига.
Ты ждешь кино или, на худой конец, выпуск новостей, а тебе сериал про какую-нибудь нюшу-домработницу, или про ментов НННА!
Интрига? Интрига.
Это сделано давно в dvbt2, а еще раньше — на всех спутниковых и во всех iptv средствах доставки Екатерины Андреевой в мозг телезрителя.
В наш век смотреть эфирный телевизор само по себе занятие из прошлого.
Впадать в крайности всегда плохо. Я, например, эфир сейчас почти не смотрю. Но, по утрам, пока на работу собираюсь, почти всегда какие-нибудь новости фоном включаю. Еще какой-нибудь футбольный матч, где негры с неграми играют, а проигрывают французы, имхо, проще в эфире посмотреть. Интернет трансляции вечно то тормозят, то отваливаются постоянно, сколько я не пробовал.
В наш век эфирное телевидение де-факто по прежнему остается очень распространенной штукой.
Да какой там телетекст? В погоне за баблом и графоном никто не хочет вспоминать и доводить до ума самый базовый функционал телевизора. Скатились до того, что банальное переключение каналов на современном телеке работает медленнее чем на советском «Рубине». Про адаптацию старых но проверенных технологий никто даже и думать не будет, ибо на них бабла не срубить.
Идет слишком быстрый рост производительности железа, из-за которого разработчики вынуждены работать больше на скорость и количество, чем на качество. Это раньше на каждый телек, на каждую микроволновку или стиралку писалась чуть ли не своя уникальная ось на асемблере, где долго и кропотливо простчитывался каждый такт и каждый байт, и в итоге все работало супербыстро и стабильно, а сейчас всё на джаве «хуяк-хуяк и в продакшн».
Идет слишком быстрый рост производительности железа, из-за которого разработчики вынуждены работать больше на скорость и количество, чем на качество. Это раньше на каждый телек, на каждую микроволновку или стиралку писалась чуть ли не своя уникальная ось на асемблере, где долго и кропотливо простчитывался каждый такт и каждый байт, и в итоге все работало супербыстро и стабильно, а сейчас всё на джаве «хуяк-хуяк и в продакшн».
Телетекст очень даже вполне был торт, в 80+ годах. Это у нас он появился в середине/конце 90х, а я еще помню как с хотберда смотрел евроспорт и листал телетекст… а еще было классно смотреть олимпиаду с текстовым дополнительным сопровождением в прямом эфире… =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Когда технологии опережают потребности: как думали о развитии ИТ в 1985 году