Комментарии 28
«красные расчёски» — зачёте!
А разница то где между 2200 и 2400?
мне кажется тема не раскрыта, тут конечно виноват чипсет, но хотелось бы настоящего теста тайминги или частота. Может быть стоило взять Р55 или вообще АМД, там таких проблем с памятью нет.
После прочтения совершенно но непонятно что лучше, частота или память?
мне кажется тема не раскрыта, тут конечно виноват чипсет, но хотелось бы настоящего теста тайминги или частота. Может быть стоило взять Р55 или вообще АМД, там таких проблем с памятью нет.
После прочтения совершенно но непонятно что лучше, частота или память?
Это только знакомство о том, что выбирать, а тест будет непосредственно в самом журнале.
Ну так вы бы упоминули бы об этом.
> Это только знакомство о том, что выбирать, а тест будет непосредственно в самом журнале.
Так Вы работаете на этот журнал или на одну из компаний?
Впрочем, это не столь важно.
По логике, разницы между тем и другим почти никакой, потому что время ответа памяти есть произведение числа тактов на длительность такта. (Ну, ещё CEIL() от этого числа по модулю длительности процессорного такта, плюс масса оговорок про период ожидания конкретных машинных команд.) Поэтому далее выбирается то, что удалось удачнее минимизировать при разгоне.
Наиболее важно, чтобы цена была поменьше, а вклад скорости памяти в общую производительность лежит в области 0.5-3%. А тут задаются вопросом, кто быстрее, отодвигая на второй план разумные доводы о цене.
Так Вы работаете на этот журнал или на одну из компаний?
Впрочем, это не столь важно.
По логике, разницы между тем и другим почти никакой, потому что время ответа памяти есть произведение числа тактов на длительность такта. (Ну, ещё CEIL() от этого числа по модулю длительности процессорного такта, плюс масса оговорок про период ожидания конкретных машинных команд.) Поэтому далее выбирается то, что удалось удачнее минимизировать при разгоне.
Наиболее важно, чтобы цена была поменьше, а вклад скорости памяти в общую производительность лежит в области 0.5-3%. А тут задаются вопросом, кто быстрее, отодвигая на второй план разумные доводы о цене.
извините, а в фразе «Ну а если вы, игроман или крутой оверклокер » зачем запятая перед словом игроман?
И это, samsung уже не в лидерах по производству оперативки?
И это, samsung уже не в лидерах по производству оперативки?
Никогда не понимал, зачем нужна оверклокерская память? Ведь вклад оперативки в общую производительность не больше 5%, гораздо эффективнее вложить деньги в более мощную видеокарту или процессор.
Стоят у меня 4 планки по 2 гига с таймингом 4-4-4-12, 800-х. Запущено всегда n-е количество софта, иногда в это же время качает торрент по 10МБ, тормозов нету. До этого ставил себе за эти же деньги две планки OCZ по 1 или 2Гб 1200-х, с таймингом 5-5-5-15, когда включался торрент на полную, тормоза были нереальные, в играх было так же как и на 800-х. Поэтому я для себя решил, лучше больше объем и меньше тайминг чем выше частота и больше лагов =(.
Ну так понятно, что если памяти не хватает, то тормозить будет все сильно, из-за свопа)
Я речь ввиду про смысл использования памяти с пониженными таймингами или повышенной частотой вместо обычной памяти того же объема.
Я речь ввиду про смысл использования памяти с пониженными таймингами или повышенной частотой вместо обычной памяти того же объема.
тайминги и частота влияют на скорость доступа к памяти, соотв-но на throughput
вам нужно считать из памяти значение, задержка с момента начала выполения операции чтения будет не менее RAS+CAS+RCD. в случае 5-5-5, например памяти — 15 тактов. как время выполнения зависит от частоты думаю понятно. на памяти 4-4-4 понадобится 12 тактов, тоже очевидно. а если мы читаем не 1 слово (4 байта), а скажем мегабайт? 15*1024*1024-12*1024*1024 = 3.1е6 тактов разницы. на частоте 1600МГц получаем 5е-3с=5мс/МБ. Т.е. чтение из памяти скажем гигабайта будет на 5с дольше. Ерунда? А это только на 1 все тайминги увеличили и считаем только чтение
вам нужно считать из памяти значение, задержка с момента начала выполения операции чтения будет не менее RAS+CAS+RCD. в случае 5-5-5, например памяти — 15 тактов. как время выполнения зависит от частоты думаю понятно. на памяти 4-4-4 понадобится 12 тактов, тоже очевидно. а если мы читаем не 1 слово (4 байта), а скажем мегабайт? 15*1024*1024-12*1024*1024 = 3.1е6 тактов разницы. на частоте 1600МГц получаем 5е-3с=5мс/МБ. Т.е. чтение из памяти скажем гигабайта будет на 5с дольше. Ерунда? А это только на 1 все тайминги увеличили и считаем только чтение
Но в практических тестах производительности всегда получалось так, что реальный прирост скорости скажем в играх на грани погрешности измерений…
тайминг умножаем на частоту памяти — поэтому смотрим тайминг:
15/1200000000
.0000000125
12/800000000
.0000000150
Это в том случае, если формула RAS+CAS+RCD — более менее верна.
Но увеличение быстродействия еще связано с количеством планок, а не только с тактовой частотой, поскольку включается режим перемежения банков памяти, что гипотетически способно увеличить скорость последовательного доступа до 2 раз, при переходе от двух до четырех банков памяти.
15/1200000000
.0000000125
12/800000000
.0000000150
Это в том случае, если формула RAS+CAS+RCD — более менее верна.
Но увеличение быстродействия еще связано с количеством планок, а не только с тактовой частотой, поскольку включается режим перемежения банков памяти, что гипотетически способно увеличить скорость последовательного доступа до 2 раз, при переходе от двух до четырех банков памяти.
f> будет не менее RAS+CAS+RCD
У меня, например, 2-2-2-5. Where is your god now?
У меня, например, 2-2-2-5. Where is your god now?
Отличная реклама журнала )
Да ну её, эту память. Расскажите лучше, что там такое крутое с процессором сделали.
Отличный результат Влад, как всегда!
блин, ну когда же вы уже научитесь картинки вставлять?!?!?!
И покупая комплект с надписью 2000 МГц это ещё не значит, что вставив в плату оперативку, она сама будет работать на этой частоте. Придется лезть в BIOS и выставлять все ручками.
Вот здесь не совсем согласен. Для того что не выставлять все ручками существует XMP, достаточно выбрать профиль в BIOS и все параметры настроятся автоматом
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обзор памяти Corsair Dominator GTX3. Частота или тайминги?