Как стать автором
Обновить
«Лаборатория Касперского»
Ловим вирусы, исследуем угрозы, спасаем мир

ЭЛТ-монитор в 2021 году

Блог компании «Лаборатория Касперского» Старое железо Мониторы и ТВ
После покупки старого ЭЛТ-телевизора вполне логично купить еще и компьютерный ЭЛТ-монитор. Нет, не так, старый монитор для любителя старых компьютеров — куда более оправданная покупка, чем старый ТВ. В узких кругах ретрофанатов это вроде как и не подвергается сомнению: если хочешь лицезреть программы для DOS, Windows 3.1 и 95 так, как «тогда», ЖК-монитор не подойдет. ЭЛТ гораздо лучше справляется с произвольными разрешениями, частота обновления кадров тоже не фиксирована. И недостатки понятные: мониторы тяжелые, занимают много места на столе, жрут электроэнергию, а хорошие экспонаты уже достаточно сложно найти.


На самом деле ретро-ЭЛТ подойдет не только для DOS. В теплые ламповые экраны мы смотрели как минимум до середины нулевых — только тогда стала оправданной покупка нового ЖК-дисплея, по цене, характеристикам и, прежде всего, габаритам они наконец дошли до кондиции. Первые 25 лет эпохи персональных компьютеров прочно связаны с мониторами с трубкой. Я всегда стараюсь испытывать ретротехнологии на себе, сравнивать воспоминания тех лет с суровой реальностью настоящего времени. В процессе настройки умеренно старого дисплея мне пришлось добыть калибратор, появилась возможность объективного сравнения ЭЛТ с ЖК-дисплеем 15-летней давности и современным (но дешевым) экраном с разрешением 4К. И вот что получилось. Осторожно, статья получилась такая же объемная, как предмет исследования.

Дневник коллекционера старых железок я веду в Телеграмме.

Проблема выбора


Старые мониторы и старые телевизоры имеют между собой много общего, когда речь идет о доступности ретротехники в настоящее время. ЭЛТ-дисплей до сих пор у кого-то из нас имеется в наличии. В комплекте со старым компьютером на даче, на хранении в гараже. Вполне реально недорого или бесплатно добыть такой завалявшийся монитор у друзей и знакомых. Но если искать реально выдающиеся экземпляры, то их очень мало. Тут как повезет: можно и бесплатно добыть, или купить за много денег у того, кто уже знает, что на них есть спрос. А какой вообще монитор считается лучшим? За последний год в популярных СМИ вышло сразу несколько статей о CRT-ренессансе. В этой статье в журнале Wired и в других часто упоминается святой грааль CRT-гейминга — 24-дюймовый дисплей Sony GDM-FW900.


На eBay можно найти пару завершенных аукционов, где этот монитор был предположительно продан за 2500 долларов и больше. Их реально мало, и кроме того — это редкий широкоформатный дисплей с соотношением сторон 16:10. Спрос на него велик потому, что на нем без проблем можно играть в современные игры. В любом случае в 2021 году хочется монитор с диагональю побольше. Максимум, что еще реально найти — это 22 дюйма, но стоит вспомнить одну странную особенность ЭЛТ-маркетинга. Диагональ указывалась с учетом невидимой области кинескопа, эффективная всегда меньше. В моем случае «брутто» 22 дюйма превращаются в реальные 20. Моей ламповой реальности из прошлого это плохо соответствует. Мой последний домашний ЭЛТ-монитор имел диагональ 15 дюймов. Дольше всего я работал вообще с 14-дюймовым дисплеем. И только в середине нулевых у меня на работе был 19-дюймовый экран (18 настоящих дюймов), которому я почти всегда изменял с ноутбуком. 20 дюймов — это экзотика, доступная избранным, чаще всего — дизайнерам, разработчикам, тем, кто по должности нуждается в максимальной детализации и наилучшей цветопередаче.

Задачу я себе поставил так: хочу выдающийся монитор. Во-первых, нет возможности приобрести 10 разных моделей и выбрать подходящий, слишком они тяжелые и слишком много места занимают. Во-вторых, хотелось иметь один дисплей, совместимый со всеми моими ретросистемами, от DOS до Windows XP. В-третьих, ну а зачем экономить, живем один раз! Ну и личная хотелка: НЕ бежевый. В результате у меня все-таки оказалось два дисплея: отчаявшись найти хороший 22-дюймовый, я приобрел 19-дюймовый Lacie Electron Blue III 2003 года выпуска. А уже потом добыл большой Lacie Electron Blue II, 2001 года. Ему недавно исполнилось ровно двадцать лет!


Вторым критерием выбора после диагонали я бы назвал частоту горизонтальной развертки. В спецификациях к монитору (пример) указываются максимальная вертикальная и горизонтальная частота синхронизации, для моего 19-дюймового монитора это соответственно 160 герц и 96 килогерц. Это не значит, что можно получить 160 кадров в секунду при любом разрешении. В программе Custom Resolution Utility (или в этом калькуляторе) можно предварительно оценить возможности монитора.


Например, для разрешения 1600x1200 при 60 кадрах в секунду требуемая частота горизонтальной синхронизации — 75 килогерц. Если попробовать поднять частоту обновления кадров до 90 Гц, потребуется уже 113 кГц «по горизонтали», что выходит за пределы возможностей монитора. Почему это важно? Чем больше частота обновления кадров, тем менее заметно мерцание экрана. Мы привыкли к ЖК-дисплеям, в которых кадр отображается целиком, и 60Гц на ЭЛТ переносить будем плохо. По моему личному опыту, 85 кадров в секунду — это самый минимум для графического интерфейса. А идеальный refresh rate — 90 фпс или выше. В мониторе с ограниченными возможностями вам придется делать выбор между количеством пикселей и комфортом: либо ниже разрешение, но высокая частота обновления, либо высокое разрешение, но с эффектом стробоскопа.

Это современное восприятие, конечно, большую часть моей ЭЛТ-жизни я провел с 60fps (или 70 в DOS), и тогда это казалось нормальным. Мерцание также зависит от модели кинескопа, в некоторых оно воспринимается легче. С моим 19-дюймовым монитором 60Гц невыносимы, на 22-дюймовом — терпимы. Наконец, самый важный на 2021 год критерий — это состояние монитора. В сети гуляет цифра в 20-30 тысяч часов работы — а дальше кинескоп начинает терять свои паспортные характеристики. Пересчитаем это в постоянную работу в течение 8 часов каждый рабочий день, получится (с учетом отпусков) 2000 часов в год. 10-15 лет, и монитор будет уже немного не тот, а ведь даже самым новым экземплярам сейчас минимум столько. Поэтому можно ввести поправку на то, что мы смотрим на слегка (или не слегка) уставшие устройства. Если конечно вы не имеете дело с новым монитором, который 15 лет пролежал в коробке. У которого не потекли конденсаторы. И не сместилось что-нибудь от ударов.

Первый блин


Я добыл 19-дюймовый Lacie Electron Blue III, принес его домой, подключил к первому попавшемуся ноутбуку, ожидая увидеть то самое ретрокачество. Но вместо этого в голове возник вопрос: а че так тускло-то? Мы испорчены современными мониторами, яркость которых даже в достаточно дешевых моделях достигает 250 кандел на квадратный метр. В спецификациях к ЭЛТ-мониторам яркость часто не указывают вовсе, но попадаются значения в 100 нит, а в калибровочном софте для CRT рекомендуется 120 нит. Ладно, запас по яркости в настройках есть, давайте добавим… и получим белесое изображение с низким контрастом. За яркость отдельных точек на экране вообще отвечает скорее настройка контрастности, а она уже на максимуме.


В этом дисплее есть режим Fine Picture Mode, в других похожих моделях он известен как SuperBright, и только с ним у меня получилось достичь желаемой яркости. Но тут же начали расплываться буквы при работе с текстом и просмотре веба. Это аналоговая техника, в которой изменение одного параметра (например яркость или фреймрейт) часто влияет на другие (например, точность фокусировки). Вспомним еще одну особенность ЭЛТ: у него нет пикселей. На кинескоп нанесен люминофор, который светится при попадании на него потока электронов. Способность монитора отображать мелкие детали определяется шагом точки. Для данного монитора шаг точки составляет 0,25мм. Открываем калькулятор и считаем: для реальной диагонали в 18 дюймов при разрешении 1600x1200 требуемый шаг точки составляет 0,23мм. Короче, хотя это и рекомендуемое разрешение для данного монитора, добиться вменяемой четкости при нем вообще не получится. Так еще и максимальная частота обновления кадров в этом режиме составляет 76 герц, что маловато. Понятно, что для MS-DOS, для чего угодно с разрешением до 1024x768 19-дюймовый монитор будет лучше, чем все, что я реально использовал в те годы. Но хочется, чтобы было идеально. Через три месяца поисков я добываю 22-дюймовый монитор того же производителя, но предыдущего поколения.

22 ламповых дюйма


Вооружившись этими поверхностными знаниями, давайте посмотрим на характеристики монитора Lacie ElectronBlue II 22 внимательно:

  • Диагональ: 22 дюйма, эффективная 20 дюймов. Это легко сравнить с широкоформатным монитором с соотношением сторон 16:9, с помощью еще одного калькулятора. По высоте изображения у нас получается эквивалент современного монитора с диагональю 24,5 дюйма — не так уж мало. Но если смотреть на ЭЛТ широкоформатный контент, получится аналог монитора с диагональю 18,4 дюйма, чуть больше, чем у крупного ноутбука.
  • Шаг точки (dot pitch): 0,24 мм. Это лучше, чем у 19-дюймовой модели, так еще и диагональ больше. Требуемый шаг точки для разрешения 1600x1200 при диагонали 20 дюймов — 0,254 миллиметра, получается, есть запас.
  • Максимальное разрешение: 2048x1536 при 80 Герц. Это как раз самая бесполезная информация.
  • Максимальная частота горизонтальной развертки — 121 килогерц (в сети часто попадается ошибочное значение в 131 кГц). Это делает возможной работу с разрешением 1600x1200 при частоте обновления кадров 96 Герц. Стандартное для начала нулевых разрешение 1024x768 можно гонять и на 140 fps!

Это очень близко к наилучшим параметрам, которые в принципе можно получить от ЭЛТ-монитора. Еще лучше может быть ревизия Electron Blue IV, она посвежее (2002 год), а максимальная частота горизонтальной развертки еще выше. На сабреддите Crtgaming есть таблица со спецификациями многих известных «тру» «тех самых» ЭЛТ-мониторов. Из нее можно узнать, что самый мелкий dot pitch — 0,20мм, что существуют мониторы с горизонтальной разверткой 140кГц. Было бы неплохо найти такой, но мне и так нормально.


Монитор оснащен двумя входами VGA, что полезно для моего большого парка ретротехники. У него есть встроенный USB-хаб, также с возможностью переключения между двумя источниками. Это удобно: можно переключать клавиатуру и мышь между компьютерами, при переключении видеовхода. Но так как далеко не вся ретротехника поддерживает USB, скорее всего я буду пользоваться внешним KVM-свитчем.


Чтобы оценить прогресс, вот вам сравнение с ЖК-монитором Lacie 321. Это модель 2005 года, прямая замена профессиональной серии ЭЛТ-мониторов того же производителя. IPS-дисплей с диагональю 20 дюймов и «CRT-grade» цветопередачей. Тоже ретромодель, достаточно крупная по современным меркам. Но для старой техники это самый подходящий дисплей, если вы не хотите страдать с кинескопами — их много, стоят они дешево, соотношение сторон — правильное. Вес — 8 килограмм, а у ElectronBlue — 30! Толщина — 20 сантиметров с учетом подставки, против 50 см. Пора бы уже попробовать мой новый старый монитор в действии, но нет, придется еще немного пострадать.

Калибровка и измерения


Монитор я отключил от рабочего компьютера продавца, и это плохой знак с точки зрения изношенности. Лучше бы он где-нибудь лежал без дела. Я уже знал, что ждать высокой яркости не стоит, но при покупке нужно обязательно проверить геометрию изображения. Вот про эту особенность CRT-дисплеев мы с радостью забыли с переходом на ЖК. В моем реальном 15-дюймовом мониторе, и даже на приличном 17-дюймовом Sony всегда какой-нибудь угол был кривоват, и это никак не чинилось.


Серьезные искажения геометрии, не исправляемые даже многочисленными настройками в этой профессиональной модели, могут намекать на неисправность электроники. А вот на автокалибровку, которая в этом мониторе тоже есть, надеяться не стоит.


Неплохо. Но вот вам еще один «ностальгический» момент: геометрию надо выставлять после прогрева монитора хотя бы в течение получаса. У непрогретого картинка «гуляет», в моем случае сразу после включения изображение слегка вылезает за пределы видимой области, а потом приходит в норму. Так как монитор постоянно будет переключаться между разными разрешениями и частотами обновления картинки, крайне важна «память» настроек геометрии, иначе где-нибудь обязательно будет криво. Из инструкции к аналогу этого монитора, Mitsubishi Diamondtron 2040u я узнаю, что он способен запоминать настройки геометрии экрана для 15 разных разрешений. Напрямую сохранять пресеты, впрочем, нельзя. Любые периодические глюки (моргание яркости, изменение геометрии при переключении с темного изображения на светлое и наоборот) — говорят о неизбежном сложном обслуживании. Аналогично стоит избегать любых пятен на экране при заливке сплошным цветом. Стандартные программы Nokia Monitor Test (не всегда работает на современных ОС) и Passmark Monitor Test (работает, платная) желательны для тестирования этих базовых вещей при покупке.


В правом нижнем углу наблюдается плохое сведение лучей, которое, увы, не исправляется настройками. 20 лет назад это была реальная проблема. А сейчас это милый спецэффект, применяющийся очень много где. Самый известный пример — логотип соцсети TikTok:



И еще один момент: кинескоп Mitsubishi Diamondtron выполнен по технологии, аналогичной применяемой в трубках Trinitron от Sony. В нем использована апертурная решетка, представляющая собой множество тонких проводков, установленных непосредственно перед слоем люминофора. Чтобы исключить вибрацию и искажения цветопередачи, решетка закреплена двумя горизонтальными проводами. Они очень тонкие, но хорошо видны, и слегка раздражают своим присутствием.


ОК, геометрию я поправил, но с цветопередачей что-то не то. Кажется, слишком много синего. Или красного? Или все же синего? Стандартные настройки цветопередачи может когда-то и были нормальные, но с годами уплыли. Можно задать яркость каждого цвета по отдельности, но как? Простое решение — выставить по цветовой мишени на глаз, но хотелось сделать все по науке. Пришлось покупать калибратор. Заодно он поможет мне объективно измерить и сравнить разные мониторы.


Вместе с монитором Lacie 321 мне достался калибратор Lacie BluEye, новый, в упаковке, но к сожалению нерабочий — независимо от настроек от показывал погоду на Марсе по зеленому каналу. Я купил новый калибратор Datacolor SpyderX Pro. В штатном софте для него доступна только калибровка, для измерений предлагается купить гораздо более дорогую версию Elite. Но есть сторонний софт — DisplayCAL с альтернативными драйверами Argyll. Еще одна полезная бесплатная программа, HCFR, этот калибратор, увы, не поддерживает.

Не буду подробно писать про процесс калибрации, так как не являюсь специалистом в теме. Я использовал стандартные настройки DisplayCAL, а при тестировании сравнивал мониторы со стандартным профилем Rec709. Я откалибровал и сравнил три монитора: ламповый ElectronBlue II, старый ЖК-дисплей Lacie 321 и мой основной, современный монитор Philips PHL276, один из самых дешевых дисплеев с разрешением 4К. Вот что получилось:


Все дисплеи тестировались со стандартными настройками яркости, у ЭЛТ я привел ее к рекомендуемому значению 120 кандел на квадратный метр. Для моего полутемного кабинета яркости на самом деле достаточно, мой основной монитор с яркостью 220 нит по ночам кажется слишком ярким. Максимально возможная яркость у моего ЭЛТ-дисплея составила 180 нит, но на практике так накручивать кинескоп не стоит — страдает четкость изображения. А вот по контрастности ЭЛТ-монитор среди исследованных — лучший, на уровне дорогих современных мониторов с поддержкой HDR. Но тут есть одна оговорка: эти «почти» 3000:1 были получены путем измерения яркости белой и черной мишени, при отображении на полный экран. Если использовать мишень небольшого размера, так, что вокруг будет какое-то яркое изображение, результат падает до 300:1. Скорее всего это связано с бликами и засветкой внутри защитного стекла кинескопа. Если вывести на экран что-то яркое на черном фоне, вокруг такого контрастного элемента будет заметен ореол:


Почти как на современных дисплеях с многозонной подсветкой ЖК-матрицы. Максимально честный контраст похоже достижим только на OLED-дисплеях. Все три монитора имеют похожий цветовой охват, уступающий современным лучшим представителям с покрытием DCI-P3 или Adobe RGB. Откалибровались все три экрана нормально (тут у меня не особо высокие требования), лучше всего результат у самого старого ЭЛТ и самого нового Philips. Для интересующихся я выложил полные отчеты о тестировании всех трех мониторов: ЭЛТ, старый ЖК-дисплей и современный .

Разрешение и время отклика


Скорость обновления кадров «больше 60» очень долго оставалась важным преимуществом ЭЛТ-мониторов, до появления ЖК-дисплеев с частотой 100Гц и выше, развития технологии Freesync. По состоянию на 2005 год это было важным конкурентным преимуществом старого монитора над новым. Давайте попробуем посмотреть, как это выглядит, открыв известный сайт UFO Test. Фотографируем экран с короткой выдержкой, получаем результат на ЭЛТ:


И на мониторе Lacie 321:


Победа однозначная: мало того, что ЖК-матрица ограничена 60 кадрами в секунду, но даже их медленный IPS-дисплей отображает с заметными артефактами. А вот единственная особенность кинескопов, актуальная и по сей день — это качественная картинка при любом разрешении. Сравним мелкий текст при разрешении 1600x1200 на ЭЛТ и ЖК:


Это было «родное разрешение» для ЖК-монитора, и в текстовом режиме он дает куда более четкую картинку. Понизим до 1024x768:


800x600:


Вот это главная фича ЭЛТ-дисплея: он без проблем съедает изображение любых параметров, что для ретрокомпьютеров крайне важно. Подождите, но в спецификациях монитора указано рекомендуемое разрешение 2048x1536, почему бы не попробовать его? На самом деле «резиновые» возможности ЭЛТ работают и в сторону увеличения тоже, и такое разрешение — не предел. Можно сделать еще больше, если включить режим черестрочной развертки или понизить частоту обновления кадров ниже 60. У меня не получилось на данном конкретном экземпляре, но я видел примеры, когда на ЭЛТ добивались разрешения 4К: 2880x2160. Впрочем, это достаточно теоретическое упражнение: все упирается в тот самый шаг точки. Даже для «нормального» разрешения 2048x1536 требуется dot pitch менее 0,20мм. На данном дисплее оно не нужно: слишком сильно страдает резкость изображения. ОК, достаточно теории, дальше я хочу поделиться своими впечатлениями от использования старого монитора на практике. С разными компьютерыми разных лет.

Современный компьютер


Учитывая размеры монитора, почему бы не использовать его как основной и единственный? Мы уже выяснили, что по своим параметрам хорошо настроенный ЭЛТ-монитор не уступает современным. Конечно, если вы готовы мириться с необходимостью покупать плотные шторы и с относительно малыми размерами экрана. Тут сразу возникает проблема: производители видеокарт массово отказались от нативного VGA-выхода лет шесть назад. У Nvidia последние видеокарты с поддержкой VGA (в виде комбинированного выхода DVI-I) — это GeForce 9хх. В моем почти-ретро-компьютере используется GeForce GTX1070, не имеющая аналогового видеовыхода вообще. Ее можно было бы поменять без особой потери производительности на GeForce 980Ti, но я предпочту дождаться окончания ажиотажа с ценами на графические ускорители. Второй вариант — адаптер HDMI или DisplayPort на VGA, но не каждый подойдет. Большинство дешевых адаптеров умеют отображать максимум 1920x1080 при 60Гц. Для монитора с соотношением сторон 4:3 получится в лучшем случае 1024x768x60. Для любых современных задач это мало, хотя веб, надо сказать, до сих пор хорошо оптимизирован и под такие параметры.

Воспользоваться почти «безлимитными» fps получится только с помощью более дорогих адаптеров, с достаточно высокой полной пропускной способностью. Например относительно дешевый адаптер Delock 62967 имеет полосу в 270 мегагерц. Возвращаемся в калькулятор и считаем необходимую полосу пропускания для моих параметров 1600x1200x96 — 276 Мгц, немного не хватает. Для более дорогих (примерно 100 евро) адаптеров Delock 87685 или Sunix DPU-3000 этот параметр вообще не указан, но по свидетельствам очевидцев, их пропускная способность превышает, соответственно, 400 и 500 Мгц. Я выбрал более дешевый адаптер Delock 62967, и не прогадал — он без проблем взлетел на 96Гц, за пределами своих паспортных способностей.


Таким образом я реализовал сценарий, который весьма популярен в узких кругах коллекционеров тяжелых мониторов: современные игры с относительно низким разрешением и высоким FPS. В целом это работает: можно установить в Far Cry 5 разрешение 1280x960, максимальные настройки качества, и получить плавное изображение (в моем случае — в среднем 88fps), которое с моей видеокартой при стандартном разрешении FullHD недоступно. Если бы у меня была видеокарта с поддержкой трассировки лучей, баланс разрешения, скорости обновления и качества был бы еще интереснее. Стоит ли для этого искать качественный монитор, с учетом описанных выше страданий? Не уверен.


На 22 дюймах разрешение 1280x960 все-таки приводит к слишком «толстым» пикселям. В режиме 1600x1200 количество пикселей, которые должна отрисовать видеокарта, практически не отличается от FullHD. Не уверен, что вообще есть смысл натягивать ретротехнологии на современную реальность, но если вам такое развлечение по душе — почему нет?

Умеренное ретро


Следующий этап тестирования — компьютер и игры, соответствующие году выпуска монитора, начало и середина нулевых. Я подключаю к монитору свой десктоп на базе Pentium 4 и получаю прекрасное изображение с разрешением 1024x768, как в Windows XP, так и в Windows 98. Отличную картинку в Need For Speed Underground:


Прекрасное изображение в Half-Life 2.


Для этой игры разрешение 1024x768 или 1280x960 подходит лучше, чем FullHD или 4K. На современном мониторе заметна размытость текстур низкого разрешения, а при «правильных» параметрах все выглядит отлично и четко. Кстати, современный компьютер может быть более полезен именно для таких игр 15-летней давности, так как высокая скорость обновления кадров достигается при любом разумном разрешении. Современная видеокарта без проблем поддерживает 140fps в Half-Life 2 при нормальном для этой игры разрешении 1024x768. При такой же скорости обновления ЭЛТ-дисплея! В Crysis можно играть «с трудом» на железе 2005 года. Или легко на GTX1070, с параметрами 1600x1200x75:


Не все игры в принципе поддерживают высокие частоты обновления кадров. GTA San Andreas принудительно запускается в режиме 60Гц, придется мириться с мерцанием. Это относится и ко многим другим, более древним играм.

Древние технологии


После подключения ЭЛТ-монитора к моему 386-му десктопу я влюбился в картинку еще на этапе загрузки BIOS:


Сравните с ЖК-дисплеем:


Еще одно сравнение в Принце Персии:



И в Dangerous Dave 2:



Ну и просто Dos Navigator:



Идеально! Все из-за этих волшебных сканлиний, которые в ЖК отсутствуют. Типичные параметры изображения в MS-DOS — 720x400 при частоте обновления 70Гц. Соотношение сторон у такой картинки вообще не соответсвует соотношению сторон 4:3, мы имеем дело с «неквадратными пикселями». Для ЖК-дисплея это сложная задача, с которой Lacie 321 справляется плохо — с артефактами. На ЭЛТ-дисплее я теперь могу наблюдать DOS так круто, как никогда до этого. Можете назвать изображение с относительно большими промежутками между отдельными строками неаутентичным (на типичных экранах с диагональю 14-15 дюймов они не так заметны), но мне это очень нравится.


А вот при попытке отобразить эмуляцию Nintendo Entertainment System в правильном режиме 240p получился перебор: слишком толстые сканлинии буквально разрывают картинку на части. Для старых приставок (точнее для эмуляторов) этот монитор слишком хорош, обычного ЭЛТ-телевизора достаточно.

30 килограмм винтажа


Подведу итог. Для ретроигр своей эпохи ЭЛТ-монитор — хорошая покупка, если уж вы занялись коллекционированием аутентичного ретрохлама. При этом у ЭЛТ нет никаких преимуществ по сравнению с современными ЖК-дисплеями: чем тратиться на двадцатилетний сундук, доводить его до ума, и возможно чинить, проще купить хороший современный дисплей. Но и какого-то заметного отставания у старой технологии по сравнению с новой я не увидел, разве что по максимальной яркости. Цвета отличные, контраст — на уровне лучших современных образцов. Но большое энергопотребление, непостоянная геометрия. И наконец: из-за принципиально иной технологии, изображение на ЭЛТ-мониторе воспринимается по-другому. Это самое «иначе» обычно и становится главным поводом купить не такой дисплей, как у всех, даже если на нем планируется исключительно просмотр ютюба.

Для компьютера из девяностых или самого начала нулевых ЭЛТ-монитор хорош прежде всего способностью «съедать» изображение с любыми параметрами, без какой-либо потери качества. Это его киллер-фича и суперсила. Оптимально работать с характерным для той эпохи зоопарком режимов по-другому не получится: из иных вариантов только современный дисплей с хорошей матрицей, но неизбежным ресемплингом изображения. Или древний ЖК-монитор со своими особенностями — большое время отклика, некачественная матрица, малая диагональ. Если этих аргументов вам недостаточно, вот еще один, последний. Ваш ретрокомпьютер 15-летней давности с большим толстым дисплеем будет выглядеть максимально аутентично.

Теги: элттеплые ламповые пикселинесведение лучейрыдалка
Хабы: Блог компании «Лаборатория Касперского» Старое железо Мониторы и ТВ
Всего голосов 57: ↑57 и ↓0 +57
Комментарии 111
Комментарии Комментарии 111

Похожие публикации

Лучшие публикации за сутки

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
www.kaspersky.ru
Численность
1 001–5 000 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре