Комментарии 19
Спасибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можно это написать человеческим языком без умных слов типа «айдентика», «гайдлайн», «нейминг» итд и обязательно без умных фраз типа «системы визуального дистанцирования от окружения» ибо я так и не понял, что это такое.
Да, вы правы. Но некоторые англицизмы можно заменить только составными конструкциями. Например нейминг — процесс создания названия, а это не очень удобно.
Любому человеку так или иначе связанным с этой сферой деятельности должны быть понятны словечки типа «айдентика», «гайдлайн», «нейминг», ЦА и т.д.… и ваши возмущения на мой взгляд безпочвены! это ж не научная статья, чтоб использовать только правильные термины
«создание системы визуального дистанцирования от окружения, способной коммуницировать информационные и эмоциональные послания» — шедевр :-)))
Никита, отличная статья. Вы молодцы :)
*еще перед созданием вышеперечисленного, стоит помнить что любой из этапов в своем развитии должен предусматривать последующий. Разрабатывая деловую документацию вы должны помнить о билборде, разрабатывая билборд вы не должны забывать о полиграфии… ну и т.д. (… ой, а мы и не думали что вам это понадобится через 1,5 года. упс.)
на практике это сводится например к выбору растяжки в логотипе, если упор делается на объем, а носитель предусматривает только плоскость, то лучше отказаться или сменить фокус с объема на плоскость.
вот и получается, что любой нейм и лого по сути есть все вместе и в одном. первична концепция, ну а верста?! верстка вторична :)
*еще перед созданием вышеперечисленного, стоит помнить что любой из этапов в своем развитии должен предусматривать последующий. Разрабатывая деловую документацию вы должны помнить о билборде, разрабатывая билборд вы не должны забывать о полиграфии… ну и т.д. (… ой, а мы и не думали что вам это понадобится через 1,5 года. упс.)
на практике это сводится например к выбору растяжки в логотипе, если упор делается на объем, а носитель предусматривает только плоскость, то лучше отказаться или сменить фокус с объема на плоскость.
вот и получается, что любой нейм и лого по сути есть все вместе и в одном. первична концепция, ну а верста?! верстка вторична :)
Реклама рекламой, а в чем смысл статьи то?
Первое, второе, третье — и описаны нормально, и концепции интуитивно понятны.
О последнем же, наиболее сложном — один, извините, не очень внятный абзац, и такой же пример. Попробуйте объяснить это еще раз. Может быть, и сами лучше поймёте :)
О последнем же, наиболее сложном — один, извините, не очень внятный абзац, и такой же пример. Попробуйте объяснить это еще раз. Может быть, и сами лучше поймёте :)
Я лично споткнулся уже на попытке разобраться в стрелках на иллюстрации с рыбой, глазом и звёздочками «ЦА».
ЦА — целевая аудитория
Это я как раз понял. Я говорил про графику, про визуальную подачу идеи на схеме.
Какому понятию соответствуют стрелки вправо и влево? На схеме они идут:
1. От глаза к ЦА
2. От ЦА к глазу
3. От рыба к глазу
4. От глазу к рыбе
5. От рыбе к ЦА
6. От ЦА к рыбе
Т.е. на схеме имеем шесть различных направлений, иллюстрирующих непонятно что.
Только по тексту становится понятно, что имеется в виду контакт целевой аудиторией с компанией через визуальный канал. Т.е. «рыба» и «ЦА» получаются сущностями одного класса (объекты реального мира), а «глаз» — другого класса (понятие, «визуальный канал»), хотя изображаются они пиктограммами одного и того же стиля. Направление стрелок при этом вообще не имеет смысла, стрелки идут во всех возможных направлениях и соединяют все элементы схемы, надобность в стрелках в этом случае и вовсе отпадает. Получается, что не схема поясняет текст, а текст поясняет схему.
Какому понятию соответствуют стрелки вправо и влево? На схеме они идут:
1. От глаза к ЦА
2. От ЦА к глазу
3. От рыба к глазу
4. От глазу к рыбе
5. От рыбе к ЦА
6. От ЦА к рыбе
Т.е. на схеме имеем шесть различных направлений, иллюстрирующих непонятно что.
Только по тексту становится понятно, что имеется в виду контакт целевой аудиторией с компанией через визуальный канал. Т.е. «рыба» и «ЦА» получаются сущностями одного класса (объекты реального мира), а «глаз» — другого класса (понятие, «визуальный канал»), хотя изображаются они пиктограммами одного и того же стиля. Направление стрелок при этом вообще не имеет смысла, стрелки идут во всех возможных направлениях и соединяют все элементы схемы, надобность в стрелках в этом случае и вовсе отпадает. Получается, что не схема поясняет текст, а текст поясняет схему.
Почему целевая аудитория показана тремя иконками? При этом одна из иконок изолирована (стрелки от неё и к ней не идут). Только прочитав текст, становится понятно, что это не три разных сущности, а одна и та же. Схема не решает поставленную задачу (упростить понимание текста). А плохо оформленная статья про оформление выглядит неубедительно :)
Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете. А. Эйнштейн
Замечательная статья, и хороший подход к классификации, причем на мой взгляд с правильным разделением элементов фирменного стиля. Потому, что, как-правило, возникает много недопониманий с заказчиками. Возможно постепенно стану использовать вашу классификацию при общении с заказчиками, чтоб четко определять цель работы. +1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Классифицируем фирменные стили