Комментарии 83
Автор сервера G-WAN с вами солидарен. www.trustleap.com/
В каком из утверждений?
Относительно того, во что разумно вкладывать. Ход его мыслей аналогичен — эффективное использование имеющихся мощностей в будущем станет обязательной дисциплиной.
Разумно, но как вы пришли к таким же выводам как Руна? На каких основаниях строится ваш прогноз?
Не я, автор G-WAN. На каком основании он пришёл — кое-какое представление можно получить, если почитать сайт, документацию сервера и форум поддержки.
Кстати, о динамическом контенте (дискуссия ниже) — в G-WAN «всё на C», в том числе динамика, так что узким местом вряд ли будет собственно веб-сервер. Во всяком случае, автором предлагается именно такой подход.
Кстати, о динамическом контенте (дискуссия ниже) — в G-WAN «всё на C», в том числе динамика, так что узким местом вряд ли будет собственно веб-сервер. Во всяком случае, автором предлагается именно такой подход.
Боюсь сайт все же несколько про другое :) Но вы довольно уверенно пишите, так что я полагаю вы и сами можете ответить каким будет будущее интернета в ближайшие 20 лет?
Боюсь, мы друг друга не вполне правильно поняли. Не знаю, важно ли это.
Будущее интернета в ближайшие 20 лет — понятие интернета перестанет существовать для рядового потребителя. Никому не придёт в голову восхищаться инфраструктурой для передачи цифровой информации, как сегодня не приходит в голову восхищаться горячей водой в кранах развитых стран. Произойдёт коммодитизация.
Предположу, что мало кто заглядывает так далеко. Даже те, кто понимает коммерческий потенциал ресурса равно как и необходимость его эффективно использовать. Ведь мы не можем попасть сразу «туда», всё равно придётся пройти все промежуточные этапы по-честному.
Будущее интернета в ближайшие 20 лет — понятие интернета перестанет существовать для рядового потребителя. Никому не придёт в голову восхищаться инфраструктурой для передачи цифровой информации, как сегодня не приходит в голову восхищаться горячей водой в кранах развитых стран. Произойдёт коммодитизация.
Предположу, что мало кто заглядывает так далеко. Даже те, кто понимает коммерческий потенциал ресурса равно как и необходимость его эффективно использовать. Ведь мы не можем попасть сразу «туда», всё равно придётся пройти все промежуточные этапы по-честному.
Я думаю все крупные корпорации планируют свое будущее на несколько десятилетий вперед. Если у тебя есть возможность планировать — почему бы этого не делать?
Иначе невозможно объяснить, почему крупные игроки так редко совершают ошибки на интернет-рынке.
Иначе невозможно объяснить, почему крупные игроки так редко совершают ошибки на интернет-рынке.
Потому, что, сдается мне, планирование на десятилетия в такой быстроразвивающейся отрасли, как IT, сродни гаданию на кофейной гуще.
Готов поверить, что они действительно планируют, только сомневаюсь, что реальность потом соответствует запланированному.
Готов поверить, что они действительно планируют, только сомневаюсь, что реальность потом соответствует запланированному.
В общем в развитии сети за последние двадцать лет не произошло ничего неожиданного, развитие было поступательным и все время в одном направлении — социализации сервисов и расширении возможностей для взаимодействия пользователей.
У всякой социализации есть какой-то разумный предел. Например, в своё время некоторым казалось, что видеофон — отличная идея. Намного круче просто телефона. Основное распространение видеофоны получили в сайфай-кинофильмах. Потому что в жизни это реально неудобно.
Так и социализация сервисов достигнет своего предела в ближайшие годы, после чего пойдёт новый вектор. Какая-нибудь умная интеграция в предметы обихода или ещё какой умклайдет.
Так и социализация сервисов достигнет своего предела в ближайшие годы, после чего пойдёт новый вектор. Какая-нибудь умная интеграция в предметы обихода или ещё какой умклайдет.
Нет, видеофон всегда был неудачной идеей — он бесполезен. Это лишь ответвление идеи факса.
Социализация будет идти по пути широких возможностей для взаимодействия. Образно говоря, все общение превратиться в сложную игру.
Социализация будет идти по пути широких возможностей для взаимодействия. Образно говоря, все общение превратиться в сложную игру.
А вам не кажется, что ваши слова о видеофоне и социализации сказаны постфактум (знал бы прикуп...) Ведь ни IBM, ни Sony, ни любая другая крупная корпорация не сделали первыми успешный соц.сервис.
Почему же ни одной? А Близзард? Да и сони сделала массу соцсервисов, в одном PSN миллионы пользователей.
Да, игровые сс я упустил. Размером Близард не крупная корпорация.
Учитывая объединение с Activision — крупная.
Вы способны признать свою ошибку, или ваш НЛП-тренер не рекомендует этого делать?
IBM — 398455 (2009)
Microsoft — 90000 (2011)
Sony — 168200 (2011)
Activision Blizzard — 5000 (2011)
IBM — 398455 (2009)
Microsoft — 90000 (2011)
Sony — 168200 (2011)
Activision Blizzard — 5000 (2011)
Ну если для вас корпорация с миллиардными бюджетами не крупная, то умываю руки.
Сони со своим планированием профукала айпод + айтюнс и это при том, что они придумали саму концепцию «музыки в кармане».
Так же, как и Майкрософт — айпад, у них он был, если не ошибаюсь, за 4 года до эппловского, но, конечно, совершенно без понимания для чего он нужен и как он должен работать. Как впрочем и много еще чего :)
Иногда складывается ощущение, что пока крупные игроки планируют молодые хватаются за идею и делают её.
Так же, как и Майкрософт — айпад, у них он был, если не ошибаюсь, за 4 года до эппловского, но, конечно, совершенно без понимания для чего он нужен и как он должен работать. Как впрочем и много еще чего :)
Иногда складывается ощущение, что пока крупные игроки планируют молодые хватаются за идею и делают её.
А давайте так — посмотрим на число запатентованных идей (среди которых наверняка и видеофон), то есть идей, авторам которых казалось, что на них можно нарубить бабла, а потом на число идей, пошедших в мэйнстрим.
Знает ли IBM, патентуя ежегодно десятки и сотни патентов на IP, какой из них потом назовут «всегда был неудачной идеей», а какой выстрелит? :)
www.ilounge.com/index.php/news/comments/apple-sued-over-videophone-patents/
Что касается превращения всего в игру — это маловероятно. У человечества есть задачи посерьёзнее.
Знает ли IBM, патентуя ежегодно десятки и сотни патентов на IP, какой из них потом назовут «всегда был неудачной идеей», а какой выстрелит? :)
www.ilounge.com/index.php/news/comments/apple-sued-over-videophone-patents/
Что касается превращения всего в игру — это маловероятно. У человечества есть задачи посерьёзнее.
> У человечества есть задачи посерьёзнее.
> У человечества есть задачи посерьёзнее.
Например? Учтите еще что большинство обывателей в европе и сша заняты ничего не деланием, в штатах есть целые города где никто никогда не работал — чем же занимаются эти люди? В основном развлекаются, общаются и отдыхают.
Например? Учтите еще что большинство обывателей в европе и сша заняты ничего не деланием, в штатах есть целые города где никто никогда не работал — чем же занимаются эти люди? В основном развлекаются, общаются и отдыхают.
И что? Такие города были всю историю человечества, коль вы любите упирать на свою супер машину предсказаний «историю». И вы так говорите, как будто этот образ жизни интересен.
Согласен, но вопрос был что за такие серьезные задачи стоят перед человечеством.
Вопрос действительно был такой, а аргумент в поддержку развлечений странный. Может, переориентируем все крупные корпорации на производство водки? В России на неё огромный спрос, целые деревни только водкой и увлекаются.
Развлечения вместо жизни — это тупик. Попытка отвлечься от необходимости что-то с жизнью делать. Та же водка, только для современных людей, презирающих алкоголь. А перед человечеством стоит задача хотя бы это понять для начала. :)
Развлечения вместо жизни — это тупик. Попытка отвлечься от необходимости что-то с жизнью делать. Та же водка, только для современных людей, презирающих алкоголь. А перед человечеством стоит задача хотя бы это понять для начала. :)
У вас перевернутый взгляд на мир, игра это общение, типа телефона или интернета. Первое время на тих тоже бурчали — подмена реальности, аутизм. Но в итоге аутистами остались буки со своим оффлайном.
1. Мне кажется, я не давал повода переходить на личности. Это не перевёрнутый взгляд на мир, а мой взгляд на мир. У вас другой — прекрасно.
2. Думаю, что касается аутизма, тут имеет место профильная аберрация близости. Если вы живёте в компьютере и счастливы, а другие живут в оффлайне и счастливы, то вряд ли одну из этих групп можно назвать аутичной. Каждая делает свой законный выбор.
3. В моём словаре «игра» определяется иначе, чем «общение, типа телефона или интернета». Если вы имели в виду именно это, почему было так не написать? Тогда, возможно, не пришлось бы объяснять мне, что у меня перевёрнутый взгляд на мир, когда дело всего лишь в неточных формулировках.
2. Думаю, что касается аутизма, тут имеет место профильная аберрация близости. Если вы живёте в компьютере и счастливы, а другие живут в оффлайне и счастливы, то вряд ли одну из этих групп можно назвать аутичной. Каждая делает свой законный выбор.
3. В моём словаре «игра» определяется иначе, чем «общение, типа телефона или интернета». Если вы имели в виду именно это, почему было так не написать? Тогда, возможно, не пришлось бы объяснять мне, что у меня перевёрнутый взгляд на мир, когда дело всего лишь в неточных формулировках.
MS — достаточно крупный игрок? Напомнить его ошибки на интернет рынке? :)
MS это полугосударственная корпорация выполняющая правительственный заказ, по этому разбирая ее действия нужно учитывать, что она не ставит во главу угла коммерческую прибыль, иначе ее продукты не имели столь дурной славы у пользователей.
> MS это полугосударственная корпорация выполняющая правительственный заказ
Пруф можно?
> она не ставит во главу угла коммерческую прибыль, иначе ее продукты не имели столь дурной славы у пользователей
Если для MS прибыль не главное, как же ей удается быть чуть ли не самой богатой корпорацией, причем так долго и с постоянным ростом. И вообще, откуда такой странный вывод: «не нацелена на коммерцию» ---> «поэтому имеет дурную славу для своих продуктов». И насчет «дурной славы», что за стереотип? Лично мне нравится. И как показывает статистика, пользователей большинство именно под продуктами МС. Как-то странно у вас выходит
Пруф можно?
> она не ставит во главу угла коммерческую прибыль, иначе ее продукты не имели столь дурной славы у пользователей
Если для MS прибыль не главное, как же ей удается быть чуть ли не самой богатой корпорацией, причем так долго и с постоянным ростом. И вообще, откуда такой странный вывод: «не нацелена на коммерцию» ---> «поэтому имеет дурную славу для своих продуктов». И насчет «дурной славы», что за стереотип? Лично мне нравится. И как показывает статистика, пользователей большинство именно под продуктами МС. Как-то странно у вас выходит
Посмотрите как эта корпорация создавалась и кем контролируется. Начать можете с мамы Гейтса.
На месте США я бы непременно создал госкорпарацию выпускавшую софт для персональных компьютеров — ведь это контроль над всем миром. Не случайно в начале 2006 года, за год до выхода новой версии Windows – Vista, комиссар ЕС по антимонопольной политике Нели Крус выразила протест по поводу действий Microsoft. Крус предупредила, что разработка Microsoft не будет допущена к продажам в ЕС, если в ее состав войдет «слишком много функций».
Если точнее, то европейцы возмущались, что их лишают возможности следить за пользователями, при этом сами американцы могли делать это в любой момент. Погуглите, вопрос общеизвестный.
Однако вернемся к нашей теме — не припомню, что бы MS допускали серьезных ошибок на рынке, да и с прогнозированием у них все ок — даже на рынке игровых приставок и компьютерной периферии.
На месте США я бы непременно создал госкорпарацию выпускавшую софт для персональных компьютеров — ведь это контроль над всем миром. Не случайно в начале 2006 года, за год до выхода новой версии Windows – Vista, комиссар ЕС по антимонопольной политике Нели Крус выразила протест по поводу действий Microsoft. Крус предупредила, что разработка Microsoft не будет допущена к продажам в ЕС, если в ее состав войдет «слишком много функций».
Если точнее, то европейцы возмущались, что их лишают возможности следить за пользователями, при этом сами американцы могли делать это в любой момент. Погуглите, вопрос общеизвестный.
Однако вернемся к нашей теме — не припомню, что бы MS допускали серьезных ошибок на рынке, да и с прогнозированием у них все ок — даже на рынке игровых приставок и компьютерной периферии.
Опять евреи виноваты?
> Начать можете с мамы Гейтса
> На месте США я бы непременно создал госкорпарацию
> Погуглите, вопрос общеизвестный
Я просил у вас пруф, а не ваши размышления на этот счет. Вы не на месте США и все ваши замечания не более чем гипотеза
> не припомню, что бы MS допускали серьезных ошибок на рынке
Речь об интернет-рынке, прочитайте свой же стартовый комментарий. На интернет рынке MS и ошибок больше всего наделала и прогнозирование напрочь провалила. Билл вообще считал что у интернета нет никаких перспектив.
И что там насчет «не нацелена на прибыль» с непонятными выводами из этого? Эту ерунду вы с какого ляда придумали?
> На месте США я бы непременно создал госкорпарацию
> Погуглите, вопрос общеизвестный
Я просил у вас пруф, а не ваши размышления на этот счет. Вы не на месте США и все ваши замечания не более чем гипотеза
> не припомню, что бы MS допускали серьезных ошибок на рынке
Речь об интернет-рынке, прочитайте свой же стартовый комментарий. На интернет рынке MS и ошибок больше всего наделала и прогнозирование напрочь провалила. Билл вообще считал что у интернета нет никаких перспектив.
И что там насчет «не нацелена на прибыль» с непонятными выводами из этого? Эту ерунду вы с какого ляда придумали?
Я думаю эта тема уже слишком далека от заявленной. Мать Гейтса работала с CEO IBM и занималась проектом ОС для ПК, в нужный момент предложила кандидатуру своего сына, так возникла MS.
Я имел ввиду, что поведение MS не ограничивается коммерческими интересами и часто они стоят на втором месте. Я с теплотой вспоминаю продукцию MS из девяностых, но нельзя не отметить ее низкую стабильность и удобство использования — что было вызвано фактической монополией MS на подобный софт и отсутствием конкуренции. Монополия в свою очередь была вызвана серьезной поддержкой из вне, например MS не разрабатывала собственных технологий, а получала их от третьих лиц.
Но что обсуждать, в общем это общепринятая точка зрения, все это есть и в википедии. Хотелось бы вернуться к разговору о прогнозировании — почему вы считаете, что МС не дальновидная компания, а гейтс не верил в интернет или в свое время он заявлял о создании webos и даже встроил браузер в систему?
Я имел ввиду, что поведение MS не ограничивается коммерческими интересами и часто они стоят на втором месте. Я с теплотой вспоминаю продукцию MS из девяностых, но нельзя не отметить ее низкую стабильность и удобство использования — что было вызвано фактической монополией MS на подобный софт и отсутствием конкуренции. Монополия в свою очередь была вызвана серьезной поддержкой из вне, например MS не разрабатывала собственных технологий, а получала их от третьих лиц.
Но что обсуждать, в общем это общепринятая точка зрения, все это есть и в википедии. Хотелось бы вернуться к разговору о прогнозировании — почему вы считаете, что МС не дальновидная компания, а гейтс не верил в интернет или в свое время он заявлял о создании webos и даже встроил браузер в систему?
> Мать Гейтса работала с CEO IBM и занималась проектом ОС для ПК, в нужный момент предложила кандидатуру своего сына, так возникла MS
То что мать БГ работала с CEO IBM, дает вывод что МС гос.организация? Где связь? МС возникла задолго до того, как стала работать с IBM и имела коммерческие продукты. Не говоря уже о том, что достоверно неизвестны все детали договора IBM с MS.
> Я имел ввиду, что поведение MS не ограничивается коммерческими интересами и часто они стоят на втором месте
Так вы так и не сказали, что же стоит на первом месте?
> Монополия в свою очередь была вызвана серьезной поддержкой из вне
Мормонами что ли?
> Но что обсуждать, в общем это общепринятая точка зрения
Это общнпринятый набор стереотипов среди школьников. Воздержитесь от ваших предположений и дайте пруф. Если у вас его нет, не забывайте уточнять что говорите о «своей теории всемирного заговора».
> почему вы считаете, что МС не дальновидная компания, а гейтс не верил в интернет или в свое время он заявлял о создании webos и даже встроил браузер в систему?
Напоминаю, речь об интернет-рынке, а не вообще. В сфере интернет, у МС постоянные фейлы и ошибки в прогнозировании. Браузер был встроен в систему тогда, когда Netscape был монополистом и не замечать бурный рост нового рынка было просто невозможно. Спохватились очень поздно и выиграли в целом только благодаря мощному административному ресурсу. У МС вообще нет успешных интернет-проектов. Бинг — появился в таких же условиях как и ИЕ: когда уже Гугл сделал на этом миллиарды, МС наконец-то обратила внимание на рынок, который они просто проморгали. МС очень дальновидная компания, но именно с интернет-рынком у них пока все плохо
То что мать БГ работала с CEO IBM, дает вывод что МС гос.организация? Где связь? МС возникла задолго до того, как стала работать с IBM и имела коммерческие продукты. Не говоря уже о том, что достоверно неизвестны все детали договора IBM с MS.
> Я имел ввиду, что поведение MS не ограничивается коммерческими интересами и часто они стоят на втором месте
Так вы так и не сказали, что же стоит на первом месте?
> Монополия в свою очередь была вызвана серьезной поддержкой из вне
Мормонами что ли?
> Но что обсуждать, в общем это общепринятая точка зрения
Это общнпринятый набор стереотипов среди школьников. Воздержитесь от ваших предположений и дайте пруф. Если у вас его нет, не забывайте уточнять что говорите о «своей теории всемирного заговора».
> почему вы считаете, что МС не дальновидная компания, а гейтс не верил в интернет или в свое время он заявлял о создании webos и даже встроил браузер в систему?
Напоминаю, речь об интернет-рынке, а не вообще. В сфере интернет, у МС постоянные фейлы и ошибки в прогнозировании. Браузер был встроен в систему тогда, когда Netscape был монополистом и не замечать бурный рост нового рынка было просто невозможно. Спохватились очень поздно и выиграли в целом только благодаря мощному административному ресурсу. У МС вообще нет успешных интернет-проектов. Бинг — появился в таких же условиях как и ИЕ: когда уже Гугл сделал на этом миллиарды, МС наконец-то обратила внимание на рынок, который они просто проморгали. МС очень дальновидная компания, но именно с интернет-рынком у них пока все плохо
Ну да, IBM разрабатывает персональный компьютер и заваливает им весь мир, а операционку к нему делает талантливый студент со стороны. У студента мама связана с IBM и госструктурами, но какие это может иметь отношение к делу? Хорошая версия, только Гейтс не был талантливым программистом и MSDOS ему передали другие люди — это как?
На первом месте стоит экспансия, иначе МС не шли бы на постоянные конфликты с властями европейских стран из-за закрытого кода системы, вызывающего недовольство европейских специалистов по безопасности.
Дальше я не понял что вы хотите сказать. Сначала вы говорите что МС ничего не планирует и у них одни провалы, затем требуете от меня доказательств провалов, а затем утверждаете что МС очень дальновидная компания, которая выходит даже на занятые рынки если видит что в ближайшие десятилетия их ожидает взрывной рост.
Я запутался — в чем ваша позиция?
На первом месте стоит экспансия, иначе МС не шли бы на постоянные конфликты с властями европейских стран из-за закрытого кода системы, вызывающего недовольство европейских специалистов по безопасности.
Дальше я не понял что вы хотите сказать. Сначала вы говорите что МС ничего не планирует и у них одни провалы, затем требуете от меня доказательств провалов, а затем утверждаете что МС очень дальновидная компания, которая выходит даже на занятые рынки если видит что в ближайшие десятилетия их ожидает взрывной рост.
Я запутался — в чем ваша позиция?
> Ну да, IBM разрабатывает персональный компьютер и заваливает им весь мир
И чо? А Гугл весь мир посадил на свой поиск, значит, в этом лапа правительства?
> У студента мама связана с IBM и госструктурами, но какие это может иметь отношение к делу?
Никого ясен пень. Если вы думаете иначе, предоставьте пруф. А свои предположение о заговоре, обсуждайте со своей паранойей с глазу на глаз.
> Хорошая версия, только Гейтс не был талантливым программистом и MSDOS ему передали другие люди — это как?
Не передали, а он ее купил у Килдалла, за деньги. Никто не мешал это сделать любому другому, включая и автора. БГ талантливый и прозорливый бизнесмен, он смог углядеть перспективы, которые другие не замечали.
> На первом месте стоит экспансия, иначе МС не шли бы на постоянные конфликты с властями европейских стран
А кто заставляет пользоваться виндой? Кому не нравится закрытый код пользуется альтернативами, а не рассказывает МС как ему надо поступать со своими продуктами.
> Сначала вы говорите что МС ничего не планирует и у них одни провалы
Напоминаю в третий раз, провалы у МС на интернет-рынке, про который вы сказали что «крупные игроки на нем ошибок не делают».
> требуете от меня доказательств провалов
Что за бред? Я требую у вас пруфов относительно ерунды типа «МС госконтора» и прочей производной от этого чуши.
Моя позиция проста — если вы позиционируете свои бредовые предположения как факты, подкрепляйте их доказательствами. Пока я вижу поток школьного сознания, разбавленного теорией мирового заговора. По вашей логике, успех любой компании это происки тайного правительства? Может и Apple ЦРУ финансирует, например?
И чо? А Гугл весь мир посадил на свой поиск, значит, в этом лапа правительства?
> У студента мама связана с IBM и госструктурами, но какие это может иметь отношение к делу?
Никого ясен пень. Если вы думаете иначе, предоставьте пруф. А свои предположение о заговоре, обсуждайте со своей паранойей с глазу на глаз.
> Хорошая версия, только Гейтс не был талантливым программистом и MSDOS ему передали другие люди — это как?
Не передали, а он ее купил у Килдалла, за деньги. Никто не мешал это сделать любому другому, включая и автора. БГ талантливый и прозорливый бизнесмен, он смог углядеть перспективы, которые другие не замечали.
> На первом месте стоит экспансия, иначе МС не шли бы на постоянные конфликты с властями европейских стран
А кто заставляет пользоваться виндой? Кому не нравится закрытый код пользуется альтернативами, а не рассказывает МС как ему надо поступать со своими продуктами.
> Сначала вы говорите что МС ничего не планирует и у них одни провалы
Напоминаю в третий раз, провалы у МС на интернет-рынке, про который вы сказали что «крупные игроки на нем ошибок не делают».
> требуете от меня доказательств провалов
Что за бред? Я требую у вас пруфов относительно ерунды типа «МС госконтора» и прочей производной от этого чуши.
Моя позиция проста — если вы позиционируете свои бредовые предположения как факты, подкрепляйте их доказательствами. Пока я вижу поток школьного сознания, разбавленного теорией мирового заговора. По вашей логике, успех любой компании это происки тайного правительства? Может и Apple ЦРУ финансирует, например?
Насчет MS я с вами солидарен. Уж слишком большие возможности она предоставляет, чтобы этим не воспользовались.
Вот только автор сервера G-WAN не солидарен с автором сервера Nginx ;) См. их длинный спор в каментах nbonvin.wordpress.com/2011/03/24/serving-small-static-files-which-server-to-use/
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Инвестиция довольно уникальна и тем фактом, что речь идет об открытом ПО и финансирование, пусть косвенно, но пойдет на развитие свободного ПО. Т.е. это стратегические инвестиции в интернет как таковой.
Я считаю что Nginx это больше чем быстрый web сервер.
Мы в своем проекте применили Nginx в качестве сервера трансформации контента, в том числе для перевода с английского на русский язык и и реализовали полную SEO оптимизацию.
Вложив определенные усилия в развитие продукта, мне кажется реальным сделать систему, которая сможет автоматически переводить сайты на различные языки.
Я изучал коды некоторых приложений на PHP и мне кажется что делать и поддерживать перевод средствами Nginx много проще чем программным способом.
Мы в своем проекте применили Nginx в качестве сервера трансформации контента, в том числе для перевода с английского на русский язык и и реализовали полную SEO оптимизацию.
Вложив определенные усилия в развитие продукта, мне кажется реальным сделать систему, которая сможет автоматически переводить сайты на различные языки.
Я изучал коды некоторых приложений на PHP и мне кажется что делать и поддерживать перевод средствами Nginx много проще чем программным способом.
Но что вы думаете о расхожем мнении, что nginx лучше использовать на статичном контенте, а для динамичного оставить апач?
В любом случае, на бэкенде, помимо интерпретатора скриптового языка, должен быть менеджер процессов и реализация какого-то протокола, по которому он работает с фронтендом. А будет это апач с необходимым минимумом модулей, php-fpm, python с scgi-менеджером, или что-то еще — неважно, принципиально ничего не меняется. Бэкенду все равно (для типичных для веба задач) придется работать по модели «1 процесс-1 соединение», т.к. программировать в неблокирующем стиле намного сложнее (а если приложение cpu bound, так и вообще это не имеет смысла).
Нет, ну можно предположить, что наши приложения i/o bound, и скрывать асинхронность на уровне виртуальной машины с собственными легкими тредами, и встроить это дело в веб сервер — но тут архитектура nginx мало подходит — не через shared memory же воркеры будут синхронизироваться… Тогда уж проще взять Erlang.
Нет, ну можно предположить, что наши приложения i/o bound, и скрывать асинхронность на уровне виртуальной машины с собственными легкими тредами, и встроить это дело в веб сервер — но тут архитектура nginx мало подходит — не через shared memory же воркеры будут синхронизироваться… Тогда уж проще взять Erlang.
Я провел небольшой опрос
habrahabr.ru/qa/11546/
Мое мнение такое. Отказываться от Apache на бекенде смысла нет, выигрыш незначителен. Больше толку дает оптимизация напрямую оптимизация PHP (если он используется) или нужно писать свой специализированный FastCGI процесс.
habrahabr.ru/qa/11546/
Мое мнение такое. Отказываться от Apache на бекенде смысла нет, выигрыш незначителен. Больше толку дает оптимизация напрямую оптимизация PHP (если он используется) или нужно писать свой специализированный FastCGI процесс.
На мой взгляд недооценивается пассивность современного человека. А именно из-за этой черты пока сериалы намного популярнее и коммерчески выгоднее онлайн-игр. Так что в этот «массив» нужно добавить сериальные черты. Продуманный сюжет, команды сценаристов и тому подобные вещи.
Сложно говорить без фактов на руках, но в общем игровая индустрия уже обогнала Голливуд. Аватар собрал в прокате тот же миллиард, что и хитовый шутер Modern Warfare:
Думаю та же картина будет при сравнении Lost и Wow. Понятно что сериалы и дальше будут набирать популярность, но в общем это холодный сектор культуры и все новое и интересное будет приходить из mmorpg игр. Собственно сам Lost подобен игре — нельзя даже сказать про что и кого этот сериал.
Думаю та же картина будет при сравнении Lost и Wow. Понятно что сериалы и дальше будут набирать популярность, но в общем это холодный сектор культуры и все новое и интересное будет приходить из mmorpg игр. Собственно сам Lost подобен игре — нельзя даже сказать про что и кого этот сериал.
Думаю уже давно особой разницы нет. Фильмы черпают сюжеты из игры а игры из фильмов — глобализация.
Сюжеты ладно, изменилось само отношение к искусству — зритель в зале давно превратился в пользователя, фильмы и игры для него прикол, он воспринимает их как декорации для действий. Взять тот же сериал Лост — это же просто гипертекстовая ветвящаяся история в которой зрители выбирают развитие сюжета. Хотите про ограбление банка — сделаем, хотите про войну — будет. А вообще все персонажи лежат в коробке (на острове), доставай любого и играй во что хочешь.
Т.е. сейчас линяют сами декорации, они стали совсем условными. Ну взять тот же варкрафт — декорации там только для галочки, что бы как-то визуализировать игровой процесс. Вон в EVE декораций почти нет и игра только лучше.
Т.е. сейчас линяют сами декорации, они стали совсем условными. Ну взять тот же варкрафт — декорации там только для галочки, что бы как-то визуализировать игровой процесс. Вон в EVE декораций почти нет и игра только лучше.
Извините, конечно, но аватар собрал 2,7 миллиардов. А точнее $2,782,275,172
Так и mw2 на данный момент собрал гораздо больше, ведь аватар вышел и все. А к играм постоянно продают дополнения. К сожалению не смог найти конкретной цифры, но она явно будет сопоставима с аватаровскими тремя миллиардами.
К аватару тоже продадут аватар-2 и аватар-3. :) И тоже прикрутят (если ещё не прикрутили) франчайзинг полномасштабный, с книжками (точно есть в продаже) и играми.
И ещё вопрос — при одинаковой стоимости тиражирования и примерно одинаковой прибыли, какой из продуктов более успешный? :) Типа школьная математика на службе большого бизнеса.
Учтите что у MW уже вышло полномасштабное продолжение и в этом месяце выходит MW3, который точно наберет больше продаж, чем вторая часть. А следующий аватар выйдет лишь через несколько лет.
Успешность проекта следует определять в прибыли. Думаю тут игры ушли в огромный отрыв, т.к. с фильмом можно взаимодействовать лишь купив билет или диск, а в игре постоянно можно доплачивать за дополнительный контент.
Успешность проекта следует определять в прибыли. Думаю тут игры ушли в огромный отрыв, т.к. с фильмом можно взаимодействовать лишь купив билет или диск, а в игре постоянно можно доплачивать за дополнительный контент.
Всё это так, но я, скорее, хотел сказать, что число потребителей видеопродукции намного выше. Продавай Activision свои игрушки по семь долларов или даже по двадцать, им и близко не подойти было бы к прибыли Аватара. Боттом лайн того же Титаника наглядно показывает, что к чему, фильм тоже продолжает продаваться ещё долго после того, как прошёл в кинотеатрах.
Поэтому да, есть смысл подождать лет десять и посмотреть. Или, как вариант, взять общие цифры по индустриям кино и игр — сравнить их.
Поэтому да, есть смысл подождать лет десять и посмотреть. Или, как вариант, взять общие цифры по индустриям кино и игр — сравнить их.
Зато потребители игр более активны и тратят больше. При этом сам рынок видеоигр растет гораздо быстрее киноиндустрии. По бюджетам они как раз сравнялись несколько лет назад.
Вот именно, что тратят больше. Вопрос в аудитории, а не в жанре. Допустим, я скажу, что потребители автомобилей более активны и тратят больше (и это правда, что в сравнении с кино, что в сравнении с игрушками). Причём для некоторых (в том числе для меня) автомобиль является куда как большим развлечением, чем фильмы и игры.
Нарисовать такую же табличку, где слева будет скромная индустрия видеоигр (10 миллиардов), а справа нескромная автомобильная (1.1 триллиона)? И это при том, что у видеоигр стоимость тиражирования почти нулевая, а у автомобилей ни разу не нулевая.
В общем, последний ваш аргумент — для меня непонятный.
Нарисовать такую же табличку, где слева будет скромная индустрия видеоигр (10 миллиардов), а справа нескромная автомобильная (1.1 триллиона)? И это при том, что у видеоигр стоимость тиражирования почти нулевая, а у автомобилей ни разу не нулевая.
В общем, последний ваш аргумент — для меня непонятный.
Думаю здесь нужно смотреть на цифры. Главное что компьютеры сейчас находятся в периоде бурного роста, а автомобили это уже сложившийся рынок. Т.е. можно сделать игру на коленке и стать миллионером, а с автомобилем этот этап давно закончился.
Но главное не это, машины ограничены покупательной способностью населения, а у игр виртуальная экономика, у нее пределов нет. Виртуальные мечи в варкрафте можно делать бесконечно, и они будут приносить реальный доход.
Но главное не это, машины ограничены покупательной способностью населения, а у игр виртуальная экономика, у нее пределов нет. Виртуальные мечи в варкрафте можно делать бесконечно, и они будут приносить реальный доход.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Консультирование и эксклюзивные фичи для заплативших денюжку.
Вобщем — «Чтение манов с выражением, на необходимом языке»
Вобщем — «Чтение манов с выражением, на необходимом языке»
Крупные клиенты в принципе не хотят иметь дела с открытым кодом, им нужно что бы кто-то брал на себя всю ответственность за работу сервера, полагаю на этой ответственности и планируется зарабатывать.
Неожиданный быть может вопрос. Как Руна Капитал видит стратегию выхода в этом проекте?
Обычная судьба подобных проектов — встать на ноги, доказать прибылью успешность бизнес модели и быть проданным одному из гигантов отрасли, который сумеет обеспечить продукту стабильность и, возможно, дальнейшее развитие. В этом собственно и состоит основная функция венчурных фондов.
Когда (если) это случится с Nginx, это будет явно не российская компания. Если громкие слова выше о том, что «NGINX сегодня и определяет образ России в мире» для вас не просто слова, вам этот вопрос также должен быть небезразличен.
Обычная судьба подобных проектов — встать на ноги, доказать прибылью успешность бизнес модели и быть проданным одному из гигантов отрасли, который сумеет обеспечить продукту стабильность и, возможно, дальнейшее развитие. В этом собственно и состоит основная функция венчурных фондов.
Когда (если) это случится с Nginx, это будет явно не российская компания. Если громкие слова выше о том, что «NGINX сегодня и определяет образ России в мире» для вас не просто слова, вам этот вопрос также должен быть небезразличен.
Нет ни одного софтверного продукта, сделанного в России, которым пользуется столь большое количество людей.
Полагаю что WinRAR пользуются больше людей чем nginx.
А как вообще получить это самое финансирование? Вот, например, разрабатываю я свое open source веб-приложение, думаю что у него будет и платный рынок — как найти бизнес-ангела? Пока что все письма в венчурные фонды остаются без ответа.
Будем надеяться, что Апач будет лучше всех во все века! )))
По-моему, роль нгинкса несколько преувеличена… имхо конечно.
По-моему, роль нгинкса несколько преувеличена… имхо конечно.
«NGINX воплощает в себе миссию: помогать талантливым российским командам масштабировать свою технологию на международном уровне. В короткие сроки NGINX стал третьим по популярности веб-сервером, теперь перед нами стоит масштабная, но вполне реалистичная цель – превзойти на этом рынке веб-сервер Microsoft, а в будущем и Apache»
Провал
Провал
Хотя ладно, может быть и не провал.
Сейчас уже нет смысла использовать Apache в качестве чего-то, кроме «фронтенда».
Раньше было засилье PHP, и он был «бекендом».
А теперь все нормальные языки программирования имеют множество «своих» серверов, и Apache для «бекенда» больше не нужен.
А в качестве «фронтенда» nginx всех уделает (я считаю).
Но при этом не нужно «превосходить». Не нужно никакой Апачевости и IIS'ности. Нужно оставаться nginx'ом. И стать более понятным и интуитивным.
Но вообще, текст — сплошная демагогия.
Сейчас уже нет смысла использовать Apache в качестве чего-то, кроме «фронтенда».
Раньше было засилье PHP, и он был «бекендом».
А теперь все нормальные языки программирования имеют множество «своих» серверов, и Apache для «бекенда» больше не нужен.
А в качестве «фронтенда» nginx всех уделает (я считаю).
Но при этом не нужно «превосходить». Не нужно никакой Апачевости и IIS'ности. Нужно оставаться nginx'ом. И стать более понятным и интуитивным.
Но вообще, текст — сплошная демагогия.
Вин!
Вообще-то, утверждение, что рост популярности ngnix означает уменьшение популярности прочих серверов не совсем адекватное. Сейчас чаще всего ngnix используется в качестве фронтенда, за которым стоит, например, апач или другой сервер, генерирующий контент. Ngnix удобно использовать для балансировки и отдачи статики, поэтому многие проекты, сидящие на других серверах, оставляют свои решения, добавляя ngnix на передовую. И тому много причин, и одна из них — долнительные модули, например, апача, созданные третьими лицами. Очевидно, что команда Ngnix будет работать именно в направлении создания удобного API для модулей, и будет стимулировать их создание и перенос с других проектов. Двумя серверами пользоваться реально неудобно, жду, когда на ngnix можно будет построить масштабируемую систему с некоторыми модулями апача и без особых танцов с бубнами в настройке. Вот тогда я совсем откажусь от апача.
Снижение популярности других серверов это данные статистики неткрафта, сомнений она не вызывает.
Полагаю, некоторая коммерциализация проекта пойдет ему на пользу — он станет проще, доступнее и легче в администрировании. Думаю вы правы, все это будет сделано в первую очередь за счет подключаемых модулей, по этому пути сейчас идут все программное обеспечение, от операционных систем до браузеров.
Полагаю, некоторая коммерциализация проекта пойдет ему на пользу — он станет проще, доступнее и легче в администрировании. Думаю вы правы, все это будет сделано в первую очередь за счет подключаемых модулей, по этому пути сейчас идут все программное обеспечение, от операционных систем до браузеров.
Неткрафт может определять только фронтенды. Как он определит, что находится за ngnix?
Взять к примеру некоторые из моих проектов. Раньше они работали на апаче под freebsd, теперь они тоже работают на апаче под фрей и под линуксом, но на входе стоит ngnix и пользователь видит только его ответы, хотя контент собирается апачем, а ngnix раздает только статику и результаты от апача. Для неткрафта проекты перешли с апача на ngnix, а по сути я дополнительно поставил ngnix, не перестав пользоваться апачем.
Взять к примеру некоторые из моих проектов. Раньше они работали на апаче под freebsd, теперь они тоже работают на апаче под фрей и под линуксом, но на входе стоит ngnix и пользователь видит только его ответы, хотя контент собирается апачем, а ngnix раздает только статику и результаты от апача. Для неткрафта проекты перешли с апача на ngnix, а по сути я дополнительно поставил ngnix, не перестав пользоваться апачем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
$3M инвестиций в NGINX