Комментарии 25
Всё-таки баржи выглядят более удобными с точки зрения сопровождения. Хотя, если есть уверенность в пяти годах безпроблемной работы, то круто. Экологи должны уже возбудиться от перспективы ЦОДов на дне морском.
Эм… требуется системный-администратор-водолаз?
Даёшь дата-центры в Норильске! И водолазы не нужны.
Как по мне, лучше бы совмещали полезное с полезным. Вынести датацентры куда-нибудь в канадские/скандинавские/российские просторы, и вырабатываемое тепло очень бы пригодилось.
А мне вот интересно как они будут обеспечивать безопасность на объекте. Тут ведь и mitm и пробуриться прямо к серверу можно при желании.
Тут охранника с газеткой не посадишь. Под воду вломиться проще, чем в датацентр.
Я уж и не говорю про атаки на доступность сервера. Зафлудят в буквальном смысле
Тут охранника с газеткой не посадишь. Под воду вломиться проще, чем в датацентр.
Я уж и не говорю про атаки на доступность сервера. Зафлудят в буквальном смысле
Наверное же они их не вблизи Каймановых островов топить будут в случае успеха проекта. Где-то на берегу сделают бетонные пилоны, под ними утопят серверы, на них установят механизмы для спуска-подъема, ну и будку сторожа с газетой и гальюном. Полагаю, проблема возможной атаки хакеров-водолазов не настолько актуальна.
Просто тогда с 3-мя месяцами они поторопились. Надо полноценный датацентр под водой строить. И охранника-водолаза с собакой способ подводников останавливать. Просто под водой следить за тем что происходит в разы сложнее, чем на поверхности внутри датацентра, где вокруг забор(30 метров, все помнят) + сама дц в который тяжело попасть незаметно.
А под водой видимости нет, собак не поставишь(живых), забор не поможет, больше плоскостей перемещения и т д.
Короче, думать надо как это сделать дешево и безопасно
А под водой видимости нет, собак не поставишь(живых), забор не поможет, больше плоскостей перемещения и т д.
Короче, думать надо как это сделать дешево и безопасно
Если речь о проверке физической надежности, то скорее всего, поторопились. Планируемые пять лет — это весьма приличный срок для куска металла под водой, тут и коррозия, и надежность всяких прокладок и т.д.
А что касается защиты от двуногих, ну что там под водой с сервером может случиться? Наоборот, физически вмешаться в работу сервера под водой вообще невозможно. Никакого доступа ни к железу, ни к кабельному хозяйству. Единственное, что теоретически возможно — полностью вывести из строя одну стойку, пробурив в ней отверстие чем-то, что может просверлить под водой сантиметровый кусок стали. И после этого быстро-быстро уплыть. Это фантастика. Намного проще атаковать наземный ДЦ.
А что касается защиты от двуногих, ну что там под водой с сервером может случиться? Наоборот, физически вмешаться в работу сервера под водой вообще невозможно. Никакого доступа ни к железу, ни к кабельному хозяйству. Единственное, что теоретически возможно — полностью вывести из строя одну стойку, пробурив в ней отверстие чем-то, что может просверлить под водой сантиметровый кусок стали. И после этого быстро-быстро уплыть. Это фантастика. Намного проще атаковать наземный ДЦ.
Ну, да. Одной из атак может быть выведение из строя. MITM действительно проблематично(но зависит от данных и их стоимости).
Тут проблема в том, что сервера очень близко к стенкам этой банки, в отличие от стенок датацентра(30 метров — обязательный стандарт по установке металлического забора вокруг серверов, чтобы избежать снятия эм излучения).
Зачем сверлить? Можно придумать множество альтернативных способов повредить корпус. Да хоть взорвать. Это все звучит как что-то из ряда фантастики, но когда вы посчитаете сколько стоят эти данные и сколько они могут принести денег конкурентам, то это может быть и вполне рентабельно.
Просверлить не особо проблема тоже. Так же можно резать сталь под водой. В зависимости от устройства можно атаковать прочие компоненты(прокладки и т д)
Я не увидел как проложены провода, но это тоже очень интересная цель(MITM).
Так что я не так уверен, что в том описании, что было дано, это может сравниться с безопасностью реальных зданий-датацентров с собаками, соблюдением параноидальных норм безопасности и прочим.
Тут проблема в том, что сервера очень близко к стенкам этой банки, в отличие от стенок датацентра(30 метров — обязательный стандарт по установке металлического забора вокруг серверов, чтобы избежать снятия эм излучения).
Зачем сверлить? Можно придумать множество альтернативных способов повредить корпус. Да хоть взорвать. Это все звучит как что-то из ряда фантастики, но когда вы посчитаете сколько стоят эти данные и сколько они могут принести денег конкурентам, то это может быть и вполне рентабельно.
Просверлить не особо проблема тоже. Так же можно резать сталь под водой. В зависимости от устройства можно атаковать прочие компоненты(прокладки и т д)
Я не увидел как проложены провода, но это тоже очень интересная цель(MITM).
Так что я не так уверен, что в том описании, что было дано, это может сравниться с безопасностью реальных зданий-датацентров с собаками, соблюдением параноидальных норм безопасности и прочим.
> но когда вы посчитаете сколько стоят эти данные
По сравнению со стоимостью такой «атаки» — нисколько. Правда. Я могу практически достоверно утверждать, что вся эта затея с выводом из строя ДЦ повредит только железяку и данные мелкого/среднего бизнеса. Я не видел ни одного сколько-нибудь крупного бизнеса, по крайней мере, за рубежом, который хранит жизненно важные данные в одном ДЦ без возможности горячего переключения на другой. Более того, любой ИТ-аудит первым же делом указывает на такие риски. Поэтому вывод из строя ДЦ не выведет из строя бизнес его крупных клиентов.
Защита ДЦ строится в первую очередь как раз чтобы избежать проникновения на его территорию и физического доступа к оборудованию/кабельной инфраструктуре. А подводные бочонки с серверами эту проблему решают автоматически.
По сравнению со стоимостью такой «атаки» — нисколько. Правда. Я могу практически достоверно утверждать, что вся эта затея с выводом из строя ДЦ повредит только железяку и данные мелкого/среднего бизнеса. Я не видел ни одного сколько-нибудь крупного бизнеса, по крайней мере, за рубежом, который хранит жизненно важные данные в одном ДЦ без возможности горячего переключения на другой. Более того, любой ИТ-аудит первым же делом указывает на такие риски. Поэтому вывод из строя ДЦ не выведет из строя бизнес его крупных клиентов.
Защита ДЦ строится в первую очередь как раз чтобы избежать проникновения на его территорию и физического доступа к оборудованию/кабельной инфраструктуре. А подводные бочонки с серверами эту проблему решают автоматически.
Так уж и проще. Если глубина достаточная, метров, хотя бы, триста, то нужно специальное оборудование. И не только скафандр, а целый корабль для его обеспечения. Это и стоит ого-го, и незаметно не подберёшься.
Интересно, почему дц не строят рядом с приемными терминалами спг, там холода просто завались. Обычно там приходится охлаждать близлежащий океан. В штатах это не заработает, но в европе, японии и других импортерах спг вполне перспективно.
Ну, зная майкрософт… «Из-за уязвимости CVE-100500 в системе герметичности дата-центра все сервера были зафлужены и съедены морскими червями и медузами».
1. Живо себе представляю фразу «в сервере 194-2462 нужно заменить вышедший из строя жесткий диск» в такой версии ДЦ. Дешевое охлаждение — и дорого обслуживание, я так понимаю?
2. Повышение температуры океана на десятую долю градуса несет много самых разных последствий для жизни вокруг. Здесь мы получаем схему, когда на суше от сжигания ресурсов / от реакции атомного распада / от солнца или тепла Земли вырабатывается энергия, которая загоняется в этакий океанский кипятильник. Что будет, когда таких ДЦ станет много, и когда число стоей в них станет большим — можно только гадать.
2. Повышение температуры океана на десятую долю градуса несет много самых разных последствий для жизни вокруг. Здесь мы получаем схему, когда на суше от сжигания ресурсов / от реакции атомного распада / от солнца или тепла Земли вырабатывается энергия, которая загоняется в этакий океанский кипятильник. Что будет, когда таких ДЦ станет много, и когда число стоей в них станет большим — можно только гадать.
А зачем такие сложности, погружать контейнеры с серверами?
Не проще ли построить ДЦ на берегу, и просто забирать и сливать нагретую воду?
Не проще ли построить ДЦ на берегу, и просто забирать и сливать нагретую воду?
А вот в iCover, почти 3 недели назад, опубликовали такую же статью в правильных хабах (Системы охлаждения, Microsoft) и на более подходящем для такой статьи ресуре — Geektimes.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Leona Philpot — «подводный» способ охлаждения дата-центра от Microsoft