Комментарии 25
когда же такой подход придет в оффлайн ВУЗы…
Технопарк работает в оффлайне в МГТУ им.Баумана
хорошо, каюсь, нужно точнее выражать свою мысль:
когда же такой подход распространится на региональные оффлайн ВУЗы за МКАДом…
когда же такой подход распространится на региональные оффлайн ВУЗы за МКАДом…
Понимаете, какая штука. Чтобы такой подход распространился на все ВУЗы, это должно быть кому-нибудь нужно. Во всех ВУЗах. Сейчас же наблюдается следующая картина — есть ВУЗы, где студенты проводят время и получают дипломы, не получая при этом знаний. Их устраивает, что нагрузка невелика — можно работать и зарабатывать. Преподавателей же устраивает — читаешь каждый семестр одно и тоже и проверяешь одно и тоже. Потому что наименьшее сопротивление.
Но тут возникает проблема, что есть бизнес. Который амбициозен и который хочет расти.
Собственно, Технопарк, как и многие другие образовательные начинания крупных ИТ-компаний, не являются пионерами в своей области. Они являются всего лишь заказчиками продукта — квалифицированных кадров. С достаточно высокими требованиями. Такими же заказчиками раньше выступали военная и космическая отрасли.
Соответственно, вывод. Чтобы такой подход распространился на региональные ВУЗы, нужен существенный рост требований у отрасли. Сейчас в ИТ наблюдается очень большой голод, поэтому появляется всё больше образовательных проектов в разных компаниях, направленных на обучение и переобучение студентов. В Москве это заметно. Когда начнут появляться сильные ИТ-компании в регионах, тогда и там это будет так же заметно. Насколько я знаю, кроме Москвы, ИТ-компании плотно взаимодействуют с ВУЗами в Питере, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Казани и Екатеринбурге. Просто пока там масштаб как компаний, так и образовательных начинаний не такой большой, как в Москве.
Но тут возникает проблема, что есть бизнес. Который амбициозен и который хочет расти.
Собственно, Технопарк, как и многие другие образовательные начинания крупных ИТ-компаний, не являются пионерами в своей области. Они являются всего лишь заказчиками продукта — квалифицированных кадров. С достаточно высокими требованиями. Такими же заказчиками раньше выступали военная и космическая отрасли.
Соответственно, вывод. Чтобы такой подход распространился на региональные ВУЗы, нужен существенный рост требований у отрасли. Сейчас в ИТ наблюдается очень большой голод, поэтому появляется всё больше образовательных проектов в разных компаниях, направленных на обучение и переобучение студентов. В Москве это заметно. Когда начнут появляться сильные ИТ-компании в регионах, тогда и там это будет так же заметно. Насколько я знаю, кроме Москвы, ИТ-компании плотно взаимодействуют с ВУЗами в Питере, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Казани и Екатеринбурге. Просто пока там масштаб как компаний, так и образовательных начинаний не такой большой, как в Москве.
Мы в ВолгГТУ например на 1-3 курсах достаточно активно используем тесты (на каждой лабораторной работе и экзамене, через Moodle, варианты генерируются индивидуальные, так что никакого списывания) и автоматизированное тестирование проектов (задачи опять же индивидуальные на каждой лабораторной работе).
Сравнивая с тем, что было, когда учился я (никаких тестов кроме экзамена и пары контрольных работ, и лабораторные работы с мало отличающимися заданиями, которые большинством студентов копировались и модифицировались) — прогресс очень приличный.
Сравнивая с тем, что было, когда учился я (никаких тестов кроме экзамена и пары контрольных работ, и лабораторные работы с мало отличающимися заданиями, которые большинством студентов копировались и модифицировались) — прогресс очень приличный.
Образование — дело похвальное, но зачем же столько картинок из футурамы к месту и (совсем) не к месту?
да, возможно, переборщил, для подстановки каждой картинки у меня, конечно, есть обоснование, но оно очевидно только мне. Просто, показалось, что читать сухой текст без картинок, было бы довольно скучно.
По тематике Футурама в принципе к месту на Хабре
Статья интересная, да и тематика Футурамы Хабру соответствует. Я только не понял про связь «головы в банке» и оценок.
Автоматизированный подход и тотальный зафак уже давно внедряются на ФизТехе. А самое удивительное то в чём? Вместо того, чтобы внедрять его на тех курсах, которые очевидно всем нужны и востребованы (математика, физика, теорвер) он внедряется на самых левых курсах. Почему? Лично мне казалось ещё во время обучения, а уж тем более сейчас, что причина в том, что на этих левых курсах у преподавателей проблема с самооценкой. Действительно, неприятно преподавать курс, который не ставится ни в грош. Единственный способ поднять уважение — устроить тотальный зафак и таскать всех по пересдачам.
Матан, физику, диффуры — учат все. Так или иначе, народ понимает, что им это надо. Уважение к предмету высокое. А вот понять зачем кому-то может пригодится «теория информации» или криптографические курсы невозможно. Но можно заставить учить.
Лично мне такая позиция крайне неприятна. Для курсов, которые не представляют собой базовые знания надо показать студенту почему курс интересен. А если не понравился, то устроить сдачу формальной. Конечно, нужно вбивать в головы основы и базу. Ну а уж учить ли студенту технического вуза «экологию» или «Cisco» должен решать он сам. Слава богу даже на Физтехе это народ на 80% понимает. Но от 20% фриков таки не спасёшься…
Скажите, вы не пробовали привить интерес студентам к предмету? Обязательно нужны карательные санкции?
Матан, физику, диффуры — учат все. Так или иначе, народ понимает, что им это надо. Уважение к предмету высокое. А вот понять зачем кому-то может пригодится «теория информации» или криптографические курсы невозможно. Но можно заставить учить.
Лично мне такая позиция крайне неприятна. Для курсов, которые не представляют собой базовые знания надо показать студенту почему курс интересен. А если не понравился, то устроить сдачу формальной. Конечно, нужно вбивать в головы основы и базу. Ну а уж учить ли студенту технического вуза «экологию» или «Cisco» должен решать он сам. Слава богу даже на Физтехе это народ на 80% понимает. Но от 20% фриков таки не спасёшься…
Скажите, вы не пробовали привить интерес студентам к предмету? Обязательно нужны карательные санкции?
Начнем с того, что если вы обратили внимание, я читаю курс по СУБД, и, наверное, его нельзя назвать не базовым для веб-разработчка.
Почему вы решили, что мы не прививаем интерес? Да, я не осветил это в статье, ибо цель ее была не в этом, она лишь показывает определенный аспект преподавания. Наверное о привитие интереса лучше ответят мои студенты, но поверьте, мы прикладываем к этому максимум усилий.
И почему «карательные»? Да, у нас высокий бал за оценку отлично, потому что мы отвечаем за результат нашего обучения. Но в целом программа не настолько жесткая, как может показаться, получить тройку можно легко своевременно сдавая все работы. Да и отличная оценка у ответсвенных ребят не вызывала особых затруднений.
Надеюсь, я смог донести до вас свою мысль. И вы больше не будете агульно обвинять нас в «санкциях».
Почему вы решили, что мы не прививаем интерес? Да, я не осветил это в статье, ибо цель ее была не в этом, она лишь показывает определенный аспект преподавания. Наверное о привитие интереса лучше ответят мои студенты, но поверьте, мы прикладываем к этому максимум усилий.
И почему «карательные»? Да, у нас высокий бал за оценку отлично, потому что мы отвечаем за результат нашего обучения. Но в целом программа не настолько жесткая, как может показаться, получить тройку можно легко своевременно сдавая все работы. Да и отличная оценка у ответсвенных ребят не вызывала особых затруднений.
Надеюсь, я смог донести до вас свою мысль. И вы больше не будете агульно обвинять нас в «санкциях».
«Отвечаем за результат обучения». Отлично. Неужели вы гарантируете, что если студент прорвался через созданный вам частокол в чисто техническом курсе, то через пол года не используя набор знаний он сможет хоть что-то сделать не открывая мануалы и вспоминая на память? Даже если он был отличником? Если да, то это нечто принципиально новое в образовании. Не был знаком не с одним таким человеком на Физтехе.
Технические курсы на то и есть технические курсы. Запоминаются они только если они интересны и человек этим занимается.
Что по мне, то любая система обучения не-фундаментальным наукам выставляющая строгую систему обучения, посещения, сдач и дикую завязаность на оценки — результат самоутверждения преподавателей, которые её построили.
Технические курсы на то и есть технические курсы. Запоминаются они только если они интересны и человек этим занимается.
Что по мне, то любая система обучения не-фундаментальным наукам выставляющая строгую систему обучения, посещения, сдач и дикую завязаность на оценки — результат самоутверждения преподавателей, которые её построили.
Разве показатель качества обучения это то что студент сможет сделать без мануала? Я думаю это все же его навык, я и сам частенько подстматриваю в мануал и не собираюсь помнить всего, да и студентам не запрещаю пользоваться тем, чем они хотят.
А у вас есть преподавательский опыт? Может вы расскажите как построить систему обучения с вашей точки зрения?
А у вас есть преподавательский опыт? Может вы расскажите как построить систему обучения с вашей точки зрения?
Вот-вот. Я тоже за то, чтобы смотреть в мануал. А в то же время любая техническая дисциплина из набора MySQL, Java, С++ и.т.д. это зубрёжка мануалов и особенностей поведения. Для большинства физтехов и мгушников, которых я знаю использование нового языка/технологии это просто неделя гугления во время написания проекта.
Преподавательский опыт? Минимальный. Зато я неплохо знаю как устроены системы преподавания в физтехе, на многих его базовых кафедрах, в большинстве московских матшкол, в ШАДе, в конце концов.
Систему обучения? Ну, если вся цель вашего Технопарка — подготовить кандидата на вакансию прогера в Mail.Ru, знакомого с 2-3 технологиями, то я считаю, что она у вас идеальна. Если хотите чтобы студенты сумели понимать что, зачем и как, чтобы смогли создавать свои стартапы, делать что-то перспективное, создавать что-то новое, то смотрите в сторону того же ШАДа. Там всё очень круто сделано.
Преподавательский опыт? Минимальный. Зато я неплохо знаю как устроены системы преподавания в физтехе, на многих его базовых кафедрах, в большинстве московских матшкол, в ШАДе, в конце концов.
Систему обучения? Ну, если вся цель вашего Технопарка — подготовить кандидата на вакансию прогера в Mail.Ru, знакомого с 2-3 технологиями, то я считаю, что она у вас идеальна. Если хотите чтобы студенты сумели понимать что, зачем и как, чтобы смогли создавать свои стартапы, делать что-то перспективное, создавать что-то новое, то смотрите в сторону того же ШАДа. Там всё очень круто сделано.
Понимаете, какая штука.
Если я, например, нанимаю математика для разработки реактивного двигателя, я дам ему сокращенные для простоты уравнения Навье-Стокса и попрошу вот прям здесь, на листе бумаги переписать их из операторной формы в форму с частными производными в криволинейных координатах, которая уже собственно и применяется в рассчетах.
Аналогично, нанимая SQL-щика в веб-проект, я нарисую ему табличку юзеров, для простоты из двух полей — id и name, скажу, что хочу добавить социальщины (друзей), и мне нужно будет выводить юзеру список «возможно вы их знаете» — т.е. друзей друзей, отсортированных по количеству общих знакомых. И пусть он мне нарисует, какие таблицы и индексы мне нужно добавить в базу, чтобы это все быстро выбиралось.
Если человек с этим справится, пусть даже с описками/ошибками, но хотя бы продемонстрирует, что он понимает предметную область и знает, что нужно делать — вот уже тогда я буду с ним разговаривать на общефилосовские вопросы «что, зачем и как». Потому что если у него нет технических навыков на уровне подкорки в своей предметной области, то у меня для него нет денег платить его зарплату ту неделю, пока он будет гуглить в яндексе то, что должен был выучить в вузе. Хотя, вполне вероятно, не будь я его гипотетическим работодателем, я бы с огромным удовольствием пообщался бы ним «за жизнь».
Если я, например, нанимаю математика для разработки реактивного двигателя, я дам ему сокращенные для простоты уравнения Навье-Стокса и попрошу вот прям здесь, на листе бумаги переписать их из операторной формы в форму с частными производными в криволинейных координатах, которая уже собственно и применяется в рассчетах.
Аналогично, нанимая SQL-щика в веб-проект, я нарисую ему табличку юзеров, для простоты из двух полей — id и name, скажу, что хочу добавить социальщины (друзей), и мне нужно будет выводить юзеру список «возможно вы их знаете» — т.е. друзей друзей, отсортированных по количеству общих знакомых. И пусть он мне нарисует, какие таблицы и индексы мне нужно добавить в базу, чтобы это все быстро выбиралось.
Если человек с этим справится, пусть даже с описками/ошибками, но хотя бы продемонстрирует, что он понимает предметную область и знает, что нужно делать — вот уже тогда я буду с ним разговаривать на общефилосовские вопросы «что, зачем и как». Потому что если у него нет технических навыков на уровне подкорки в своей предметной области, то у меня для него нет денег платить его зарплату ту неделю, пока он будет гуглить в яндексе то, что должен был выучить в вузе. Хотя, вполне вероятно, не будь я его гипотетическим работодателем, я бы с огромным удовольствием пообщался бы ним «за жизнь».
Вот и я говорю, что данный алгоритм годится для обучения людей, чтобы вдолбить им 2-3 действа и всё. Он их не развивает, а подготавливает к работе в определённой компании. Только вы трактуете это по-другому. Вы говорите что «не поговорить с ними за жизнь», а я говорю, что они не смогут разработать что-то новое и крутое. Они будут знать только свой кусок работы. И, дай-бог годам к 40 ещё несколько соседних. Они не будут видеть то, что их кусок кода не совместим с соседними, они не будут видеть, что задача решается другой технологией куда проще, чем их.
Математик, который запишет Навье-Стокса, скорее всего не только математик, а ещё и прогер. Не высокого уровня, но он будет знать достаточно основ, чтобы написать любую систему или софтину за большее время. 90% знакомых мне мехматян, действительно знающих математику смогут это сделать. А ещё он сможет создать алгоритм в совершенно другой плоскости, основанной уже не на гидродинамике, а на статистике, записав формулу байеса.
Вы видели много чистых прогеров, которые знают как работает тот же фильтр Калмана и не боялись к нему подступиться?
Подход, который вы показываете в статье это подход крупной фирмы, которая хочет набрать себе специалистов. Высший приз, который вы выставляете в этой игре — работа в крупной фирме. Всё нацелено на то, чтобы студенты набрали необходимый набор навыков для этого. Не справился? Гуляй! Наверное, это выгодно: учить несколько лет студента не в компании, а в вузе. Не надо платить зарплату и надеяться на результат.
Посмотрите на подход ШАДа. Каков процент успешно закончивших идёт в Яндыкс? Вроде с биоинформатики почти никто не пошёл. А всё потому, что там они дают именно тот набор знаний, которые интересны и поощряют развитие, которые зачастую почти невозможно получить из интернета в структурированной форме. При этом ШАД куда более либерален. Конечно, бывает, что выгоняют. Но в первую очередь они стараются, чтобы было интересно учиться. И самых любопытных и талантливых привлекают к себе. Без хитрой многоярусной системы отсева и экзаменов.
Математик, который запишет Навье-Стокса, скорее всего не только математик, а ещё и прогер. Не высокого уровня, но он будет знать достаточно основ, чтобы написать любую систему или софтину за большее время. 90% знакомых мне мехматян, действительно знающих математику смогут это сделать. А ещё он сможет создать алгоритм в совершенно другой плоскости, основанной уже не на гидродинамике, а на статистике, записав формулу байеса.
Вы видели много чистых прогеров, которые знают как работает тот же фильтр Калмана и не боялись к нему подступиться?
Подход, который вы показываете в статье это подход крупной фирмы, которая хочет набрать себе специалистов. Высший приз, который вы выставляете в этой игре — работа в крупной фирме. Всё нацелено на то, чтобы студенты набрали необходимый набор навыков для этого. Не справился? Гуляй! Наверное, это выгодно: учить несколько лет студента не в компании, а в вузе. Не надо платить зарплату и надеяться на результат.
Посмотрите на подход ШАДа. Каков процент успешно закончивших идёт в Яндыкс? Вроде с биоинформатики почти никто не пошёл. А всё потому, что там они дают именно тот набор знаний, которые интересны и поощряют развитие, которые зачастую почти невозможно получить из интернета в структурированной форме. При этом ШАД куда более либерален. Конечно, бывает, что выгоняют. Но в первую очередь они стараются, чтобы было интересно учиться. И самых любопытных и талантливых привлекают к себе. Без хитрой многоярусной системы отсева и экзаменов.
Ну из моей бауманской группы «нечистых проггеров» (кафедра ИУ6, «эвм и сети», у нас вообще на железо основной упор был) знают, что такое фильтр Калмана, примерно четверть, и ещё как минимум треть без труда разберётся «с гуглом за неделю». И да, 90% из них, если припрёт, сможет «с гуглом за неделю» раскрыть операторы в Навье-Стокса. Ну это так, к слову. Просто в топовом вузе процент умных студентов значительно выше среднего по стране.
Как Калман или дифуры коррелируют с тем, сможет ли человек разработать что-то новое или крутое в области программирования? Ну там, новый google, siri или facebook? Да никак. А вот знание реляционной алгебры на уровне «уверенного владения», которое и даётся в курсе баз данных — именно что позволит реализовать. А вот если человек вообще ничего не слышал о релалгебре, структурах данных, теории алгоритмов — ничего нагуглить он не сможет ни за неделю, ни за месяц. И получится у него либо кривое глюкалово, падающее при двух калеках онлайна, либо, если он действительно талантлив, он за несколько месяцев изобретёт свой велосипед там, где можно было взять штатные либы и решить вопрос за пару минут.
Да, в крупные компании на позицию джуниора-сразу-после-вуза нужны люди, в первую очередь, с определённым набором конкретных навыков. Дальше они наберутся опыта и те, кто окажется толковыми — поднимутся и будут делать «новые крутые штуки» или в этой компании, или в своём стартапе.
Как Калман или дифуры коррелируют с тем, сможет ли человек разработать что-то новое или крутое в области программирования? Ну там, новый google, siri или facebook? Да никак. А вот знание реляционной алгебры на уровне «уверенного владения», которое и даётся в курсе баз данных — именно что позволит реализовать. А вот если человек вообще ничего не слышал о релалгебре, структурах данных, теории алгоритмов — ничего нагуглить он не сможет ни за неделю, ни за месяц. И получится у него либо кривое глюкалово, падающее при двух калеках онлайна, либо, если он действительно талантлив, он за несколько месяцев изобретёт свой велосипед там, где можно было взять штатные либы и решить вопрос за пару минут.
Да, в крупные компании на позицию джуниора-сразу-после-вуза нужны люди, в первую очередь, с определённым набором конкретных навыков. Дальше они наберутся опыта и те, кто окажется толковыми — поднимутся и будут делать «новые крутые штуки» или в этой компании, или в своём стартапе.
«Знают», или «Пользовались и прогали»?
Вы видели хотя бы одного человека, который бы разбирался в фильтре Калмана и ему было бы это неинтересно? Или который бы сходу через 5 лет после института мог писать и решать диффуры не считая это увлекательным? Но, мне кажется, вы знаете много таких прогеров.
Наверное, вы догадываетесь, кто из этих двух групп создаёт новые алгоритмы и стартапы? И мне кажется, вы понимаете, что первая группа без проблем может разобраться в любой системе и алгоритме. Им это интересно, это их жизнь.
Вы говорите «как Калман и диффуры коррелируют с новым?». А теперь простой вопрос: что интереснее, внутренности Java или математика в видеоаналитике и проганье железа? Да, есть люди, которым интереснее первое, но в большинстве случаев если человеку интересна наука он приходит к более сложным вещам. А понимание того, как работает очередной модуль Java остаётся в качестве развлечения на вечер.
Система подготовки с кучей тестов и проверок, делающихся автоматом нацелена на людей, которые не могут учиться сами. Эти люди в любом случае не достигнут высот, так как высоты достижимы только при глубоком саморазвитии, их надо тащить на стабильно-средний уровень.
Но опять же, повторюсь, как курсы под крупную компанию — это разумный ход. Как система, служащая для получения знаний умными ребятами, система полностью бесполезна.
Вы видели хотя бы одного человека, который бы разбирался в фильтре Калмана и ему было бы это неинтересно? Или который бы сходу через 5 лет после института мог писать и решать диффуры не считая это увлекательным? Но, мне кажется, вы знаете много таких прогеров.
Наверное, вы догадываетесь, кто из этих двух групп создаёт новые алгоритмы и стартапы? И мне кажется, вы понимаете, что первая группа без проблем может разобраться в любой системе и алгоритме. Им это интересно, это их жизнь.
Вы говорите «как Калман и диффуры коррелируют с новым?». А теперь простой вопрос: что интереснее, внутренности Java или математика в видеоаналитике и проганье железа? Да, есть люди, которым интереснее первое, но в большинстве случаев если человеку интересна наука он приходит к более сложным вещам. А понимание того, как работает очередной модуль Java остаётся в качестве развлечения на вечер.
Система подготовки с кучей тестов и проверок, делающихся автоматом нацелена на людей, которые не могут учиться сами. Эти люди в любом случае не достигнут высот, так как высоты достижимы только при глубоком саморазвитии, их надо тащить на стабильно-средний уровень.
Но опять же, повторюсь, как курсы под крупную компанию — это разумный ход. Как система, служащая для получения знаний умными ребятами, система полностью бесполезна.
Система баллов + экзамен + проект? Я понимаю, вам хочется контроля, но я бы с такого курса свалил при первой возможности. Просто потому, что это нервотрёпка, в которой не учишься, а лишь гробишь своё здоровье.
Да ладно, нормальная мотивация, особенно когда у большинства студентов не хватает собственной )
Позволяет прилично подтянуть общий уровень.
Позволяет прилично подтянуть общий уровень.
Нет же экзамена, только промежуточные контроли, в вузах, это кажется называется коллоквиум (в моем не было, могу ошибаться)
Ну да, это разделённый на несколько частей экзамен :) У нас нечто такое было. В положительном ключе запомнился предмет, на котором были коллоквиумы + ещё экзамен: в течение семестра было 6 проверок знаний, по каждой выставлялись баллы. По сумме баллов можно было получить +1 и +2 балла на экзамене. То есть можно отлично выполнить коллоквиумы, а на экзамен прийти и сказать «поставьте мне 4» (если этой оценки достаточно), можно забить на коллоквиумы, ничего не делать до экзамена, а потом блеснуть отличными знаниями на 5 (если знания есть). Или, скажем, идти по пути хорошиста, получить 4 на экзамене +1 балл за работу в семестре и получить 5 по итогам.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Контроль знаний: роботы против студентов