После первого поста нам написали 7 человек: одна выбила грант для программистов-подростков, у второй компания делает хорошую штуку для студентов-технарей, третья развивает свежий некоммерческий онлайн-проект по теме, четвертый рекомендовал, где проверять скиллы, пятый после нескольких лет разработки игр решил собрать свой первый митап.

А двое только планируют свои школы программирования.

Мы подумали рассказать их истории, плюс восполнить пробел по несколькими не вошедшим в первый дайджест программам.


Это реальный вопрос, заданный ребенком Григорию Бакунову месяц назад. Мы до сих пор ходим улыбаемся

Интересные штуки, касающиеся, в первую очередь, Android и Java вы можете посмотреть в первом выпуске.

А сегодня мы поговорим о C/С#/С++, геймдеве, Ruby, Linux, Arduino, курсах для ваших детей, племянников и детей ваших знакомых. И – PHP.

Данная статья входит в получившийся цикл статей о системе документирования Doxygen:

1. Документируем код эффективно при помощи Doxygen
2. Оформление документации в Doxygen
3. Построение диаграмм и графов в Doxygen

Это первая и основная статья из упомянутого цикла и она представляет собой введение в систему документирования исходных текстов Doxygen, которая на сегодняшний день, по имеющему основания заявлению разработчиков, стала фактически стандартом для документирования программного обеспечения, написанного на языке C++, а также получила пусть и менее широкое распространение и среди ряда других языков.

В этой статье мы сначала познакомимся с самой системой и её возможностями, затем разберёмся с её установкой и базовыми принципами работы, и, наконец, завершим знакомство рассмотрением различных примеров документации, примеров того, как следует документировать те или иные части кода. Словом, познакомимся со всем тем, что позволит вам освоиться и начать работать с этой замечательной системой.

Два с половиной часа в поезде – прекрасное время для того, чтобы написать благодарность организатору конференции Сергею Платонову (@sermp) и его команде за то, что наконец-то в России появилась конференция про C++! Заслуги Сергея поистине впечатляют, учитывая то, что он не обладал бюджетами Microsoft и Intel. Однако оказалось, что главное не бюджет, а желание и энтузиазм. Поэтому собранные Сергеем докладчики были выше всяческих похвал, иностранные гости – крайне общительны и любезны. А на стендах JetBrains, IncrediBuild, Kaspersky и PVS-Studio собрались не говорящие головы, а профессионалы, с которыми интересно было общаться и гостям, и соседям по стенду. Наши личные впечатления – под катом.

И снова здравствуй, хабраюзер, интересующийся фреймворком GStreamer. В прошлой статье было рассказано о том, как инициализировать библиотеку для полноценной работы с ней. А сегодня мы разберем процесс создания элементов и компоновки конвейера. В качестве практического материала будет создан аудиоплеер простенький копир файлов (вроде cp) — да-да, GStreamer настолько суров, что им можно чуть ли не пиво открывать. Итак, вперед!

В этом посте я постараюсь окончательно разобрать такие тонкие понятия в C и C++, как указатели, ссылки и массивы. В частности, я отвечу на вопрос, так являются массивы C указателями или нет.

Обозначения и предположения

• Я буду предполагать, что читатель понимает, что, например, в C++ есть ссылки, а в C — нет, поэтому я не буду постоянно напоминать, о каком именно языке (C/C++ или именно C++) я сейчас говорю, читатель поймёт это из контекста;
• Также, я предполагаю, что читатель уже знает C и C++ на базовом уровне и знает, к примеру, синтаксис объявления ссылки. В этом посте я буду заниматься именно дотошным разбором мелочей;
• Буду обозначать типы так, как выглядело бы объявление переменной TYPE соответствующего типа. Например, тип «массив длины 2 int'ов» я буду обозначать как int TYPE[2];
• Я буду предполагать, что мы в основном имеем дело с обычными типами данных, такими как int TYPE, int *TYPE и т. д., для которых операции =, &, * и другие не переопределены и обозначают обычные вещи;
• «Объект» всегда будет означать «всё, что не ссылка», а не «экземпляр класса»;
• Везде, за исключением специально оговоренных случаев, подразумеваются C89 и C++98.

Указатели и ссылки

Указатели. Что такое указатели, я рассказывать не буду. :) Будем считать, что вы это знаете. Напомню лишь следующие вещи (все примеры кода предполагаются находящимися внутри какой-нибудь функции, например, main):

int x;
int *y = &x; // От любой переменной можно взять адрес при помощи операции взятия адреса "&". Эта операция возвращает указатель
int z = *y; // Указатель можно разыменовать при помощи операции разыменовывания "*". Это операция возвращает тот объект, на который указывает указатель

Чуть больше года назад пользователь POPSuL опубликовал серию статей (1, 2 и 3) о мультимедийном фреймворке GStreamer (за что ему огромное спасибо). Я бы хотел продолжить его начинание, сделав больший упор на кодовую составляющую, нежели на инструменты командной строки, входящие в состав GStreamer.

В данной статье я расскажу о самой первой операции при работе с фреймворком — инициализации. А в качестве закрепления материала мы напечатаем версию GStreamer.

Эта статья написана прежде всего для программистов C/C++, использующих в своей работе Visual Studio 2013. Поскольку я, как говорится, totally windows guy, то я не могу оценить полезность этой статьи для программистов, не использующих эту среду в своей работе. Итак.

Не секрет, что стандартный аллокатор new/delete/malloc/free в языке C/C++ не блещет быстродействием. Конечно, всё зависит от реализации, но, если говорить об оной от компании Microsoft, то это факт. Кроме того, стандартная реализация аллокатора обладает еще одним фатальным недостатком — фрагментацией памяти. Если в вашей программе происходят частые выделения/освобождения памяти, вы можете обнаружить, что спустя несколько часов работы ваша программа упала по причине нехватки памяти, хотя свободной памяти еще достаточно — просто в результате фрагментации в пуле аллокатора не осталось свободного участка достаточного размера. (Это, кстати, абсолютно реальный случай, который произошел на одном из проектов, в котором я принимал непосредственное участие.)

                                             — У нас дыра в безопасности.
                                             — Ну, хоть что-то у нас в безопасности.
                                                                                  Анекдот

Если вы Windows-пользователь, то вам должны быть знакомы всплывающие каждый второй вторник месяца окошки, рапортующие об установке «критических обновлений безопасности». Microsoft прилагает немалые усилия, постоянно работая над исправлениями уязвимостей в своих операционных системах, но оно того стоит: в мире, где число кибератак день ото дня только возрастает, ни одна лазейка в обороне наших компьютеров не должна оставаться открытой для потенциальных злоумышленников.

Недавнее обсуждение в списке рассылки, посвящённого 66192-й SVN ревизии ReactOS, показало как это легко — внести в код ядра критическую уязвимость. Я буду использовать этот случай как пример простой, но влияющей на безопасность ошибки, а также для наглядного представления некоторых мер, которым необходимо подвергать код ядра, если вы действительно хотите получить безопасную систему.

Отыщем уязвимость

Ненароком я породил большую дискуссию, касающуюся того, допустимо ли использовать в Си/Си++ выражение &P->m_foo, если P является нулевым указателем. Программисты разделились на два лагеря. Одни уверенно доказывали, что так писать нельзя, другие столь же уверенно утверждали, что можно. Приводились различные аргументы и ссылки. И я понял, что нужно внести окончательную ясность в этот вопрос. Для этого я обратился к экспертам Microsoft MVP и разработчикам Visual C++, общающимся через закрытый список рассылки. Они помогли подготовить эту статью, и я представляю её всем желающим. Для нетерпеливых: этот код не корректен.

Высокоуровневые языки программирования содержат в себе много абстрактных программистских конструкций, таких как функции, условные операторы и циклы — они делают нас удивительно продуктивными. Однако одним из недостатков написания кода на высокоуровневом языке является потенциальное значительное снижение скорости работы программы. Поэтому компиляторы стараются автоматически оптимизировать код и увеличить скорость работы. В наши дни логика оптимизации стала очень сложной: компиляторы преобразуют циклы, условные выражения и рекурсивные функции; удаляют целые блоки кода. Они оптимизируют код под процессорную архитектуру, чтобы сделать его действительно быстрым и компактным. И это очень здорово, ведь лучше фокусироваться на написании читабельного кода, чем заниматься ручными оптимизациями, которые будет сложно понимать и поддерживать. Кроме того, ручные оптимизации могут помешать компилятору выполнить дополнительные и более эффективные автоматические оптимизации. Вместо того чтобы писать оптимизации руками, лучше бы сосредоточиться на дизайне архитектуры и на эффективных алгоритмах, включая параллелизм и использование особенностей библиотек.

Данная статья посвящена оптимизациям компилятора Visual C++. Я собираюсь обсудить наиболее важные техники оптимизаций и решения, которые приходится применить компилятору, чтобы правильно их применить. Моя цель не в том, чтобы рассказать вам как вручную оптимизировать код, а в том, чтобы показать, почему стоит доверять компилятору оптимизировать ваш код самостоятельно.

Может они просто не умеют их «готовить»?

В комментариях к одной из ссылок на Hacker News некто утверждал, что использование Rust предотвратило бы Heartlbeed, что код бы даже не скомпилировался. Это прозвучало как вызов!

Тред начинается вот здесь. Я не собирался ни к кому придираться, но утверждение о предотвращении Heartbleed оказалось удачно сформулировано. В отличие от расплывчатых заявлений о безопасности работы с памятью в целом, конкретно данное утверждение можно протестировать.

В статье я хочу рассказать о проверке проекта MatrixSSL статическими анализаторами C/C++ PVS-Studio и Cppcheck.
О библиотеке узнал из комментария на сайте Хабрахабр.

В некоторых языках существует возможность вызова функции с именованными параметрами. Такой способ позволяет указать аргумент для определённого параметра, связав его с именем параметра, а не с позицией. Это возможно, например, в C# или Python.

Рассмотрим «игрушечный» пример на Python с использованием именованных аргументов:

#вычислим объем параллелепипеда
#если значение стороны не указано, то считаем что оно равно единице
def volume(length=1, width=1, height=1): 
  return length * width * height; 
print(volume())                            # V = 1 
print(volume(length=2))                    # V = 2 
print(volume(length=2, width=3))           # V = 6 
print(volume(length=2, width=3, height=4)) # V = 24

Здесь в примере одна и та же функция вызывается с разными аргументами. И видно, какой параметр каким значением проинициализирован. Если у функции есть параметры, значения которых можно оставить по умолчанию, то очень удобно проинициализировать только необходимые параметры с помощью именованных аргументов. Но в языке C аргументы функции связаны с позицией, поэтому разработчику нужно помнить порядок следования параметров, что может быть неудобно, если их достаточно много.

Ниже я покажу, как можно сымитировать использование именованных аргументов в C.

Язык аннотации исходного кода (SAL).
По моему это тема незаслужено обойдена вниманием: не надено ни одного упоминания в рунете.
Сам себе не поможешь никакой статический анализатор тебе не поможет.

Данный пост продолжает серию из трех статей об оптимизациях для x86 в GCC 5.0. В предыдущей статье речь шла о векторизации. Напомню, что GCC 5.0 находится сейчас в фазе stage3, то есть внедрение новых оптимизаций уже фактически заверешено и уровень производительности за редким исключением останется прежним и в продуктовом релизе. Сегодня речь пойдет об ускорениях позиционно-независимого кода или position independent code (PIC) в 32-битном режиме для x86.

В жизни ардуинщика рано или поздно наступает момент, когда в штатной среде разработки становится тесно. Если скетчам перестает хватать памяти, требуется жесткий реалтайм и работа с прерываниями или просто хочется быть ближе к железу — значит пришло время переходить на C. Бывалые электронщики при упоминании Arduino презрительно поморщатся и отправят новичка в радиомагазин за паяльником. Возможно, это не самый плохой совет, но мы пока не будем ему следовать. Если отбросить Arduino IDE и язык wiring/processing, у нас в руках останется прекрасная отладочная плата, уже оснащенная всем необходимым для работы микроконтроллера. И, что немаловажно, в память контроллера уже зашит бутлоадер, позволяющий загружать прошивку без использования программатора.

Часть 1

4.2 Разделённое владение shared_ptr

Не у каждого объекта может быть один владелец. Нам надо убедиться, что объект уничтожен и освобождён, когда исчезает последняя ссылка на него. Таким образом, нам необходима модель разделённого владения объектом. Допустим, у нас есть синхронная очередь, sync_queue, для общения между задачами. Отправитель и получатель получают по указателю на sync_queue:

void startup() 
{ 
  sync_queue* p = new sync_queue{200}; // опасность! 
  thread t1 {task1,iqueue,p}; // task1 читает из *iqueue и пишет в *p 
  thread t2 {task2,p,oqueue}; // task2 читает из *p и пишет в *oqueue 
  t1.detach(); 
  t2.detach(); 
} 

1. Введение

В этой статье я попытаюсь исследовать и развенчать пять популярных мифов про C++:

1. Чтобы понять С++, сначала нужно выучить С
2. С++ — это объектно-ориентированный язык программирования
3. В надёжных программах необходима сборка мусора
4. Для достижения эффективности необходимо писать низкоуровневый код
5. С++ подходит только для больших и сложных программ

Если вы или ваши коллеги верите в эти мифы – эта статья для вас. Некоторые мифы правдивы для кого-то, для какой-то задачи в какой-то момент времени. Тем не менее, сегодняшний C++, использующий компиляторы ISO C++ 2011, делает эти утверждения мифами.

Мне они кажутся популярными, потому что я их часто слышу. Иногда их аргументировано доказывают, но чаще используют как аксиомы. Часто их используют, чтобы отмести С++ как один из возможных вариантов решения какой-либо задачи.

Каждому мифу можно посвятить книгу, но я ограничусь простой констатацией и кратким изложением своих аргументов против них.

Соавтор: Святослав Размыслов SvyatoslavMC.

В рекламных целях мы решили попробовать проверить ядро Linux с помощью нашего статического анализатора кода. Эта задача интересна своей сложностью. Исходные коды Linux чем только не проверялись и проверяются. Поэтому найти хоть что-то новое, весьма сложная задача. Но если получится, то это будет хорошая рекламная заметка о возможностях анализатора PVS-Studio.