Делая раз за разом поисковые запросы вида «delphi excel range» я обнаружил потрясающую бедность, скудоумие и безыдейность предлагаемых примеров готового программного кода. В лучшем случае речь идёт о паре-тройке операций вывода в произвольную ячейку, обо всяких нюансах типа форматирования и доступа к объектам Excel можно… не то чтобы забыть. Авторы ничтоже сумняшеся предлагают переносить код, сгенерированный записью макроса, с учётом синтаксиса Дельфи, в код приложения, которое печатает отчёт. Причём в большинстве примеров используется позднее связывание, которое скрадывает некоторые наиболее ужасные моменты переноса, однако такой код работает далеко не идентично коду на VBA и далеко не все операции обрабатываются должным образом. В результате мы получаем неоправданно громоздкие исходники, компилирующиеся только под определённой версией Delphi/RAD Studio и работающие только с определённой версией Офиса.

Недавно мне попался отличный инструмент для анализа PHP кода. Публикую перевод статьи с обзором этого инструмента.


PhpMetrics использует D3 и несколько сложных алгоритмов для сканирования кода вашего приложения и вывода замысловатых отчетов по результатам.

Примечание от переводчика. Изначально эта статья была опубликована на сайте AltDevBlogADay. Но сайт, к сожалению, прекратил своё существование. Более года эта статья оставалась недоступна читателям. Мы обратились к Джону Кармаку, и он сказал, что не против, чтобы мы разместили эту статью на нашем сайте. Что мы с удовольствием и сделали. С оригиналом статьи можно познакомится, воспользовавшись Wayback Machine — Internet Archive: Static Code Analysis.

Поскольку все статьи на нашем сайте представлены на русском и английском языке, то мы выполнили перевод статьи Static Code Analysis на русский язык. А заодно решили опубликовать её на Хабре. Здесь уже публиковался пересказ этой статьи. Но уверен, многим будет интересно прочитать именно перевод.

Самым главным своим достижением в качестве программиста за последние годы я считаю знакомство с методикой статического анализа кода и ее активное применение. Дело даже не столько в сотнях серьезных багов, не допущенных в код благодаря ей, сколько в перемене, вызванной этим опытом в моем программистском мировоззрении в отношении вопросов надежности и качества программного обеспечения.

В один прекрасный момент, когда на собеседованиях меня уже убеждали, что я senior iOS developer — у меня возникло ощущение, что я уперся. Пишу похожий код, решаю задачи похожими способами и ощущение, что непонятно, куда развиваться дальше. Я думаю, с этой проблемой сталкивался не один я — нехваткой новых идей, концепций, направлений. Я бы хотел рассказать вам о тех инструментах и фреймворках, которые помогли преодолеть мне это ощущение.

Думаю, большинство из здесь присутствующих разработчиков читали таких ребят, как банду четырех. Все, хотя бы на собеседованиях, слышали слово паттерн, кто-то более (или менее) везучий слышал слова пострашнее — императивный, функциональный, монада, реактивность и другие ужасы. Вообще, довольно много ярких и интересных идей ходит в мире разработки ПО и, к счастью, далеко не все из них существуют только в виде словесных абстракций. Я бы хотел в этой статье немного рассказать не столько о прикладном инструментарии (хотя именно с ним мы и сталкиваемся большую часть рабочего времени), сколько о примерах инструментария, для использования которых нужно осмысление, которое существенно помогает в дальнейшем. Я бы хотел рассказать о том, как (и какие) инструменты изменяют сам процесс проектирования, написания кода, по крайней мере сделали это для меня.

Как вы наверное догадались, хочу рассказать о Yii2 и о том, что ждет новичков в стартапе, который выбрал данный фреймворк. Ни для кого не секрет, что многие фреймворки используют компоненты symfony, дабы не изобретать новый велосипед. Многие, но не Yii, но при этом Yii многое позаимствовал от symfony и впитал в себя лучшее от Ruby on Rails. На github в issues часто можно увидеть предложение по расширению функционала, перенятого у этих фреймворков. В данной статье хотелось бы описать именно те моменты, в которых разработчики Yii не сходятся во мнении с разработчиками других фреймворков.

Факт 1

Под капотом самых критичных программ, которые вы используете на ежедневной основе (Mac OS X или Facebook) содержится ужасное количество хаков и костылей, которые с трудом уживаются друг с другом. Это как если бы вы разобрали боинг 747 и увидели, что топливопровод держится вешалкой для одежды, а шасси смотаны изолентой.

Бен Черри

Наименование: Functional Decomposition (функциональная декомпозиция)
Другие наименования: No Object-Oriented AntiPattern «No OO»
Масштаб: приложение
Рефакторинг: объектно-ориентированный реинжиниринг

Функциональная декомпозиция — хорошая практика процедурного программирования, так как она позволяет разделить приложение на отдельные функциональные модули.

К сожалению функциональную декомпозицию невозможно напрямую отразить в иерархии классов и поэтому иногда возникают проблемы, описываемые в статье.

Этот пост посвящён оптимизации PHP с помощью профайлера Blackfire в PHP-скрипте. Нижеприведённый текст является подробным техническим объяснением статьи в блоге Blackfire.

Обычно применяется метод strlen:

if (strlen($name) > 49) {
...
}

Однако такой вариант примерно на 20% медленнее этого:

if (isset($name[49])) {
...
}

Выглядит неплохо. Наверняка вы уже собрались открыть ваши исходники и заменить все вызовы strlen() на isset(). Но если внимательно прочитать оригинальную статью, то можно заметить, что причина 20-процентной разницы в производительности — многократные вызовы strlen(), порядка 60-80 тысяч итераций.

В статье описываются возможные проблемы, которые могут возникнуть при модификации повторно используемых компонентов. Также приводятся рекомендации, как эти проблемы избежать. Перевод является вторым в серии (один антипаттерн — одна статья), ссылка на первый перевод находится в конце статьи.

Наименование: Dead End (тупик)
Другое наименование: Kevorkian Component (мертвый компонент)

Суть проблемы

Антипаттерн «тупик» получается в результате модификации повторно используемых компонентов, если компонент больше не поддерживается и не сопровождается его поставщиком. После внесения изменений в компонент, бремя его сопровождения перекладывается на разработчиков прикладной системы. Улучшения в повторно используемом компоненте не могут быть легко интегрированы а сделанные изменения могут стать причиной проблем при его поддержке.

«Я точно не знаю, что делает этот класс, но я уверен, что это важно!»

У паттернов проектирования — типовых решений, есть антиподы — типовые ошибки в проектировании. О паттернах проектирования написано достаточно книг, о антипаттернах — единицы. Вашему вниманию представлен вольный перевод статьи с сайта SourceMaking, описывающий один из таких антипаттернов (всего на сайте в разделе Software Development Antipatterns их представлено 14).

Наименование: Poltergeists (полтергейсты)
Другие наименования: Gypsy (цыган), Proliferation of Classes (рост количества классов), Big DoIt Controller Class
Масштаб: приложение
Рефакторинг: Ghostbusting (охота за привидениями)
Причина появления: непонимание концепций ООП, лень продумать архитектуру классов

Здравствуй, Хабр! Сегодня хотел бы поднять вопрос об использовании композиций и их роли в программировании. Те, кто сталкивался с функциональными языками, скорее всего слышали о них, а те, кто не сталкивался, возможно, узнают что-нибудь новое. Надеюсь на интересную дискуссию в конце статьи об их применении. Эшер для привлечения внимания.

Дисклеймер: этот текст меня заставило написать практически полное отсутствие вменяемых материалов по данной теме на русском языке. Этому плохо учат в вузах, об этом молчат самоучители PHP и официальный мануал, хотя это самый важный момент при разработке программы — создание архитектуры. Плохая архитектура может убить ваш проект, так что он никогда не увидит свет. Хорошая архитектура даже при плохом коде, а кто из новичков пишет хороший код, способна творить чудеса.

Разработка архитектуры должна начинаться в тот момент, когда вам в голову пришла идея «хочу сайт такой-то» или кто-то вложил идею «нужен сайт такой-то». К сожалению, большинство разработчиков сразу приступают к написанию кода, причём даже не того, какого нужно.

Прежде чем писать код, вооружитесь листочком с ручкой, вордпадом, вордом, райтером или даже вашим редактором кода и выполните пару шагов.

Некоторые из вас, возможно, слышали, что в первую неделю декабря по всей России прошла образовательная акция “Час кода": для школьников 5-11 классов проводили открытые уроки, на которых показывали, что программировать это просто и увлекательно и каждый может этому научиться.



Мы в Acronis решили поделиться собственным опытом: как мы пробуем обучать программированию наших сотрудников, не отрывая их от работы.

В этой статье я хочу сделать две вещи: рассказать, почему макросы — зло и как с этим бороться, а так же продемонстрировать пару используемых мной макросов C++, которые упрощают работу с кодом и улучшают его читаемость. Трюки, на самом деле, не такие уж и грязные:

• Безопасный вызов метода
• Неиспользуемые переменные
• Превращение в строку
• Запятая в аргументе макроса
• Бесконечный цикл

Заранее предупреждаю: если Вы думаете увидеть под катом что-то крутое, головоломное и сногсшибательное, то ничего такого в статье нет. Статья про светлую сторону макросов.

К добавлению внешнего сервера рано или поздно приходит любой сложный проект. Причины, при этом, бывают совершенно различные. Одни, загружают дополнительные сведения из сети, другие, синхронизируют данные между клиентскими устройствами, третьи- переносят логику выполнения приложения на сторону сервера. Как правило, к последним относятся большинство «деловых» приложений. По мере отхода от парадигмы «песочницы», в которой все действия выполняются только в рамках исходной системы, логика выполнения процессов переплетается, сплетается, завязывается узлами настолько, что становится трудно понять, что является исходной точкой входа в процесс приложения. В этом момент, на первое место выходит уже не функциональные свойства самого приложения, а его архитектура, и, как следствие, возможности к масштабированию.
Заложенный фундамент позволяет либо создать величественный архитектурный ансамбль, либо «накурнож» — избушку на куриных ножках, которая рассыпается от одного толчка «доброго молодца» коих, за время своего существования повидала видимо — невидимо, потому что, глядя на множественные строительные дефекты заказчик склонен менять не исходный проект, а команду строителей.
Планирование — ключ к успеху проекта, но, именно на него выделяется заказчиком минимальный объем времени. Строительные паттерны — туз в рукаве разработчика, который покрывает неблагоприятные комбинации где время — оказывается решающим фактором. Взятые за основу работающие решения позволяют сделать быстрый старт, чтоб перейти к задачам, кажущиеся заказчику наиболее актуальными (как-то покраска дымоходной трубы, на еще не возведенной крыше).
В этой статье я постараюсь изложить принцип построение масштабируемой системы для мобильных устройств, покрывающей 90-95% клиент-серверных приложений, и обеспечивающей максимальное отдаление от сакраментального «накурножа».

Первая часть практических советов для эффективного инспектирования кода была написана более двух лет назад, но актуальность не потеряла. В данной статье содержатся ещё несколько советов, которые позволяют повысить эффективность этой сложной и ответственной практики. Если коротко, то инспекции надо проводить быстро, рассказывать о них, визуализировать и не пытаться объять необъятное.

Дефекты программного кода

ИТ-индустрия – самая быстро развивающаяся отрасль в истории человечества, опережающая радио, телевидение и телефонию. Динамичность изменений приводит к тому, что современная система образования просто не успевает готовить квалифицированные ИТ-кадры – программистов, архитекторов, аналитиков. Требования к компетенциям таких специалистов растут быстрее, нежели они успевают обучаться. Отсюда – постоянный кадровый голод на этом рынке, как следствие, нередко результаты работы ИТ-команд имеют дефекты. Сегодня уже никого не удивляет, что программные продукты даже самых известных производителей часто бывают несовершенны. Мы принимаем это как данность и работаем с тем ПО, которое нам выдают разработчики. В свою очередь они, как и другие ИТ-специалисты, прилагают все усилия, чтобы недостатков становилось меньше.

Белорусские Python’нщики верны своим традициям. Python Meetup состоялся 26 сентября, в последнюю пятницу месяца.
На встрече мы обсуждали извечную головную боль всех программистов – как писать красивый и понятный код без багов. Докладчики подошли к этой проблеме с разных сторон: Павел Кохан рассказал о пяти принципах S.O.L.I.D., которые помогают писать качественный код на любом объектно-ориентированном языке, а Олег Шидловский говорил о том, как ускорить работу хорошего кода.

Недавно в нашем проекте потребовалось настроить мониторинг качества кода. Качество кода — понятие субъективное, однако давным-давно придумали множество метрик, позволяющих провести мало-мальски количественный анализ. К примеру, цикломатическая сложность или индекс поддерживаемости (maintainability index). Измерение подобного рода показателей — обычное дело для языков вроде Java или C++, однако (складывается впечатление) в питоньем сообществе редко когда кто-то об этом задумывается. К счастью, существует замечательный radon с xenon-ом, который быстро и качественно вычисляет упомянутые выше метрики и даже некоторые другие. Конечно, для профессиональных enterprise инструментов маловато, но все необходимое присутствует.

Кроме вычисления метрик, бывает также полезно провести анализ зависимостей. Если в проекте задекларирована архитектура, то между отдельными частями должны существовать определенные связи. Самый частый пример: приложение построено вокруг библиотеки, предоставляющей API, и весьма нежелательно выполнять действия в обход этого API. Другими словами, нехорошо ioctl-ить в ядро когда libc есть. Для питона есть несколько пакетов, строящих граф зависимостей между модулями, и snakefood показался мне самым удачным.

Помимо анализа зависимостей, не менее полезно определять копипасту, особенно, если в проекте задействованы джуниоры или другие люди, любящие «срезать углы болгаркой». Об этом собственно и пойдет речь в статье.

Когда я агитирую коллег-программистов создавать больше различных автотестов на их код, они часто жалуются, что это сложная и унылая работа. И в чём-то они правы. При использовании классических юнит-тестов, действительно, нередко приходится писать уйму кода, чтобы проверить каждый отдельный случай поведения. Да и к качеству тестирования порой возникают вопросы, особенно в сложных системах, когда тривиальные сценарии использования проходят на ура, но на каких-то более сложных сценариях, на которые никто не подумал писать тесты, возникают неприятные проблемы.

Я уже давно слышал про способ тестирования, который используется в QuickCheck, но всё никак не хватало финального толчка, чтобы им заняться вплотную. Этим толчком стала эта презентация от Джона Хьюза, автора этой замечательной библиотеки.

В чём заключается QuickCheck-подход

Описать суть подхода можно довольно просто: мы не создаём тесты-примеры, а вместо этого задаём правила, которые определяют поведение системы на произвольных входных данных. Библиотека сама генерирует большое количество случайных входных данных и проверяет, соответствует ли поведение кода установленным правилам. Если это не так, то она показывает нам, на каком примере происходит падение теста.

Звучит многообещающе? Вполне.