C++ *

Намедни коллега подкинул такую задачку:

«Есть два типа объектов — Human и Dog. Human может владеть некоторой собакой (а может и не владеть). Dog может иметь некоторого хозяина (а может и не иметь). Понятно, что если некоторый объект типа Human владеет некоторым объектом типа Dog, то для данного объекта типа Dog именно данный объект типа Human является хозяином и только он. Причем Dog должен знать, кто его Human, и наоборот. Как бы ты это реализовал?»

Казалось бы, всё просто — заведём два указателя друг на друга у классов Human и Dog и дело в шляпе. Но реализация данной затеи привела меня к идее, как мне кажется, нового шаблона проектирования.

Абстракции чрезвычайно важны в программировании и это все знают. Они помогают нам отделить существенные детали чего бы то ни было от несущественных. В идеале они должны выделять только самое главное, эссенцию, без всяких посторонних примесей, минимум характеристик объекта или процесса, но идеал встречается не так уж и часто.

На Хабре уже пробегали статьи о новом стандарте С++0х — что в него входит и как этим пользоваться. А эта статья — о том, что туда могло войти, но по определенным причинам было отклонено.

Как известно, в C++ нет средства описания полей класса с контролируемым доступом, как например property в C#. На Хабрахабре уже пробегала статья частично на эту тему, но мне решительно не нравится синтаксис. К тому же очень хотелось иметь возможность обращаться к полям из ран-тайма по имени.

 

Пост посвящен технике использование .dll ресурсов в MetaTrader4, а точнее в mql4.

Эта техника позволяет дооснастить аналитику и функционал MT4 практически ничем неогранниченными возможностями, начиная от импорта результатов сложных вычислений (IMSL, MatLab) до написания собственной инфраструктуры, которая использует MT4 как адаптер к брокеру.

Привет Хабр,
Меня вводит в ступор С++. Вот просто, зависаю над монитором, смотрю в окно, попиваю чай… И начинаю жалеть за бесценно проведенные годы за изучением стандарта С++, попытками написать свой фронт-энд компилер. Эти мудреные книжки С++ In Depth. Как же я негодовал, когда не понимал кода из книги Александреску. Как записывал все постулаты Страуструпа и иже с ними. Зачем? Вот спрашиваю себя, зачем я теперь все это знаю. Более, я хочу сказать, что этот язык нещаден для гуру, не с медицинской, не с экономической точки зрения! Он не оправдывает усилий, вложенных в его изучение — раз. На практике, он экономически не выгоден — два. И нервные клетки подтвердят, что сопровождать чужой плюснутый код — бывает опасно для здоровья -три. Пусть тут будут рандомно разбросаны метафоры, пишу как есть, из опыта.

Как известно, в C++ нельзя производить сложные вычисления с плавающей точкой на стадии компиляции. Я решил попробовать избавиться от этого досадного недостатка. Цель, к которой мы будем идти, на примере вычисления корня:

typedef RATIONAL(2,0) x;
typedef sqrt<x>::type result;

Корень числа вычислится на этапе компиляции. Представление числа хранится как отношение двух целых чисел, поэтому чтобы получить значение, нужно обращаться через метод get();

std::cout << result::get() << std::endl;

1.41421356

Играя в эту замечательную игру, я заметил, что мой мозг полностью отключен т.к. игра не требует умственной деятельности, соответственно мне стало скучно. Я с нетерпением ждал когда-же эта игра закончиться и решил приблизительно прикинуть сколько-же еще ходов понадобиться? Без компьютера конечно-же не получилось и тогда я решил, что нужно обязатяльно провести несколько сотен тысяч испытаний, посчитать мат. ожидание, дисперсию и по возможности узнать тип распределения. Вооружившись с++, qt и чашкой кофе я перешел к делу…

В этом посте я расскажу как сделать совершенно бесполезную вещь — вычислять простые числа при помощи шаблонов C++.

Алгоритмы проиллюстрированы кодом на Scheme, поэтому осторожно: скобочки!

Это вторая статья из цикла о разработке C++ приложений, работающих с Microsoft Kinect. В этой части речь пойдет о том, как заставить устройство работать в Linux и как его можно использовать в своих приложениях.

Первую статью о разработке для Kinect можно почитать здесь. Настоятельно рекомендую к прочтению первую часть ибо без нее впечатления от второй будут неполными.

Перед выполнением умножения C++ приводит множители к одному типу не короче int, а разрядность результата совпадает с разрядностью приведенных множителей. Для того, чтобы не потерять точность, иногда требуется для умножения выполнять дополнительные операции.

Многим программистам знакомы концепции пар и кортежей (pair и tuple) — их реализации есть в STL, Boost (и может быть где-нибудь еще). Для тех, кто не знает, что это такое, я коротко поясню — это шаблоны, позволяющие сгруппировать несколько значений (пара — только 2, tuple — много) с целью хранить\передавать\принимать их вместе.
Пример из MSDN:

   pair <int, double> p1 ( 10, 1.1e-2 );
   pair <int, double> p2 = make_pair ( 10, 2.22e-1 );
   cout << "The pair p1 is: ( " << p1.first << ", " << p1.second << " )." << endl;
   cout << "The pair p2 is: ( " << p2.first << ", " << p2.second << " )." << endl;
 

Поначалу идея кажется заманчивой, ведь:

1. Вместо передачи в функцию нескольких векторов одинаковой размерости можно передать только один вектор пар\кортежей, не заботясь о проверке их соответствия.
2. Можно легко вернуть из функции набор значений, не мороча голову с указателями или ссылками в out-параметрах (для многих это сложно)
3. Можно избежать создания кучи мелких структур из 2-3 полей (меньше кода — лучше).

Но есть и тёмная сторона этой силы.

Некоторое время назад я увлекался созданием оконной библиотеки под Windows на C++. И сегодня я расскажу как написать простую обертку над WinAPI для создания оконных приложений.

Введение

Совсем недавно Microsoft выпустили beta-версию инструментария для работы с Kinect – Microsoft Research Kinect SDK. В инструментарии доступны заголовочные файлы, библиотека, а также примеры использования в приложениях на C++. Но наличие самого SDK не решает проблему с отсутствием доходчивых примеров и документации. Заметно, что Microsoft больше ориентируется на .NET разработчиков, поэтому, например, на официальном форуме подавляющее большинство топиков связаны с C#, а гуглопоиск при попытке найти какое-либо описание API для Kinect выдает всего несколько ссылок, и те — на официальную документацию.

В этой статье рассматриваются варианты использования Microsoft Kinect, а также упомянутого выше программного инструментария в C++ приложениях и в связке с библиотекой wxWidgets.

Привет Хабр! Хочу представить свою С/С++ библиотеку libral, которая с недавних пор стала open source под лицензией GPL3. Возможно кому-то она будет полезна. Библиотека предоставляет единый интерфейс к различным алгоритмам сжатия данных без потерь.
На данный момент поддерживаются библиотеки:

• libc — без сжатия
• zlib — www.zlib.net
• lzo — www.oberhumer.com/opensource/lzo
• snappy — code.google.com/p/snappy
• bzip2 — www.bzip.org

В C# есть делегаты. В python есть делегаты. В javascript есть делегаты. В Java есть выполняющую их роль замыкания. А в C++ делегатов нет O_O. Многие талантливые программисты успешно борются с этим недостатком, разрабатывая и используя sigslots, boost::function и другие ценные и нужные библиотеки. К сожалению, большинство реализаций отличаются не только методом использования, но также эпической сложностью применяемой шаблонной магии. Дабы при изучении исходников boost::function волосы не вставали дыбом, я написал эту небольшую статью, показывающую как самым простым и топорным способом реализовать делегат на C++. Описанная реализация является иллюстративной, имеет множество недостатков и ее вряд ли можно применить в серьезных проектах — зато она максимально простая и позволяет ознакомиться с предметной областью не разбирая трехэтажные шаблоны sigslots :).

Бинарная защита своих программ — дело часто нелёгкое и неблагодарное, ведь если продукт кому-то нужен, его всё равно сломают, как ни старайся. При этом самая лучшая защита всегда должна писаться, ну или по крайней мере настраиваться, вручную, а всякие там пакеры/кодировщики/виртуальные машины тоже конечно помогают, но чем более автоматически работает защита, тем легче она потом ломается, к тому же если использовать какой-то известный пакер, то кракеры его уже 10 раз ломали в других продуктах, и знают что в нём к чему. К тому же все более-менее удачные пакеты защит стоят немалых денег.

Опять-таки, чем более наворочена система защиты и чем больше ручной настройки она требует, тем больше это влияет на внешний вид самого кода, всякие там проверки, кодировки, контрольные суммы, которые если делать по-хорошему, нужно запихать в самые разные места в коде, чтобы кракеру было труднее найти. Код принимает нечитабельный вид, изменять его становится сложнее, это всё занимает ещё больше времени и т. д.

Вот и встаёт вопрос в том чтобы найти компромис между уровнем защиты/затраченным временем/удобочитаемостью кода/стоимостью и т. д.

Хочу поделиться с вами моим собственным решением для обфускации строк в программе, которое хоть и даёт лишь минимальную защиту, но является 1) бесплатным 2) лёгким 3) почти не портящим внешний вид кода 4) новым, которое кракер скорее всего в данной конкретной конфигурации ещё не видел.

Сразу хочу сказать что это решение лишь ненадолго замедлит уверенного хакера со стажем, но является очень простым и занимает лишь от силы минут 15 в начальной настройке. Оно призвано скорее дать минимальную защиту от нубо-хакеров и скорее натолкнуть вас на более защищённый тип мышления в кодинге, и дать вам шанс самим развить этот метод и реализовать другие типы защит.

Бэкапил историю сообщений из Skype самописной утилиткой, год назад она работала отлично, а теперь стала люто тормозить. Это неприемлемо, тк. в том числе ради скорости экспорта она и была написана, поэтому полез в профайлер. По итогам узнал всякое и получил множественные просветления. Оказывается, breakpoint на функцию в подгруженной системной DLL ставить приходится с подвывертом, а не просто по имени, но таки можно и нетяжело. Оказывается, Skype API написан местами зверски криво, отчего и тормозища. Оказывается, чужие бинарники иногда можно очень легко подхачить и подоптимизить (слава MS Research!). Оказывается, профайлер может сильно врать, а не просто слегка подбрехивать. Ключевые слова для нетерпеливых: C++, VS, CodeAnalyst, Skype COM API, MS Research, Detours, SQLite; а для всех остальных подробности под катом.

Введение

Так уж сложилось, что моя работа тесно связана с математическим моделированием физических процессов. Математическое моделирование — это совершенно особенная область программирования. Расчет даже относительно простого физического процесса может занимать несколько дней и даже недель. Поэтому на первый план выходит производительность программы, пускай даже в ущерб удобству написания и чтения кода. Однако до недавнего времени быстродействие моих программ меня мало заботило: вполне хватало грубых сеток, для которых расчеты занимали что-то около суток. Но постепенно сетки становились все подробнее, и время работы программ неуклонно росло. Тогда я стал искать узкие места в своей программе. Сначала в алгоритмах. Потом дело дошло до структур данных. И тут меня очень заинтересовал вопрос «а что же лучше использовать для хранения векторов: массивы или контейнеры?»