В прошлой статье мы разобрали теоретические основы реактивной архитектуры. Пришло время поговорить о потоках данных, путях реализации реактивных Erlang/Elixir систем и шаблонах обмена сообщениями в них:
Мир не стоит на месте. Прогресс создает новые технологические вызовы. В соответствии с изменившимися требованиями, должна эволюционировать и архитектура информационных систем. Сегодня мы будем говорить о событийно-ориентированной архитектуре, конкурентности, параллельности, асинхронности и о том, как в Erlang можно со всем этим жить мирно.
Привет, Хабр! Предлагаю вашему вниманию перевод статьи "A tale on Semirings" автора Luka Jacobowitz.
Когда-нибудь задумывались, почему сумма типов называется суммой типов. Или, может, вы всегда хотели узнать, почему оператор <*> записывается именно так? И что это имеет общего с полукольцами? Заинтересовавшихся прошу под кат!
Как узнать, что человек понял, что такое монады? Он сам вам об этом расскажет в первые 5 минут общения и обязательно попробует объяснить. А ещё напишет об этом текст и по возможности где-нибудь его опубликует, чтобы все остальные тоже поняли, что такое монады.
Среди функциональных программистов, особенно на Haskell, монады стали чем-то вроде локального мема. Их часто пытаются объяснить, отталкиваясь от частных случаев и сразу приводя примеры использования. Из-за этого слушатель может не уловить основную суть понятия, а монады так и останутся чёрной магией, ну или просто средством костылизации побочных эффектов в чисто функциональных языках.
Я сначала расскажу про базовые понятия теории категорий, а затем мы с практической точки зрения подойдём к определению монады и увидим, что на самом деле очень многие программисты пользуются этой мощной абстракцией в одном из её проявлений.
Моё изложение во многом основывается на книге Бартоша Милевски "Теория категорий для программистов", которая создавалась как серия блогпостов, доступна в PDF, а недавно вышла в бумаге.
Примеры приводятся на Haskell, предполагается, что читатель знаком с синтаксисом и основными понятиями языка. В упомянутой книге есть примеры и на С++, можете сравнить чистоту и понятность кода.
Современный мир C++ серьёзно отличается от того, что был привычен нам во времена C++ 98. Кто-то этим восхищается, кого-то это раздражает, но факт остаётся фактом. Вот какие темы будоражат умы разработчиков сегодня:
Меньше чем через месяц пройдёт конференция, которая старается ответить на эти вопросы: C++ Russia 2019. Давайте коротко взглянем, как это у неё получится.
Всем привет!
Недавно в Новосибирске прошла очередная C++ Siberia 2019. На конференции была уютная атмосфера и много хороших докладов. Пользуясь случаем, я побеседовал с двумя нашими докладчиками, которых совсем скоро вы сможете увидеть и в Москве.
Иван Чукич — один из разработчиков KDE, преподаватель и исследователь дизайна языков программирования в Белградском университете.
Александр Гранин (graninas) — известный спикер и разработчик, специализирующийся на ФП, организатор новосибирского ФП-сообщества LambdaNsk.
В данной статье речь идёт об Erlang, но всё сказанное в равной степени применимо и к Elixir — функциональному языку, работающему поверх той же виртуальной машины BEAM. Он появился в 2012 году и сейчас активно развивается. Elixir получил более привычный большинству синтаксис плюс обширные возможности метапрограммирования, сохранив преимущества Erlang.
Статья от 2016 года, но речь в ней идёт о базовых концепциях, которые не устаревают.
Ссылки на понятия и комментарии от меня (переводчика) расположены в квадратных скобках [] и снабжены указателем "прим. переводчика".
Если вы найдёте какие-то части перевода недостаточно корректными, особенно в плане терминов, или столкнётесь с любыми другими ошибками — дайте мне, пожалуйста, знать, с удовольствием исправлю.
Отдельное спасибо Яну Гравшину за помощь в вычитке и редактуре текста.
Это свободная расшифровка (или долгий парафраз?) моей презентации на организованной Genetec конференции ConnectDev'16.
Я полагаю, что большинство присутствующих здесь людей никогда не программировало на Эрланге. Возможно, вы слышали о нём, или вам знакомо название. Поэтому моё выступление затронет только высокоуровневые концепции Эрланга, причём таким образом, чтобы оказаться полезным в ваших рабочих или побочных проектах даже если вы никогда не сталкиваетесь с этим языком.
UICollectionView с определенным типом ячеек одну ячейку совершенно другого типа, причем делать это лишь в особенном случае, который обрабатывается «выше» и никак не зависит от UICollectionView напрямую. Задача эта породила, если мне не изменяет память, пару-тройку уродливых if-else-блоков внутри методов UICollectionViewDataSource и UICollectionViewDelegate, которые благополучно осели в «production»-коде и, наверное, никуда оттуда уже не денутся.
Playground в Github.scope).Swift для этого есть все условия, ибо функции здесь являются такими же полноправными участниками процесса программирования, как и объекты, а проблема изменяемости (mutation) решается на уровне концепции value ТИПОВ (структур struct и перечислений enum), которые помогают управлять изменяемостью (mutation) и четко сообщают о том, как и когда это может произойти.Swift не является в полном смысле языком Функционального программирования, он не принуждает вас к Функциональному программированию, хотя и признает преимущества Функциональных подходов и находит способы встраивания их. Swift (то есть «из коробки») элементов Функционального программирования и понимании того, как можно их комфортно использовать в вашем приложении.
Сегодня мы будем говорить про журналы событий, количественные метрики и наблюдение за всем этим с целью увеличения скорости реакции команды на инциденты и уменьшения времени простоя целевой системы.
Erlang/OTP как фреймворк и идеология построения распределенных систем дает нам регламентированные подходы к разработке, инструменты и реализацию стандартных компонентов. Допустим мы применили потенциал OTP и прошли весь путь от прототипа до продакшена. Наш Erlang проект прекрасно себя чувствует на боевых серверах, кодовая база постоянно развивается, появляются новые требования и функционал, в команду приходят новые люди, и все вроде бы хорошо. Но иногда что-то идет не так и технические проблемы, помноженные на человеческий фактор, могут привести к аварии.
Поскольку подстелить соломку абсолютно для всех возможных случаев отказов и проблем невозможно или же экономически нецелесообразно, то необходимо управленческими и программными решениями сократить время простоя системы в случае сбоев.
«Изоморфизм» — одно из базовых понятий современной математики. На конкретных примерах на Haskell и C# я не только растолкую теорию для нематематиков (не используя при этом никаких непонятных математических символов и терминов), но и покажу как этим можно пользоваться в повседневной практике.
Злые языки утверждают, что функциональные языки программирования — «языки для написания факториалов». Чаще всего так определяют язык Haskell, мы же начнем с того функционального языка, который сильно повлиял и на Haskell, и на подмножество средств для функционального программирования многих других языков — язык Scheme. По-крайней мере, map и for-each, filter и reduce, а так же apply и eval пришли в наши любимые языки программирования если не именно из Scheme, то в том числе и оттуда.
Рассмотрим некоторые возможные способы записи вычисления факториала. Заодно получится своеобразная ода языку программирования Scheme. Думаю, этот замечательный язык того вполне заслуживает.
У меня получилось 10 вариантов записи определений функций, которые можно свести к 3 основным способам вычисления: традиционному линейно-рекурсивному вычислительному процессу, итерации, генерации последовательности чисел с последующей сверткой умножением. Предлагаю рассмотреть эти варианты подробнее. Попутно мы рассмотрим: оптимизацию хвостовой рекурсии, функции высших порядков и метапрограммирование, отложенные вычисления, бесконечные списки, мемоизацию, способ создать статическую переменную в Scheme и гигиенические макросы.
Перед вами любительский перевод эссе Эрика Норманда — консультанта и спикера, продвигающего функциональное программирование.
Я был довольно волен с терминами, не стеснялся использовать англицизмы вроде "фича". Меня смущает дословный перевод программистских терминов. Приятного чтения
Резюме: мы отвечаем на вопрос напрямую, но потом разбираем предубеждения, скрытые за ним.
Довольно часто опытные разработчики спрашивают меня: "Что может дать мне функциональное программирование такого, чего у меня нет? Могу ли я просто начать использовать ФП на своем языке?". Это отличный вопрос, я надеюсь, что смогу дать на него достойный ответ.
Когда я только начинала осваивать Haskell, меня очень раздражало повсеместное использование сложных абстракций вместо каких-то конкретных решений. Мне казалось, что гораздо лучше всегда следовать принципу KISS и писать велосипеды с использованием элементарных конструкций языка, чем разбираться во всех этих классах типов, чтобы где-то в итоге написать одну якобы удобную конструкцию.
Мне не хватало хорошего примера, где бы окупались усилия, потраченные на освоение "матчасти". Для меня одним из самых удачных таких примеров оказались парсеры. Теперь я довольно часто рассказываю про них, когда у меня спрашивают, для каких распространённых задач можно красиво использовать Haskell.
Я хочу предложить начинающим тоже пройти этот путь и создать с нуля небольшую базу функций для удобной реализации парсеров, а затем использовать её для написания собственного парсера, код которого будет практически дословно повторять грамматику, по которой осуществляется разбор.
Надеюсь, кому-то это поможет перебороть страх абстракций и научит уместно их использовать (да, я всё ещё считаю, что иногда бывает эффективней написать велосипед).
