
Давайте разберемся, для чего нам в Clojure понадобились все эти reducers & transducers (они нам правда нужны?), как они работают, как их использовать… И выясним наконец, не пора ли выкидывать reducers на свалку.
От Lisp до Haskell
fact(0) -> 1
fact(N) -> N * fact(N - 1)
f_context ->
fact(0) -> 1
fact(N) -> N * fact(N - 1)
NSError *err = nil;
CGFloat result = [NMArithmetic divide:2.5 by:3.0 error:&err];
if (err) {
NSLog(@"%@", err)
} else {
[NMArithmetic doSomethingWithResult:result]
}
(defn square [foo] (* foo foo))
(defmacro show-it [foo] `(println ~foo))
O(n)
. Быстро сообразить, как создать структуры с O(1)
у меня не вышло, поэтому я открыл код библиотечной реализации. Но там была не лёгкая и понятная реализация, а <много кода>
. Это было описание пальчиковых деревьев, необходимость и элегантность которых для этой структуры данных хорошо раскрывается текущей статьёй.sequence
), которая обеспечивает амортизированной доступ постоянный во времени для добавления как в начало, так и в конец последовательности, а также логарифмическое время для конкатенации и для произвольного доступа. В дополнение к хорошему времени асимптотических исполнения, структура данных оказывается невероятно гибкой: в сочетании с моноидальными тегами на элементах, пальчиковые деревья могут быть использованы для реализации эффективных последовательностей с произвольным доступом, упорядоченных последовательностей, интервальных деревьев и очередей приоритетов. d
должны быть 2d листьев, 2-3 деревья гораздо более гибкие, и могут быть использованы для хранения любого числа элементов (количество не должно быть степенью двойки). julia> immutable X a end
julia> immutable Y a ; b end
julia> @case(Y(X(9),2), Y(4,3)-> 55, Y(X(k),2)->1+k)
10
bind (>>=)
и return
, но не представляю, откуда берется состояние. Так что, вероятно, я вообще не понимаю, как это все работает. В результате, я решил заново изучить монады на примере Javascript. План был тот же, когда я выводил Y Combinator: взял изначальную задачу (здесь это взаимодействие с неизменяемым явно состоянием), и проделал весь путь к решению, шаг за шагом изменяя изначальный код.step
, и возвращающая новую функцию step
.step⁰ → step¹
step
, в свою очередь, принимает текущий результат и следующий элемент, и должна вернуть новый текущий результат. При этом тип данных текущего результата не уточняется.result⁰, item → result¹
step¹
, нужно вызвать функцию step⁰
, передав в нее старый текущий результат и новое значение, которое мы хотим добавить. Если мы не хотим добавлять значение, то просто возвращем старый результат. Если хотим добавить одно значение, то вызываем step⁰
, и то что он вернет возвращаем как новый результат. Если хотим добавить несколько значений, то вызываем step⁰
несколько раз по цепочке, это проще показать на примере реализации трансдьюсера flatten:function flatten() {
return function(step) {
return function(result, item) {
for (var i = 0; i < item.length; i++) {
result = step(result, item[i]);
}
return result;
}
}
}
var flattenT = flatten();
_.reduce([[1, 2], [], [3]], flattenT(append), []); // => [1, 2, 3]
step
несколько раз, каждый раз сохраняя текущий результат в переменную, и передавая его при следующем вызове, а в конце вернуть уже окончательный.step
, вызывает другую, а та следующую, и так до последней служебной функции step
, которая уже сохраняет результат в коллекцию (append
из первой части).