Иногда бывает так, что вы отправляете на проверку пул-реквест, который оказался существенно больше, чем вы ожидали. И у вас возникает вопрос:
«Какого же размера он должен быть? Бывает ли идеальный размер? Если бы теоретически можно было полностью его контролировать, то насколько большим его нужно делать?»
Вы гуглите, находите множество ресурсов, сайтов и статей наподобие этой, которые анализируют тему и делают примерно такой вывод:
«Слишком маленькое количество строк может не отображать полностью изменения, а чрезмерно большой PR может утомить проверяющих, что усложнит выявление проблем или написание осмысленного отзыва»
И хотя вы понимаете логику автора, в то же время осознаёте, то теоретический ответ может быть лишь смутным, что «серебряной пули» не существует. Как всегда, в жизни всё сложнее.
Однако моя статья будет немного о другом:
«Мы проанализируем PR примерно 30 тысяч разработчиков, чтобы проверить, как размер PR коррелирует с временем внедрения, полученными комментариями и отказами во внесении изменений, чтобы найти статистически наилучший размер и понять, что на него влияет.»
Пояснение: тем, кто экспериментирует с данными, особенно после прохождения курсов/обучения в сфере данных, приведённое выше может напомнить о фразе «Корреляция не означает причинно-следственной связи». Да, они будут абсолютно правы. Мы попытаемся рассмотреть под разными углами, как эта корреляция варьируется в зависимости от компании, разработчика и общего объёма коммитов кода, а также под другими углами, которые могут помочь нам понять, какие другие значения могут по каким-то причинам отвечать соответствующим паттернам. Однако это «всего лишь» числа и корреляции, они не объясняют своих причин, поэтому любые наши предположения о причинах, скорее, субъективны и не подтверждены научными исследованиями.
